Quelques bribes de la constitution espagnole

[Erolisk]

Il parait que beaucoup de personnes restent obstinément fixés sur les prorogatives que la constitution proposée accorde au Roi, je me suis dit voyons ce qu'il en est dans un modèle qui devrait être le plus proche du notre, celui de notre voisin démocratique du Nord, L'Espagne :



Article 56

1. Le Roi est le chef de l’État, symbole de son unité et de sa permanence. Il est l’arbitre et le modérateur du fonctionnement régulier des institutions, il assume la plus haute représentation de l’État espagnol dans les relations internationales, tout particulièrement avec les nations de sa communauté historique, et il exerce les fonctions que lui attribuent expressément la Constitution et les lois.

2. Son titre est celui de Roi d’Espagne et il pourra utiliser les autres titres qui reviennent à la Couronne.

3. La personne du Roi est inviolable et n’est pas soumise à responsabilité. Ses actes seront toujours contresignés dans la forme établie à l’article 64, faute de quoi ils ne seront pas valables, sauf en ce qui concerne les dispositions de l’article 65, paragraphe 2.

Article 62

Il incombe au Roi de :

a) sanctionner et promulguer les lois ;
b) convoquer et dissoudre les Cortes générales et convoquer les élections selon les dispositions prévues dans la Constitution ;
c) convoquer un référendum dans les cas prévus par la Constitution ;
d) proposer le candidat au poste de Président du Gouvernement et, s’il y a lieu, le nommer et mettre fin à ses fonctions, dans les termes prévus par la Constitution ;
e) nommer et destituer les membres du Gouvernement, sur la proposition de son Président ;
f) expédier les décrets décidés en Conseil des ministres, conférer les emplois civils et militaires et décerner les honneurs et les distinctions, conformément aux lois ;
g) être informé des affaires de l´État et présider, à cet effet, les séances du Conseil des ministres, lorsqu’il le jugera opportun, à la demande du Président du Gouvernement ;
h) exercer le commandement suprême des Forces armées ;
i) exercer le droit de grâce conformément à la loi, laquelle ne pourra pas autoriser de grâces générales ;
j) exercer le haut patronage des Académies royales.

Article 63

1. Le Roi accrédite les ambassadeurs et autres représentants diplomatiques. Les représentants étrangers en Espagne sont accrédités auprès de lui.





Qu'on fasse la part des choses. C'est quoi le majeur soucis finalement? la démocratie ? ou la monarchie ?

à méditer...

 

[youness91]

Peut être qu'on a tros souffert des tyrans durant notre histoire, que peut être il est temps d'essayer autre chose.........

 

[Le Maure]

Il parait que beaucoup de personnes restent obstinément fixés sur les prorogatives que la constitution proposée accorde au Roi, je me suis dit voyons ce qu'il en est dans un modèle qui devrait être le plus proche du notre, celui de notre voisin démocratique du Nord, L'Espagne :



Article 56

1. Le Roi est le chef de l’État, symbole de son unité et de sa permanence. Il est l’arbitre et le modérateur du fonctionnement régulier des institutions, il assume la plus haute représentation de l’État espagnol dans les relations internationales, tout particulièrement avec les nations de sa communauté historique, et il exerce les fonctions que lui attribuent expressément la Constitution et les lois.

2. Son titre est celui de Roi d’Espagne et il pourra utiliser les autres titres qui reviennent à la Couronne.

3. La personne du Roi est inviolable et n’est pas soumise à responsabilité. Ses actes seront toujours contresignés dans la forme établie à l’article 64, faute de quoi ils ne seront pas valables, sauf en ce qui concerne les dispositions de l’article 65, paragraphe 2.

Article 62

Il incombe au Roi de :

a) sanctionner et promulguer les lois ;
b) convoquer et dissoudre les Cortes générales et convoquer les élections selon les dispositions prévues dans la Constitution ;
c) convoquer un référendum dans les cas prévus par la Constitution ;
d) proposer le candidat au poste de Président du Gouvernement et, s’il y a lieu, le nommer et mettre fin à ses fonctions, dans les termes prévus par la Constitution ;
e) nommer et destituer les membres du Gouvernement, sur la proposition de son Président ;
f) expédier les décrets décidés en Conseil des ministres, conférer les emplois civils et militaires et décerner les honneurs et les distinctions, conformément aux lois ;
g) être informé des affaires de l´État et présider, à cet effet, les séances du Conseil des ministres, lorsqu’il le jugera opportun, à la demande du Président du Gouvernement ;
h) exercer le commandement suprême des Forces armées ;
i) exercer le droit de grâce conformément à la loi, laquelle ne pourra pas autoriser de grâces générales ;
j) exercer le haut patronage des Académies royales.

Article 63

1. Le Roi accrédite les ambassadeurs et autres représentants diplomatiques. Les représentants étrangers en Espagne sont accrédités auprès de lui.





Qu'on fasse la part des choses. C'est quoi le majeur soucis finalement? la démocratie ? ou la monarchie ?

à méditer...

J'allais juste la posté ! Merci Ero.

 

[youness91]

La différence entre la monarchie marocaine et ses voisines européennes c'est la "pratique démocratique " qui manque cruellement a la notre , le roi d’Espagne peut promulguer les lois, dissoudre le parlement et le gouvernement, mais il oseras jamais le faire , même chose pour l'UK,Belgique, Suède...

 

[Erolisk]

Peut être qu'on a tros souffert des tyrans durant notre histoire, que peut être il est temps d'essayer autre chose.........

je m'en suis jamais douté...

les républicains :
1- youness91

La différence entre la monarchie marocaine et ses voisines européennes c'est la "pratique démocratique " qui manque cruellement a la notre , le roi d’Espagne peut promulguer les lois, dissoudre le parlement et le gouvernement, mais il oseras jamais le faire , même chose pour l'UK,Belgique, Suède...

de99a de99a..

1- on dispose d'une constitution démocratique.
2- on veuille à son respect

 

[youness91]

je m'en suis jamais doutais...

les républicains :
1- youness91

Erolisk, c'est vous qui avez dis qu'elle est le vrai soucis : la démocratie ou la monarchie !

de99a de99a..

1- on dispose d'une constitution démocratique.
2- on veuille à son respect

Ma3loum de9a de9a et petit a petit l'oiseau fais son nid , mais qui nous garantis que cette constitution seras respecter a la lettre, en sachant que les précédentes n'ont fais que de la figuration.

 

[virtua11]

La différence entre la monarchie marocaine et ses voisines européennes c'est la "pratique démocratique " qui manque cruellement a la notre , le roi d’Espagne peut promulguer les lois, dissoudre le parlement et le gouvernement, mais il oseras jamais le faire , même chose pour l'UK,Belgique, Suède...

Le roi Mohammed VI n'a jamais utilisé l'article 19 dans l'actuelle constitution et qui finalement a été aboli.

 

[incognito]

La différence entre la monarchie marocaine et ses voisines européennes c'est la "pratique démocratique " qui manque cruellement a la notre , le roi d’Espagne peut promulguer les lois, dissoudre le parlement et le gouvernement, mais il oseras jamais le faire , même chose pour l'UK,Belgique, Suède...

M6 a aussi l'article 19 et pourtant il n'en a jamais fait usage ! donc donnons nous la possibilité d'adopter des pratiques démocratiques (et là je parle de tous) ! car peu importe le cadre constitutionnel (monarchie parlementaire, constitutionnelle, executive, république, imara,....) si les pratiques ne suivent pas cela ne servira toujours à rien !

 

[farid_h]

Ma3loum de9a de9a et petit a petit l'oiseau fais son nid , mais qui nous garantis que cette constitution seras respecter a la lettre, en sachant que les précédentes n'ont fais que de la figuration.

Il faut comprendre qu'une Constitution n'est d'abord qu'un morceau de papier sans vie et sans valeur aucune. Elle ne devient vivante et n'a force de droit normatif que lorsqu'elle possede suffisament de supporters dans le peuple! pour la faire respecter par ceux au pouvoir. Ou, dit autrement, une Constitution puise sa force uniquement du consensus general qu'elle represente. Sinon, ce n'est que du blabla juridique.

Ou, si tu veux plus concretement: c'est a la Cour Supreme d'assurer que les lois inventees par le Parlement soient conformes a la Constitution et au pouvoir judiciaire de faire appliquer ces lois. Et c'est a l'Executif d'aider le pouvoir judiciaire de faire son travail. C'est ce qu'on appelle la balance des pouvoirs.

De temps en temps, cette balance ne fonctionne plus. Dans ces (rares) cas, s'il s'agit d'une monarchie, c'est le Roi qui assume le controle jusqu'a ce que la balance est retablie. Et la veritable puissance du Roi dans ce jeu constitutionel vient du soutient de la population. Ou, dit encore autrement, en cas de desequilibre et de malfonctionnement de la balance des pouvoirs, c'est le peuple, par l'intermediaire du Roi, qui est responsable d'intervenir pour faire respecter la Constitution.

Du moins c'est comme ca en theorie. La pratique, c'est bien different, biensur.

 

[Pintu]

Le roi Mohammed VI n'a jamais utilisé l'article 19 dans l'actuelle constitution et qui finalement a été aboli.

Il l'a plus ou moins utilisé quand la gauche préparait un code de la famille assez contradictoire avec l'Islam, mais ce n'est certainement pas là qu'il y a eu une utilisation anti-démocratique car la version finale était largement populaire..

Le gros problème avec les anti-constitution c'est qu'ils ne veulent pas faire confiance au Palais et du coup pour eux la seule bonne constitution serait une constitution où le Roi n'aurait aucun pouvoir or ce n'est pas normal de vouloir un Roi arbitre, capable de garantir la continuité de l'Etat et de son fonctionnement démocratique, sans lui accorder les pouvoir pour le faire (Il n y a pas d'arbitre sans Carton rouge et carton jaune...) !!

L’expérience nous a prouvé maintes fois que nous disposons là d'un Monarque assez démocratique et là il vient de proposer une constitution très avancée et très proche de ce qui se fait au Nord de l'Europe (tout en prenant en considération la culture marocaine), faisons lui confiance et surtout aidons le à faire avancer le Pays !!

 

[nain67]

Il parait que beaucoup de personnes restent obstinément fixés sur les prorogatives que la constitution proposée accorde au Roi, je me suis dit voyons ce qu'il en est dans un modèle qui devrait être le plus proche du notre, celui de notre voisin démocratique du Nord, L'Espagne :



à méditer...

Pourquoi ne cites-tu pas les articles qui limitent ses pouvoirs à la représentation et à l'enregistrement d'actes qu'il ne décide pas ?

 

[Erolisk]

Il l'a plus ou moins utilisé quand la gauche préparait un code de la famille assez contradictoire avec l'Islam, mais ce n'est certainement pas là qu'il y a eu une utilisation anti-démocratique car la version finale était largement populaire..

Le gros problème avec les anti-constitution c'est qu'ils ne veulent pas faire confiance au Palais et du coup pour eux la seule bonne constitution serait une constitution où le Roi n'aurait aucun pouvoir or ce n'est pas normal de vouloir un Roi arbitre, capable de garantir la continuité de l'Etat et de son fonctionnement démocratique, sans lui accorder les pouvoir pour le faire (Il n y a pas d'arbitre sans Carton rouge et carton jaune...) !!

L’expérience nous a prouvé maintes fois que nous disposons là d'un Monarque assez démocratique et là il vient de proposer une constitution très avancée et très proche de ce qui se fait au Nord de l'Europe (tout en prenant en considération la culture marocaine), faisons lui confiance et surtout aidons le à faire avancer le Pays !!

un deuxième "like" par écrit

Pourquoi ne cites-tu pas les articles qui limitent ses pouvoirs à la représentation et à l'enregistrement d'actes qu'il ne décide pas ?

je t'en pris... le débat est ouvert.

 

[Pintu]

Merci Erolisk pour le like écrit...

Pourquoi ne cites-tu pas les articles qui limitent ses pouvoirs à la représentation et à l'enregistrement d'actes qu'il ne décide pas ?

As tu lu tous les articles de la nouvelle constitution marocaine qui limitent également les pouvoirs du Roi ? As tu lu l'article 92 en ce qui concerne le gouvernement marocain et son président ?

 

[brolyy]

Il parait que beaucoup de personnes restent obstinément fixés sur les prorogatives que la constitution proposée accorde au Roi, je me suis dit voyons ce qu'il en est dans un modèle qui devrait être le plus proche du notre, celui de notre voisin démocratique du Nord, L'Espagne :



Article 56

1. Le Roi est le chef de l’État, symbole de son unité et de sa permanence. Il est l’arbitre et le modérateur du fonctionnement régulier des institutions, il assume la plus haute représentation de l’État espagnol dans les relations internationales, tout particulièrement avec les nations de sa communauté historique, et il exerce les fonctions que lui attribuent expressément la Constitution et les lois.

2. Son titre est celui de Roi d’Espagne et il pourra utiliser les autres titres qui reviennent à la Couronne.

3. La personne du Roi est inviolable et n’est pas soumise à responsabilité. Ses actes seront toujours contresignés dans la forme établie à l’article 64, faute de quoi ils ne seront pas valables, sauf en ce qui concerne les dispositions de l’article 65, paragraphe 2.

Article 62

Il incombe au Roi de :

a) sanctionner et promulguer les lois ;
b) convoquer et dissoudre les Cortes générales et convoquer les élections selon les dispositions prévues dans la Constitution ;
c) convoquer un référendum dans les cas prévus par la Constitution ;
d) proposer le candidat au poste de Président du Gouvernement et, s’il y a lieu, le nommer et mettre fin à ses fonctions, dans les termes prévus par la Constitution ;
e) nommer et destituer les membres du Gouvernement, sur la proposition de son Président ;
f) expédier les décrets décidés en Conseil des ministres, conférer les emplois civils et militaires et décerner les honneurs et les distinctions, conformément aux lois ;
g) être informé des affaires de l´État et présider, à cet effet, les séances du Conseil des ministres, lorsqu’il le jugera opportun, à la demande du Président du Gouvernement ;
h) exercer le commandement suprême des Forces armées ;
i) exercer le droit de grâce conformément à la loi, laquelle ne pourra pas autoriser de grâces générales ;
j) exercer le haut patronage des Académies royales.

Article 63

1. Le Roi accrédite les ambassadeurs et autres représentants diplomatiques. Les représentants étrangers en Espagne sont accrédités auprès de lui.





Qu'on fasse la part des choses. C'est quoi le majeur soucis finalement? la démocratie ? ou la monarchie ?

à méditer...

Bravo pour ce sujet
je suis sur que tu contribues a l alphabetisation d un bon nombre de bladinautes
qui ne font que critiquer critiquer ... comme des malades sans donner la peine d etudier ces reformes et les comparer

la nouvelle constitution marocaine est quasiment la meme qu ont les citoyens des monarchies europeennes

 

[brolyy]

Il l'a plus ou moins utilisé quand la gauche préparait un code de la famille assez contradictoire avec l'Islam, mais ce n'est certainement pas là qu'il y a eu une utilisation anti-démocratique car la version finale était largement populaire..

Le gros problème avec les anti-constitution c'est qu'ils ne veulent pas faire confiance au Palais et du coup pour eux la seule bonne constitution serait une constitution où le Roi n'aurait aucun pouvoir or ce n'est pas normal de vouloir un Roi arbitre, capable de garantir la continuité de l'Etat et de son fonctionnement démocratique, sans lui accorder les pouvoir pour le faire (Il n y a pas d'arbitre sans Carton rouge et carton jaune...) !!

L’expérience nous a prouvé maintes fois que nous disposons là d'un Monarque assez démocratique et là il vient de proposer une constitution très avancée et très proche de ce qui se fait au Nord de l'Europe (tout en prenant en considération la culture marocaine), faisons lui confiance et surtout aidons le à faire avancer le Pays !!

Si seulement c etait question de confiance au palais !
mais non ces anti constitution sont anti monarchie ... ils sont anti amir mouminin
ils veulent une republique c est leur vrai objectif et ils cherchent n importe quel motif pour justifier leur objectif

 

[MarxIslam]

Merci Erolisk pour le like écrit...

As tu lu tous les articles de la nouvelle constitution marocaine qui limitent également les pouvoirs du Roi ? As tu lu l'article 92 en ce qui concerne le gouvernement marocain et son président ?

Si le roi s'oppose à la liste des ministres proposée par le chef de gouvernement, que va-t-on faire dans ce cas ?

 

[incognito]

Si le roi s'oppose à la liste des ministres proposée par le chef de gouvernement, que va-t-on faire dans ce cas ?

Le chef du gouvernement n'a qu'à démissionner ! si le roi veut designer un autre chef de gouvernement (et son cabinet) ce gvrnmt n'aura pas le vote de confiance car la majorité du parlement (dont est issu le chef de gvrnmt démissionnaire) votera contre ! crise !

 

[Zemmourifaris]

Avant de critiquer certaines dispositions de la future Constitution sachez que:

- Nomination du 1er ministre : en Angleterre par exemple c'est le monarque qui nomme le 1er ministre choisi obligatoirement dans le parti arrivé en tête des élections législatives. C'est ce que prévoit le projet de constitution (choisi dans la majorité parlementaire),



- Si le roi reste commandeur des croyants (la Reine d'Angleterre est chef de l'église anglicane et pour monter sur le trône il faut être anglican ), le roi du Maroc sera désormais garant de la liberté du culte,


- En France (et dans d'autre démocraties), à votre avis, qui nomme depuis 1958 les chefs militaires (mais aussi tous les hauts fonctionnaires -)

Sauf erreur il n'est pas prévu que le roi continue à nommer les magistrats et l'indépendance de la justice sera inscrite dans la Constitution.



- Toujours en Angleterre je vous rappelle que le protocole interdit de toucher la reine . Et n'est-il pas normal que l'on doive le respect à un chef de l'Etat en fonction , qu'il soit élu ou qu'il s'agisse d'un monarque constitutionnel ?

Alors, avant de vilipender un projet de Constitution qui se rapproche fortement des constitutions des monarchies constitutionnelles d'Europe et qui est une chance pour les Marocains au prétexte voyez plutôt ce qui se passe en Italie ou en Hongrie, pays faisant pourtant partie de l'Union européenne.

 

[petitbijou]

Peut être qu'on a tros souffert des tyrans durant notre histoire, que peut être il est temps d'essayer autre chose.........

La différence entre la monarchie marocaine et ses voisines européennes c'est la "pratique démocratique " qui manque cruellement a la notre , le roi d’Espagne peut promulguer les lois, dissoudre le parlement et le gouvernement, mais il oseras jamais le faire , même chose pour l'UK,Belgique, Suède...

Tu commences à t'éparpiller dans tes interventions ched a sa7bi trik we7da

:langue:

 

[petitbijou]

Bravo pour ce sujet
je suis sur que tu contribues a l alphabetisation d un bon nombre de bladinautes
qui ne font que critiquer critiquer ... comme des malades sans donner la peine d etudier ces reformes et les comparer

la nouvelle constitution marocaine est quasiment la meme qu ont les citoyens des monarchies europeennes

surtout pour ceux et celles qui mettaient en avant les revendications du mouvement pour sortir aujourd'hui à savoir le volet justice, armée royale et je ne sais plus quoi

 

[petitbijou]

Il parait que beaucoup de personnes restent obstinément fixés sur les prorogatives que la constitution proposée accorde au Roi, je me suis dit voyons ce qu'il en est dans un modèle qui devrait être le plus proche du notre, celui de notre voisin démocratique du Nord, L'Espagne :



Article 56

1. Le Roi est le chef de l’État, symbole de son unité et de sa permanence. Il est l’arbitre et le modérateur du fonctionnement régulier des institutions, il assume la plus haute représentation de l’État espagnol dans les relations internationales, tout particulièrement avec les nations de sa communauté historique, et il exerce les fonctions que lui attribuent expressément la Constitution et les lois.

2. Son titre est celui de Roi d’Espagne et il pourra utiliser les autres titres qui reviennent à la Couronne.

3. La personne du Roi est inviolable et n’est pas soumise à responsabilité. Ses actes seront toujours contresignés dans la forme établie à l’article 64, faute de quoi ils ne seront pas valables, sauf en ce qui concerne les dispositions de l’article 65, paragraphe 2.

Article 62

Il incombe au Roi de :

a) sanctionner et promulguer les lois ;
b) convoquer et dissoudre les Cortes générales et convoquer les élections selon les dispositions prévues dans la Constitution ;
c) convoquer un référendum dans les cas prévus par la Constitution ;
d) proposer le candidat au poste de Président du Gouvernement et, s’il y a lieu, le nommer et mettre fin à ses fonctions, dans les termes prévus par la Constitution ;
e) nommer et destituer les membres du Gouvernement, sur la proposition de son Président ;
f) expédier les décrets décidés en Conseil des ministres, conférer les emplois civils et militaires et décerner les honneurs et les distinctions, conformément aux lois ;
g) être informé des affaires de l´État et présider, à cet effet, les séances du Conseil des ministres, lorsqu’il le jugera opportun, à la demande du Président du Gouvernement ;
h) exercer le commandement suprême des Forces armées ;
i) exercer le droit de grâce conformément à la loi, laquelle ne pourra pas autoriser de grâces générales ;
j) exercer le haut patronage des Académies royales.

Article 63

1. Le Roi accrédite les ambassadeurs et autres représentants diplomatiques. Les représentants étrangers en Espagne sont accrédités auprès de lui.





Qu'on fasse la part des choses. C'est quoi le majeur soucis finalement? la démocratie ? ou la monarchie ?

à méditer...

le3z ou nsser ou chi dar fle9sser

 

[petitbijou]

http://www.bbc.co.uk/arabic/worldnews/2011/06/110618_morcco_king.shtml

 

[nain67]

Avant de critiquer certaines dispositions de la future Constitution sachez que:

- Nomination du 1er ministre : en Angleterre par exemple c'est le monarque qui nomme le 1er ministre choisi obligatoirement dans le parti arrivé en tête des élections législatives. C'est ce que prévoit le projet de constitution (choisi dans la majorité parlementaire),



- Si le roi reste commandeur des croyants (la Reine d'Angleterre est chef de l'église anglicane et pour monter sur le trône il faut être anglican ), le roi du Maroc sera désormais garant de la liberté du culte,


- En France (et dans d'autre démocraties), à votre avis, qui nomme depuis 1958 les chefs militaires (mais aussi tous les hauts fonctionnaires -)

Sauf erreur il n'est pas prévu que le roi continue à nommer les magistrats et l'indépendance de la justice sera inscrite dans la Constitution.



- Toujours en Angleterre je vous rappelle que le protocole interdit de toucher la reine . Et n'est-il pas normal que l'on doive le respect à un chef de l'Etat en fonction , qu'il soit élu ou qu'il s'agisse d'un monarque constitutionnel ?

Alors, avant de vilipender un projet de Constitution qui se rapproche fortement des constitutions des monarchies constitutionnelles d'Europe et qui est une chance pour les Marocains au prétexte voyez plutôt ce qui se passe en Italie ou en Hongrie, pays faisant pourtant partie de l'Union européenne.

Le problème du roi du maroc est aussi dans sa légitimité. De quel droit un fil prendrait-il le pouvoir juste car il est de bonne famille ?

 

[youness91]

Tu commences à t'éparpiller dans tes interventions ched a sa7bi trik we7da

:langue:

Rani chad tri9 wa7da , c'était juste de la satire.

surtout pour ceux et celles qui mettaient en avant les revendications du mouvement pour sortir aujourd'hui à savoir le volet justice, armée royale et je ne sais plus quoi

C'est clairement stipuler que la justice ne seras pas indépendante dans la nouvelle constitution , puisque le roi présideras le conseil de la magistrature (l'instance chargé de la nomination , de la promotion et de la sanction des magistrats) . Comment un juge peut refuser les fameuses instructions en sachant que sa carrière est entre les mains du roi ? Le chemin pour la démocratie est long, le 20 fév est dans son droit de continuer a sortir dans la rue.

Pour les forces armés royales , le roi doit rester le chef suprême et en avoir le contrôle sinon on risque d'avoir de mauvaises surprises du type : putsch de Skhirat en 1971 , mais il aurais était préférable que le parlement ait un droit de regard sur l'activité militaire ( comme il se fait aux états unies ) et que le roi partage son pouvoir militaire avec un ministre de défense ( comme en Espagne ou en France) .

 

[Identiphiant]

on peut avoir l'article 64 de la constitution espagnol?

et vous pouvez m'en trouver un comme ça dans la nouvelle constitution marocaine?

c'est marrant de citer cette constitution en s'arrêtant juste par hasard à la 63.

A croire finalement que ce n'est pas le débat qui vous intéresse, mais juste de prouver que vous avez raison, même si vous ne raisonnez pas. A méditer...

 

[petitbijou]

Rani chad tri9 wa7da , c'était juste de la satire.



C'est clairement stipuler que la justice ne seras pas indépendante dans la nouvelle constitution , puisque le roi présideras le conseil de la magistrature (l'instance chargé de la nomination , de la promotion et de la sanction des magistrats) . Comment un juge peut refuser les fameuses instructions en sachant que sa carrière est entre les mains du roi ? Le chemin pour la démocratie est long, le 20 fév est dans son droit de continuer a sortir dans la rue.

Pour les forces armés royales , le roi doit rester le chef suprême et en avoir le contrôle sinon on risque d'avoir de mauvaises surprises du type : putsch de Skhirat en 1971 , mais il aurais était préférable que le parlement ait un droit de regard sur l'activité militaire ( comme il se fait aux états unies ) et que le roi partage son pouvoir militaire avec un ministre de défense ( comme en Espagne ou en France) .

ben ça va alors tu me rassures pour le volet armée..mais il a preferé tout garder peut être parce que nous ne sommes pas l'Espagne et qu'il n'y ait pas eu de putsh..

pour ce qui est du volet de la justice..quel pays à travers le monde, où même la justice est complètement détachée du pouvoir ne laisse t elle pas à désirer..sur combien de jugements le roi fourre t il son nez au quotidien? combien d'affaires sont elles traitées par jour à travers lesquelles il y a eu une intervention directe du roi, si ce n'est la prononciation des sentences en son nom?

poussons la réflexion un peu plus loin quant à cette décision, comme celle de l'armée..pourquoi ce choix??

 

[youness91]

ben ça va alors tu me rassures pour le volet armée..mais il a preferé tout garder peut être parce que nous ne sommes pas l'Espagne et qu'il n'y ait pas eu de putsh..

pour ce qui est du volet de la justice..quel pays à travers le monde, où même la justice est complètement détachée du pouvoir ne laisse t elle pas à désirer..sur combien de jugements le roi fourre t il son nez au quotidien? combien d'affaires sont elles traitées par jour à travers lesquelles il y a eu une intervention directe du roi, si ce n'est la prononciation des sentences en son nom?

poussons la réflexion un peu plus loin quant à cette décision, comme celle de l'armée..pourquoi ce choix??

C'est simple, qui donne l’ordre d’arrêter les journalistes et les poursuivre en justice ? Ben lui , mais t'a raison sur le volume des affaires jugés par an , les interventions du palais sont insignifiantes, mais ce sont eux qui seront médiatisé et serons pris comme référence pour juger la crédibilité et l’indépendance de la justice marocaine.

 

[petitbijou]

C'est simple, qui donne l’ordre d’arrêter les journalistes et les poursuivre en justice ? Ben lui , mais t'a raison sur le volume des affaires jugés par an , les interventions du palais sont insignifiantes, mais ce sont eux qui seront médiatisé et serons pris comme référence pour juger la crédibilité et l’indépendance de la justice marocaine.

si ce n'est que sur volet là, je pense que ça sera géré autrement..et partons aussi du principe que pas tous les jugements touchant le journaliste de près ou de loin c'est lui


question :avons nous un système judiciaire et médiatique assez mature?

 

[Nation]

La différence entre la monarchie marocaine et ses voisines européennes c'est la "pratique démocratique " qui manque cruellement a la notre , le roi d’Espagne peut promulguer les lois, dissoudre le parlement et le gouvernement, mais il oseras jamais le faire , même chose pour l'UK,Belgique, Suède...

tout a fait d'accord, hassan 2 a usé et abuser de ladite constitution qu'il s'etait fait faire tel un costume, on a vu ou ca a mener.

 

[petitbijou]

tout a fait d'accord, hassan 2 a usé et abuser de ladite constitution qu'il s'etait fait faire tel un costume, on a vu ou ca a mener.

on parle de Mohamed VI

Hassan II est mort depuis quelques années déjà..on parle de changement qui date de deux jours, un tournant dans l'histoire etc etc..

tu votes oui ou non alors?

 

[nain67]

Il faut transformer le vote sur le maquillage constitutionnel en un plébiscite pour ou contre une monarchie dotée de tous les pouvoirs au maroc.

 

[nain67]

La constitution déclare la séparation des pouvoirs :

- les Cortès étant formées par le Congrès des députés et le Sénat sont détenteurs du pouvoir législatif. À ce titre, ils élaborent et votent les lois, ainsi que l'élection du président du gouvernement (le Premier ministre)
- le pouvoir exécutif est de la responsabilité du gouvernement, qui dirige depuis le conseil de ministres du Palais de la Moncloa, les administrations civiles et militaires, ainsi que la politique intérieure et extérieure du pays
- le pouvoir judiciaire est composé d'institutions comme le Tribunal constitutionnel, le Conseil Général du Pouvoir Judiciaire ou le Défenseur du peuple espagnol.

Le roi n'apparaît nulle part en tant que détenteur d'un pouvoir quelconque. Il a seulement des obligations administrations et de représentation honorifique.

 

[Zemmourifaris]

Le problème du roi du maroc est aussi dans sa légitimité. De quel droit un fil prendrait-il le pouvoir juste car il est de bonne famille ?

c'est ça le principe même de la monarchie . et de quel droit la reine d'Angleterre prendrait elle le pouvoir ? , c'est parce qu'elle est "de bonne famille"comme tu dis .,famille régnante ,tout simplement comme tu dis .

son histoire est encore plus compliquée .
"Petite-fille du roi George V et de la reine Mary de Teck, Élisabeth II est la fille d'Albert, duc d'York, fils cadet du couple royal et de Lady Elizabeth Bowes-Lyon.

Après avoir fêté ses 25 ans de règne en 1935, le roi George V décède en janvier 1936. Son héritier, Édouard VIII, renonce quelques mois plus tard au trône et c'est son frère cadet, le père de la princesse Élisabeth, qui devient roi sous le nom de George VI. Élisabeth n'ayant pas de frère, elle devient de ce fait princesse héritière."

-pour le roi d'Espagne , c'est la même chose : son père n'a jamais régné , il succède à son grand père .

et c'est comme ça dans toutes les monarchies .
et c'est comme ça au Maroc .

 

[Erolisk]

La constitution déclare la séparation des pouvoirs :

- les Cortès étant formées par le Congrès des députés et le Sénat sont détenteurs du pouvoir législatif. À ce titre, ils élaborent et votent les lois, ainsi que l'élection du président du gouvernement (le Premier ministre)
- le pouvoir exécutif est de la responsabilité du gouvernement, qui dirige depuis le conseil de ministres du Palais de la Moncloa, les administrations civiles et militaires, ainsi que la politique intérieure et extérieure du pays
- le pouvoir judiciaire est composé d'institutions comme le Tribunal constitutionnel, le Conseil Général du Pouvoir Judiciaire ou le Défenseur du peuple espagnol.

Le roi n'apparaît nulle part en tant que détenteur d'un pouvoir quelconque. Il a seulement des obligations administrations et de représentation honorifique.

appelle les obligations ou prérogatives, on s'en fout un peu... (relis bien, c'est du simple français niveau CM2)

Article 62

Il incombe au Roi de :

a) sanctionner et promulguer les lois ;
b) convoquer et dissoudre les Cortes générales et convoquer les élections selon les dispositions prévues dans la Constitution ;
c) convoquer un référendum dans les cas prévus par la Constitution ;
d) proposer le candidat au poste de Président du Gouvernement et, s’il y a lieu, le nommer et mettre fin à ses fonctions, dans les termes prévus par la Constitution ;
e) nommer et destituer les membres du Gouvernement, sur la proposition de son Président ;
f) expédier les décrets décidés en Conseil des ministres, conférer les emplois civils et militaires et décerner les honneurs et les distinctions, conformément aux lois ;
g) être informé des affaires de l´État et présider, à cet effet, les séances du Conseil des ministres, lorsqu’il le jugera opportun, à la demande du Président du Gouvernement ;
h) exercer le commandement suprême des Forces armées ;
i) exercer le droit de grâce conformément à la loi, laquelle ne pourra pas autoriser de grâces générales ;
j) exercer le haut patronage des Académies royales.

Article 63

1. Le Roi accrédite les ambassadeurs et autres représentants diplomatiques. Les représentants étrangers en Espagne sont accrédités auprès de lui.

 

[nain67]

Cherche la même chose dans la constitution marocaine, désormais :