Cause01
VIB
En gros il faut choisir son obédience, mais qu'est-ce que la foi vient faire là dedans ?
Question sur la foi....
- Initiateur de la discussion ordinaire
- Date de début
En gros il faut choisir son obédience, mais qu'est-ce que la foi vient faire là dedans ?
C'est faux! La masse donne pour plusieurs raisons:
1)Mimétisme : la personne a vue faire un modèle et ne fait que le reproduire.
2)Formatage: La personne a ete formaté a valoriser le geste et donc pour avoir une bonne estime de lui meme (un besoin fondamental de l'etre humain) il fera le geste pour s'auto valoriser
3) Gagner l'estime des autres: c'est l'une des motivations de Maslow.
4)projection: faire un geste que l'on voudrait pour soi meme dans le cas ou on serait dans la meme situation.
5)Situation d'inconfort: qui vient du faite que l'on a un sentiment de malaise on voyant une situation insupportable, faire un geste nous permet de nous sentir mieux.
les actions suivent l'intention.
Allah n'accepte que les actions sincères
quand on faible on ne peut pas s'enservir
nordia
🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦
En fait sérieusement tu te irresponsabilite de tout action mettre tes échecs sur le dos du diable..... pense tu que dieu approuve ?
Cause01
VIB
En quoi toutes ces raisons sont censées être conscientes chez les gens ?
Je te rappelle le message initial :
À quoi tu as répondu :
Déjà c'est loin d'être arbitraire car il (elle ?) émet un constat, puis ensuite il y a un raisonnement (qui n'est pas développé dans son message mais qui est implicite : à savoir faire le bien pour faire le bien est plus vertueux que faire le bien pour soi-même être bien, ça s'appelle l'abnégation entre autres).
Donc, ta phrase : "C'est une affirmation complètement arbitraire et totalement absurde" est une affirmation complètement arbitraire si elle n'est que partiellement absurde car tu essayes de justifier par une autre affirmation arbitraire : "Les gens font un acte pour une raison, sinon ils ont perdu la raison".
Dans ta petite liste 1, 2, 3, 4, 5 tu oublies quelque chose d'essentiel c'est que ça c'est une analyse mais la personne n'a pas forcément une raison rationnelle de donner (parce que oui tu sous-entends que c'est rationnel - voir ton post ci-dessous).
Cause01
VIB
La compassion sans du tout penser à Allah est considéré comme un acte sincère ?
Voir le coran ina salati wa noussouki wa mahyayi loi ravi el3alamin ..,.
Voir le coran ina salati wa noussouki wa mahyayi loi ravi el3alamin ..,.
Voir le coran ina salati wa noussouki wa mahyayi loi ravi el3alamin ..,.
Ok, c'est un principe de la philosophie contemporaine, mais toutes les "références données" ne se valent pas. Donc il y a place pour le débat. Par exemple si je veux comprendre le message du livre de l'Apocalypse de Jean, je ne vais pas référer à un site de témoins du terrible Jéhovah ou, encore pire, au site internet de Jeandin (je peux vous donner l'url si vous voulez). Je vais me référer à des travaux d'universitaires, de préférences des exégètes non fondamentalistes. Ou au moins, je vais me référer à des œuvres de vulgarisation écrites par ces mêmes exégètes et non à des sites débiles sur des prophéties absurdes de fin du monde pour après-demain.
C'est pas ce que disent les neurosciences d'aujourd'hui. Sans les émotions, la raison ne fonctionnerait pas, ou bien elle fonctionnerait d'une manière aberrante.
Je comprends ton point cependant, mais même sur le plan éthique, les neurobiologistes et, à leur façon, les éthologistes (Frans de Waal) ont mis en lumière qu'il ne peut y avoir d'agir moral sans sentiments moraux. Même si la raison a AUSSI un rôle à jouer, notamment pour articuler, communiquer et justifier nos sentiments (Jonathan Haidt pense que la raison est postérieure aux émotions et qu'elle n'a pas vraiment de pouvoir dans la formation de nos intuitions morales, son rôle étant plutôt de rationaliser ces intuitions pour les communiquer aux autres d'une manière socialement acceptable...).
@ienouchka , je regarde dans ta direction!
Ces deux-là ont une base biologique et existeraient avec ou sans religion. Le 4) porte sur l'altruisme réciproque, un mécanisme mis en évidence chez plusieurs espèces, notamment les mammifères sociaux (par exemple les chauves-souris ou les babouins). Les scientifiques ont aussi fait des modèles qui expliquent comment l'altruisme réciproque peut fonctionner dans un monde gouverné par les lois de l'évolution darwinienne. La conclusion paradoxale qu'ils ont établie est que, parfois, il est désavantageux d'être trop égoïste (mais en y pensant bien, on peut trouver des exemples dans nos vies qui confirment cette idée).
Le 5 se réfère à des sentiments moraux (l'empathie) qui existent dans des zones du cerveau dès la naissance. C'est pas quelque chose qu'on apprend, c'est quelque chose qui nous vient naturellement parce que notre cerveau y est disposé. Bien sûr des situations extrêmes peuvent empêcher l'empathie de se développer normalement chez une personne. Mais chez la plupart, il y a au moins une certaine capacité d'empathie, qu'elles aient reçu une éducation religieuse ou athée. Même les rats sont capables d'empathie, c'est dire. A fortiori les singes. Donc les dispositions à l'empathie existaient déjà chez les hommes-singes longtemps avant l'émergence des religions.
Il faut lire :
http://www.amazon.fr/bonobo-Dieu-no...976576&sr=1-1&keywords=le+bonobo+dieu+et+nous
Ok, maintenant comprend qu'il n y a qu'une Vérité elle est absolue, elle est notre unique référence.
Tout est dans le Coran, pour plus de précision d'ordre pratique telle que pour la salate je vais à la sunna, puis à l’enseignement des sahaba, leurs éléves et les élèves de leurs élèves.
C'est pourtant simple, rendre la justice par exemple ne peut se faire que part un jugement rationnel.C'est pas ce que disent les neurosciences d'aujourd'hui. Sans les émotions, la raison ne fonctionnerait pas, ou bien elle fonctionnerait d'une manière aberrante.
Je comprends ton point cependant, mais même sur le plan éthique, les neurobiologistes et, à leur façon, les éthologistes (Frans de Waal) ont mis en lumière qu'il ne peut y avoir d'agir moral sans sentiments moraux. Même si la raison a AUSSI un rôle à jouer, notamment pour articuler, communiquer et justifier nos sentiments (Jonathan Haidt pense que la raison est postérieure aux émotions et qu'elle n'a pas vraiment de pouvoir dans la formation de nos intuitions morales, son rôle étant plutôt de rationaliser ces intuitions pour les communiquer aux autres d'une manière socialement acceptable...).
@ienouchka , je regarde dans ta direction!
Tous les points que j'ai évoqué sont d'origine "animale".
Cause01
VIB
Cause01
VIB
Oh mon Dieu !
Genre le gars croit que l'apocalypse de Jean est un manuel d'installation d'un machine nucléaire qui produit de l'énergie infinie envoyé par des extraterrestres ?
Perché !
Salam Ebion,
Il y a une grande différence entre croire et avoir la foi.....La croyance est quelque chose d'intellectuelle mais la foi est strictement spirituelle
Ex: On peut croire en la réalité de la science et penser que celle-ci va nous conduire au désastre (guerre nucléaire, pollution....)
Salam Taaslim,
Moi aussi j'en connais....
Mais tu peux me dire au nom de quoi ils font ces bonnes actions.??
Tillich (théologien protestant du 20e siècle) aurait dit que la foi consiste à avoir une préoccupation ultime pour quelque chose (vs les préoccupations superficielles de la vie quotidienne).
Les théologiens enseignent effectivement que "croire que Dieu existe" n'est pas suffisant pour "croire en Dieu" au plein sens du terme. Croire en Dieu, c'est se soumettre, c'est mettre sa confiance en Dieu, accepter son alliance, ou en tout cas accepter d'être accepté par Dieu (autre formule de Tillich), organiser sa vie en fonction de Dieu, ou du moins en tenant toujours compte de Dieu...
p-s : bonjour
Cause01
VIB
p-s : bonjour
Bonjour parti pris.
La foi est quelque chose de spirituelle, de personnelle....Donc arrête de me citer les avis des théologiens et cie....C'est comme je te disais c'est quoi l'Amour et toi tu me réponds d'après Shakespeare ou d'après x ou y.....
j'aimerai savoir ton point de vue tout simplement.Ps: bonsoir
La foi est quelque chose de spirituelle, de personnelle....Donc arrête de me citer les avis des théologiens et cie....C'est comme je te disais c'est quoi l'Amour et toi tu me réponds d'après Shakespeare ou d'après x ou y.....
Ps: bonsoir
Non mais heu... moi je suis d'accord avec Tillich (la foi comme préoccupation ultime). Simplement, la foi peut se tromper d'objet et absolutiser des réalités finies et contingentes, et alors c'est l'idolâtrie! Par exemple les communistes du 20e siècle étaient obsédés par leur idéologie, c'était leur raison d'être, mais ça ne méritait pas qu'on lui sacrifie tout! Et que dire des adeptes de plusieurs sectes?
Donc la foi en Dieu peut être trompeuse....
Bah écoute, comme toutes les religions se contredisent entre elles, il y en a au maximum une seule qui tient un discours vrai sur Dieu... Donc les autres croyances sur Dieu sont plus ou moins trompeuses.
Cause01
VIB
Objectivement il y en a une seule de vraie ou bien aucune.
salam
il y a des personnes qui ont la foi ça ne les as pas empêcher de faire du mal...
c'est notre raison ..notre conscience...peut être aussi du vécu...
Salam notre pure
Je pense que se sont des personnes qui croient en Dieu et pas ceux qui ont la foi (croire grâce à leur intelligence.....) Iblis croit aussi à Dieu et pourtant...
Alors que la foi ça vient de cerveau et surtout du cœur....Donc il y a une relation forte entre le créateur et l'homme et pour que ce derniers ne gâche pas cette relation il délaisse tout ce qui peut l'éloigner de son bien aimé (voila mon idée)
Salam notre pure
Je pense que se sont des personnes qui croient en Dieu et pas ceux qui ont la foi (croire grâce à leur intelligence.....) Iblis croit aussi à Dieu et pourtant...
Alors que la foi ça vient de cerveau et surtout du cœur....Donc il y a une relation forte entre le créateur et l'homme et pour que ce derniers ne gâche pas cette relation il délaisse tout ce qui peut l'éloigner de son bien aimé (voila mon idée)
salam ma ordinaire
mais il y a des musulmans qui font du mal aussi... qui commet des pêchés , personne n'est parfait mais ceux qui n'ont aucun remord...
c'est dû a quoi cette différence?
salam ma ordinaire
mais il y a des musulmans qui font du mal aussi... qui commet des pêchés , personne n'est parfait mais ceux qui n'ont aucun remord...
c'est dû a quoi cette différence?
Peut être que ce verset pourra t'aider à comprendre, Dieu le tout puissant a dit:
"Les Bédouins ont dit: «Nous avons la foi». Dis: «Vous n’avez pas encore la foi. Dites plutôt: Nous nous sommes simplement soumis, car la foi n’a pas encore pénétré dans vos cœurs...."
Bonne nuit mon cœur
Peut être que ce verset pourra t'aider à comprendre, Dieu le tout puissant a dit:
"Les Bédouins ont dit: «Nous avons la foi». Dis: «Vous n’avez pas encore la foi. Dites plutôt: Nous nous sommes simplement soumis, car la foi n’a pas encore pénétré dans vos cœurs...."
Bonne nuit mon cœur
salam
alors si vraiment ils avais la foi, les personnes ne feront pas de mal?
merci! bonne nuit à toi aussi mon cœur!
Cherche pas c un coraniste il veu pas entendre parlé de sunna
Salam,Salam Taaslim,
Moi aussi j'en connais....
Je ne peux rien affirmer, mais ça peut-être par bon coeur, fraternité envers un autre humain, amour envers un animal, pitié...
Comme un croyant. Personnellement, et je pense que ce doit être le cas d'autres personnes, parfois je vois quelqu'un dans le besoin ou un animal qui a faim et je lui donne à manger sans penser à la récompense que je pourrais avoir.
Ta réponse est très intéressante.Peut être que ce verset pourra t'aider à comprendre, Dieu le tout puissant a dit:
"Les Bédouins ont dit: «Nous avons la foi». Dis: «Vous n’avez pas encore la foi. Dites plutôt: Nous nous sommes simplement soumis, car la foi n’a pas encore pénétré dans vos cœurs...."
Bonne nuit mon cœur
La soumission c'est suivre les préceptes. On peut le faire par peur, par tradition, par croyance et le contexte fait que l'on suit ces préceptes là et pas d'autres.
La foi serait donc plus forte.
En ce moment, je me demande si la foi ne passerait pas par l'amour.