T'as jamais lu le Coran, c'est pas possible ou alors tu refuses de voir toutes les erreurs qu'il contient....MDR
Questions aux chrétiens
- Initiateur de la discussion Fanatiik
- Date de début
Docours
VIB
A vrai dire, je l'ai su à un moment mais avoue l'avoir oublié. Pour ça que j'ai évité de le nommer et que j'ai utilisé "prophète" à la place, histoire d'être sur de pas sortir une connerie. Maintenant, si tu peux remettre ici le nom "correct", moi, ça m'arrangerait.
Ensuite, non, il n'est pas important que ma croyance soit véridique. Pas dans la façon dont tu l'entends du moins, c'est à dire : que ce qui est écrit DOIT s'être passé tel quel, sans même un changement minime.
C'est pour ça que j'expliquais qu'il était inutile d’interpréter la Bible comme un musulman interprété le Coran.Un chrétien, sauf branches extrémistes, sait que la Bible n'est pas vraie (au sens où tu l'entends). Ce qui est vrai, par contre, c'est le message qu'elle véhicule (particulièrement le Nouveau Testament).
Ensuite, ce que signifie la lecture symbolique ? La plupart des textes, mais pas tous, doivent être interprétés via une "grille de lecture" afin d'en comprendre parfaitement le message. J'ai donné un exemple plus haut avec le chiffre 40. Dans l'Ancien Testament, il est dit que Moïse et son peuple en exode ont passé 40 ans dans le désert à rejoindre leur terre promise (ce qui correspond +/- à Israël aujourd'hui).
Prends une carte, trace une ligne de l’Égypte à Israël et regarde combien de km cela fait. Même en trainant en chemin, tu mets pas 40 ans pour faire le voyage. Cela veut dire qu'il y a un autre sens à cela. Et quand tu étudies la Bible (ou que tu suis des cours de théologie ou de catéchisme), tu apprends que dans la tradition juive, 40 est un nombre symbolique signifiant "être arrivé à maturité, avoir grandi, après une épreuve". Ce que signifie le texte est donc "Moïse et son peuple ont traversé l'Egypte puis le désert jusqu'à Israël. Durant cette épreuve, ils ont vécu une expérience spirituelle qui ont élevé ce peuple vers Dieu".
Enfin, disons qu'un prêtre est certainement capable de tourner la "traduction" en quelque chose de plus "vrai" et de plus spirituel que moi. Je ne suis pas théologien après tout.
Il en va de même, dans le Nouveau Testament, pour les 40 jours que Jésus a passé dans le désert (et a été tenté par le mal). Une épreuve, une nouvelle spiritualité atteinte, un pas en avant sur le chemin vers Dieu. Jésus n'a pas passé 40 jours dans le désert sans eau ni rien à manger. il a probablement passé une "retraite spirituelle" dans le désert dans ces conditions mais pas durant autant de temps.
C'est le message qui compte, pas la vérité historique des écrits. De la même façon, le Vatican (et la plupart des courants protestants) a accepté l'évolution, le Big Bang, etc.. comme théorie "vraie" scientifiquement parlant. Et remet la Genèse au niveau d'un texte symbolique et non véridique.
Encore une fois, aucun chrétien sauf les fondamentalistes, pense que l'Univers fut crée en 6 jours. Dans certains pays, comme aux US, ce n'est pas vrai. 40% de la population est créationniste. Essentiellement parce qu'il existe des controverses économiques (et non religieuse) sur l'enseignement. Et que, malheureusement, beaucoup d'américains n'ont pas accès à des vrais cours de sciences mais à un exposé du type "intelligent design", ce qui n'a rien de scientifique. On peut dire, sans trop se tromper, que 40% des habitants des US sont fondamentalistes. Ce qui explique les chocs culturels qu'ils perçoivent quand ils débarquent en Europe et discutent religion avec des européens.
voici, dans le NT. : le sujet ici les paraboles, pourquoi Jésus (alayhi wa salam) parlait en paraboles ?
13.10
Les disciples s'approchèrent, et lui dirent: Pourquoi leur parles-tu en paraboles?
13.11
Jésus leur répondit: Parce qu'il vous a été donné de connaître les mystères du royaume des cieux, et que cela ne leur a pas été donné.
13.12
Car on donnera à celui qui a, et il sera dans l'abondance, mais à celui qui n'a pas on ôtera même ce qu'il a.
13.13
C'est pourquoi je leur parle en paraboles, parce qu'en voyant ils ne voient point, et qu'en entendant ils n'entendent ni ne comprennent.
13.14
Et pour eux s'accomplit cette prophétie d'Ésaïe: Vous entendrez de vos oreilles, et vous ne comprendrez point; Vous regarderez de vos yeux, et vous ne verrez point.
13.15
Car le coeur de ce peuple est devenu insensible; Ils ont endurci leurs oreilles, et ils ont fermé leurs yeux, De peur qu'ils ne voient de leurs yeux, qu'ils n'entendent de leurs oreilles, Qu'ils ne comprennent de leur coeur, Qu'ils ne se convertissent, et que je ne les guérisse.
mais tu es en train de juger!! peut -être tu L'as ..mais qui t'as dit que tu L'as compris ..??
Non, vous vous trompez !! ce n'est pas vrai l'origine de La Bible et le Saint Coran témoignent de l'Unicité de Dieu.
et Le mal du polythéisme !!
voici la preuve irréfutable
Genèse 1
1.1
Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre.
[..]
(après ils ont changé certains passages dans La Bible !!!, )
!!!
Le Saint Coran tout entier témoigne de l'Unicité d'Allah = >> preuve de l'authenticité Alhamdoulillah l'homme ne peut pas Le changer, impossible !
et
lisez les histoires des Messagers et Prophètes d'Allah, (que la paix et bénédictions d'Allah soit sur eux), tous ont appellé à l'adoration de Dieu l'Unique et ont combattu le polythéisme. !!!>>Preuves dans La Bible et le Saint Coran. Grâce à Dieu !
..
Tu as lu ou tu n'as pas lu? Parce que t'arrêter au passage que tu as quoté, c'est très réducteur...
C'est clair que la démarche de fanatiik respire le respect...
C'est clair que si un zozo vient te dire "j'ai rien contre les musulmans, au contraire, j'éprouve un profond respect pour vous, mais franchement, votre coran là, il est truffé d'incohérences, d'approximations et d'inepties." A se demander comment on peut être musulman, quoi... ;-)
A part ça, y a pas d'insultes. Du moins si on lit d'un seul œil...(j'ai rien contre les borgnes non plus
hélas, vous ne pouvez pas comprendre ce débat, à mon humble avis ...parce que vous avez aucune foi..ou ne cherchez pas la vérité...Inch'Allah
et je ne dis pas ceci pour vous rabaisser, pas du tout
Je ne me sens pas rabaissé, t'inquiète pas.
Et je comprends très bien le débat, très très bien même.
Avec un point de vue peut-être bien plus impartial que celui d'un chrétien ou d'un musulman sur ce point là... Mais je peux concevoir que ce soit assez difficile pour toi de le concevoir.
Le fait est là: les grilles de lecture de la bible et du coran ne sont pas les mêmes, d'où le fait que les chrétiens qui veulent "juger" (car c'est le terme qui convient, quand on vous lit sur le sujet) le coran comme si c'était "la bible des musulmans", et les musulmans qui veulent "juger" la bible comme si c'était "le coran des chrétiens", se plantent lamentablement...
Ceci hormis le fait que chacun peut faire preuve d'une certaine cécité, voire d'une certaine indulgence, sur les points posant problème sur les textes sacrés de sa religion, alors qu'il se montre très pointilleux sur les faiblesses des textes des autres religions. C'est humain et compréhensible...
(En passant, si moi je suis agnostique, donc "sans foi" selon toi, je ne suis pas sûr que ce soit le cas de bioviibs, sans vouloir parler pour lui).
Dernière édition:
Non tu dit ceci pour défendre ton collègue. Car au final tu est comme lui rabaisser ceux qui ne crois pas en ta religion en dénigrant la leur c'est normal pour toi
quand tu veux te sentir rabaisser...mais pourquoi, t'es même pas chrétien
?
Vu la médiocrité de l'attaque je ne vois pas en quoi je le serais. Mais cela ne m'empêche pas de critiquer la methode.
Toi tu fais semblant de ne rien voit et tu fais l'hypocrite car tu es d'accordans avec sa christiannophobie.
Bien sûr que je suis chrétien. Catholique même. Sauf que je ne suis pas un intégriste. ..
Ensuite, ce que signifie la lecture symbolique ? La plupart des textes, mais pas tous, doivent être interprétés via une "grille de lecture" afin d'en comprendre parfaitement le message. J'ai donné un exemple plus haut avec le chiffre 40. Dans l'Ancien Testament, il est dit que Moïse et son peuple en exode ont passé 40 ans dans le désert à rejoindre leur terre promise (ce qui correspond +/- à Israël aujourd'hui).
Prends une carte, trace une ligne de l’Égypte à Israël et regarde combien de km cela fait. Même en trainant en chemin, tu mets pas 40 ans pour faire le voyage. Cela veut dire qu'il y a un autre sens à cela. Et quand tu étudies la Bible (ou que tu suis des cours de théologie ou de catéchisme), tu apprends que dans la tradition juive, 40 est un nombre symbolique signifiant "être arrivé à maturité, avoir grandi, après une épreuve". Ce que signifie le texte est donc "Moïse et son peuple ont traversé l'Egypte puis le désert jusqu'à Israël. Durant cette épreuve, ils ont vécu une expérience spirituelle qui ont élevé ce peuple vers Dieu".
Enfin, disons qu'un prêtre est certainement capable de tourner la "traduction" en quelque chose de plus "vrai" et de plus spirituel que moi. Je ne suis pas théologien après tout.
Il en va de même, dans le Nouveau Testament, pour les 40 jours que Jésus a passé dans le désert (et a été tenté par le mal). Une épreuve, une nouvelle spiritualité atteinte, un pas en avant sur le chemin vers Dieu. Jésus n'a pas passé 40 jours dans le désert sans eau ni rien à manger. il a probablement passé une "retraite spirituelle" dans le désert dans ces conditions mais pas durant autant de temps.
Dans la Torah il est écrit que les juifs ont été puni et condamné à errer dans le désert pendant 40 ans. C’était le temps nécessaire à ce que la génération qui a fauté laisse place à une nouvelle génération pour entrer en terre d’Israel.
Prends une carte, trace une ligne de l’Égypte à Israël et regarde combien de km cela fait. Même en trainant en chemin, tu mets pas 40 ans pour faire le voyage. Cela veut dire qu'il y a un autre sens à cela. Et quand tu étudies la Bible (ou que tu suis des cours de théologie ou de catéchisme), tu apprends que dans la tradition juive, 40 est un nombre symbolique signifiant "être arrivé à maturité, avoir grandi, après une épreuve". Ce que signifie le texte est donc "Moïse et son peuple ont traversé l'Egypte puis le désert jusqu'à Israël. Durant cette épreuve, ils ont vécu une expérience spirituelle qui ont élevé ce peuple vers Dieu".
Enfin, disons qu'un prêtre est certainement capable de tourner la "traduction" en quelque chose de plus "vrai" et de plus spirituel que moi. Je ne suis pas théologien après tout.
Il en va de même, dans le Nouveau Testament, pour les 40 jours que Jésus a passé dans le désert (et a été tenté par le mal). Une épreuve, une nouvelle spiritualité atteinte, un pas en avant sur le chemin vers Dieu. Jésus n'a pas passé 40 jours dans le désert sans eau ni rien à manger. il a probablement passé une "retraite spirituelle" dans le désert dans ces conditions mais pas durant autant de temps.
Dans la Torah il est écrit que les juifs ont été puni et condamné à errer dans le désert pendant 40 ans. C’était le temps nécessaire à ce que la génération qui a fauté laisse place à une nouvelle génération pour entrer en terre d’Israel.
Dit une seule erreur dans le coran
1. la terre fait comme un tapis la question fait référence à une version de la Qur ' un Nuh Surah en "Et c’est Allah qui vous a fait de la terre un tapis ". [Al-Qur ' an 71 : 19]
Et le verset suivant le poursuit : "pour que vous vous acheminiez par des routes spacieuses." [Al-Qur ' an 71 : 20]
Un message similaire est répété dans Surah TaHa: «C‘est Lui qui vous a assigné la terre comme berceau et y a tracé des chemin» [ 20: 53]
La surface de la terre, c'est-à-dire la croûte de terre est inférieure à 30 milles en épaisseur et est très mince en comparaison avec le rayon de la terre qui est environ de 3750 milles. Les couches les plus profondes de la terre sont très chaudes, fluides et hostiles à toute forme de vie. La croute terrestre est un coquille solidifiée sur laquelle nous pouvons vivre. Le Qur ' an la désigne comme un tapis , afin que nous puissions voyager le long de ses routes et de ces chemins d'accès.
2. Le Qur ' an compare seulement la croute terrestre avec un tapis. Certaines personnes semblent penser que les tapis peuvent uniquement être mis sur une surface plane absolue. Il est possible de se déplacer sur une sphère importante tels que la terre. En prenant un énorme modèle de la terre et en le couvrant avec un tapis, il peut facilement être démontré.
Le Qur 'an identifie la croûte terrestre comme un tapis, sans laquelle les êtres humains "ne serait capable de survivre en raison de l'environnement hostile, fluide et chaude situés en dessous. Le Qur ' an est donc non seulement logique, et représente un fait scientifique qui a été découvert par des géologues des siècles plus tard.
3. De même la terre a été étendue , le Qur ' an a plusieurs versets qui indique ceci.
«Et la terre , Nous l’avons étendue, et de quelle façon nous l’avons nivelée!» [Al-Qur ' an 51 : 48]
De la même façon ,le Qur ' an également juridique dans plusieurs autres versets que la terre est une étendue: "N‘avons-Nous pas fait de la terre une couche" "et les montagnes comme des piquets?" [Al-Qur ' an 78: 6-7)
Aucun de ces versets du Qur ' an indiquent même la moindre implication que la terre est plate. Elle indique seulement que la terre est spacieuse . Le glorieux Qur ' an ajoute: "Ô mes serviteurs qui avaient cru! Ma terre est bien vaste. Adorez-moi donc"[Al-Qur ' an 29 : 56]
4. la terre est géo sphérique en forme le Qur ' an juridique la forme réelle de la terre dans les versions suivantes: "et quand à la terre, après cela, Il l‘a étendue". [Al-Qur ' un 79 : 30]
Le mot arabe Dahaha signifie oeuf en forme. Cela signifie également une étendue. Dahaha est dérivé de Duhiya qui se réfère expressément à l'oeuf d'une autruche qui est géo sphérique dans la forme, exactement comme la forme de la terre.
Ainsi le Qur ' an et la science moderne sont en parfaite harmonie.
Voilà une question piège. Pour un musulman, il ne peut pas y en avoir. Pour éviter les contradictions, certains lisent le Coran comme un livre spirituel, qui n'est pas nécessairement à prendre au pied de la lettre (c'est ce que j'appellerais avoir la Foi), d'autres (surtout depuis une vingtaine d'années) s'essayent à la manipulation des mots et des sens pour se convaincre ou pour faire du prosélytisme, ce qui correspond généralement au concordisme. Par exemple, étendre la terre comme un tapis, qui peut être vu comme une simple tournure de phrase devient un oeuf d'autruche (alors que les Arabes du VIe siècle n'en avaient probablement jamais vu et ne disposaient donc logiquement pas de ce mot et qu'un ballon a probablement une forme plus proche de celle de la terre qu'un oeuf d'autruche) qui ressemble à un tapis mais en fait ce n'est pas vraiment comme un tapis c'est juste la surface qui est applatie et c'est parce que c'est très grand que cela donne cette impression.
Si je m'en tiens à une lecture totalement littérale, le Coran dit "comme un tapis". Ce n'est pas la réalité. Il y a erreur et quoi que les interlocuteurs objectent je resterai dans ma lecture littérale car cela m'arrange bien. Cela vous rappelle-t-il la manière de faire de quelqu'un par hasard?
Au fait, avez-vous essayé de joindre Paris et la Mecque avec une règle sur une mappe-monde? Je suis curieux de voir si la direction indiquée par la règle vous le permet? J'attends également toujours une explication claire sur ce que vous souhaitiez me dire à propos de voir le soleil sous l'horizon aux pôles.
Dernier détail, en se renseignant sur la forme de la Terre, il semblerait que l'on ait affaire à un géoïde, très loin de l'oeuf, fut-il d'autruche, ou du tapis. Je n'ai pas poussé très loin les recherches, mais c'est un début (http://www.universcience.tv/video-satellite-geoide-de-la-terre-645.html).
Si je m'en tiens à une lecture totalement littérale, le Coran dit "comme un tapis". Ce n'est pas la réalité. Il y a erreur et quoi que les interlocuteurs objectent je resterai dans ma lecture littérale car cela m'arrange bien. Cela vous rappelle-t-il la manière de faire de quelqu'un par hasard?
Au fait, avez-vous essayé de joindre Paris et la Mecque avec une règle sur une mappe-monde? Je suis curieux de voir si la direction indiquée par la règle vous le permet? J'attends également toujours une explication claire sur ce que vous souhaitiez me dire à propos de voir le soleil sous l'horizon aux pôles.
Dernier détail, en se renseignant sur la forme de la Terre, il semblerait que l'on ait affaire à un géoïde, très loin de l'oeuf, fut-il d'autruche, ou du tapis. Je n'ai pas poussé très loin les recherches, mais c'est un début (http://www.universcience.tv/video-satellite-geoide-de-la-terre-645.html).
Pourriez-vous également définir géosphérique? Ce mot n'existe pas au Larousse. La géosphère, par contre, existe et est définie ainsi:
"Partie minérale, non vivante, de la Terre, qui sert de support à l'ensemble des êtres vivants. (Elle comprend l'atmosphère, l'hydrosphère et la partie externe de la lithosphère.)" (http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/géosphère/36722?q=géosphère#431571)
Géosphérique, s'il est censé être l'adjectif de géosphère, ne se réfère pas à une forme géométrique, mais à la seconde définition de sphère: étendue d'action, d'autorité, d'influence de quelqu'un. Ici, le terme se réfère à la zone d'influence (sphère) de la Terre (géo). Votre "savant" est un excellent exemple de manipulation en jouant sur le fait que la plupart des gens vont comprendre géosphère comme la forme de la Terre. Rares sont ceux qui vont chercher la vraie signification du terme, ou même s'il existe.
A mon sens, vous venez d'illustrer un exemple de concordisme.
"Partie minérale, non vivante, de la Terre, qui sert de support à l'ensemble des êtres vivants. (Elle comprend l'atmosphère, l'hydrosphère et la partie externe de la lithosphère.)" (http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/géosphère/36722?q=géosphère#431571)
Géosphérique, s'il est censé être l'adjectif de géosphère, ne se réfère pas à une forme géométrique, mais à la seconde définition de sphère: étendue d'action, d'autorité, d'influence de quelqu'un. Ici, le terme se réfère à la zone d'influence (sphère) de la Terre (géo). Votre "savant" est un excellent exemple de manipulation en jouant sur le fait que la plupart des gens vont comprendre géosphère comme la forme de la Terre. Rares sont ceux qui vont chercher la vraie signification du terme, ou même s'il existe.
A mon sens, vous venez d'illustrer un exemple de concordisme.
Dernière édition:
Faut pas chercher bien loin....LOL
Sourate 21, al-Anbiyâ', Verset 31
# "Et Nous avons placé dans la Terre des montagnes fermes, afin qu'elle ne s'ébranle pas avec eux."
# "Et Nous avons placé des montagnes fermes dans la terre, afin qu'elle ne s'ébranle pas en les [entraînant]." (*)
# "Nous avons placé sur la terre des montagnes, afin qu'elles puissent se mouvoir avec eux."
Première erreur , les montagnes n’empêchent pas les chocs , elles sont elles mêmes originaires de collisions.
Deuxième erreur , ces versets présentent les montagnes comme très pesantes , alors qu'elle sont infimes lorsqu'on considère le poids.
Sourate 23 al-Mou'minoûn, Verset 13
# "Ensuite Nous en avons fait une goutte de semence dans un réceptacle sûr, "
# "Nous l'avons fixé (l'homme), goutte de sperme dans un lieu de séjour fixe."
# "puis Nous en fîmes une goutte de sperme dans un reposoir solide." (*)
# "Ensuite, nous l'avons fait une goutte de sperme fixé dans un réceptacle solide."
Tiens , le parfait coran , oublie totalement l'ovule et comme par hasard , il ne parle que de ce qui est humainement visible.
Le sperme ne forme pas l'embryon tout seul
Bonjour,
Il y a déjà y avoir beaucoup de réponse à tes questions mais voici les miennes. Tout d'abord, on sent bien que tu pars avec des préconceptions que le coran contiendrait des "miracles scientifiques", serait sans contradiction et parfaitement clair, cela est évidemment faux et tu as du lire de nombreuses choses dessus, mais tu as décidé de fermer ton coeur à la vérité et tu n'entends que ce que tu veux entendre. Voici néanmoins mes réponses :
1) Dieu ne s'est pas fatigué dans la Bible. Rien n'est écrit de tel. Tu fais sans doute référence au récit de la genèse qui dit que Dieu s'et reposé le septième jour. Et alors ? Se reposer n'a rien à voir avec la fatigue. Se reposer signifie simplement qu'on n'est pas en action ou en mouvement. Une machine au repos, un cheval au repos, ne sont pas fatigués, ils ne sont pas en action c'est tout. Ma première conclusion : tu déformes ce qui est écrit dans la bible pour imposer ton point de vue.
2) Dieu est un, mais il y a trois personnes en lui. Il y a trois personnes en toi aussi, même si ce ne sont pas les mêmes et c'est ce que Freud a découvert, avec le "moi", le "surmoi" et le "ca".
3) Oui, le Dieu des chrétiens est mort et il est ressuscité. Le Dieu des chrétiens est tellement puissant, que non seulement il est vivant, mais il peut même - s'il le veut - mourir et ressucsiter. Les anges sont moins puissants que Dieu, ils ne peuvent pas mourir même s'ils le veulent. Car n'oublie pas que la puissance, c'est le fait de pouvoir faire une chose : si un dieu ne peut pas tout faire, y compris mourir, il n'est pas tout puissant. Le Dieu du coran a-t-il ce pouvoir de mourir et de ressusciter ?
4) Tu confonds plusieurs choses :
- tu compares des passages qui n'ont rien à voir entre eux et tu les croises (Isaie, Ezéchiel, Marc)
- tu en fais une lecture non spirituelle, or la bible est un texte spirituel et pas scientifique (le coran n'est pas scientifique non plus)
- tu critiques au nom de la science, mais c'est une science incomplète que tu as et je vais te le démontrer.
Tu parles d'un disque comme d'un CD en deux dimensions, parce que tu concois les choses dans un espace à trois dimensions. Or rien n'empêche à Dieu de vivre dans plus que trois dimensions. S'il vit dans un espace à ne serait-ce que de quatre dimensions, il peut se situer en un endroit où il a une vision de l'ensemble de la terre. Dans un espace à quatre dimensions, tu vois une sphère tridimensionnelle comme si c'était un disque et tu peux te situer au-dessus d'elle.
Là encore, tu ne parles pas en scientifique ni en linguiste. Le mot "coin" n'est pas un terme mathématique et peut désigner dans le langage courant un "angle", mais pas nécessairement. Or tu assimiles les deux comme s'il y avait parfaite identité ! Pour toi, un "coin", c'est la même chose qu'un "angle" ! Mais là, c'est toi qui interprètes. Pour savoir ce qu'est un coin, il faut regarder dans le dictionnaire. Un coin, c'est une partie du monde (tu viens de quel coin?). Or sur une surface comme la surface de la terre, on peut se repérer avec deux directions et deux sens sur chaque direction soit quatre coordonnées. D'ailleurs, si tu prends ton GPS, tu verras que chaque point de la terre est identifié par des coordonnées chiffrées suivis de N,S,E ou W : tu comptes bien, il y a en quatre. Donc un des systèmes les plus sophistiqués du monde à savoir le repérage positionnel utilisé par les satellites est basé sur un système à quatre "coins". "Miracle scientifique" de la Bible mis en évidence il y a plus de 2600 ans alors qu'il n'y avait aucun satellite" dirais-je si j'étais moqueur.
Là encore, tu ne te parles ni en scientifique, ni en linguiste. Tu considères qu'une extrémité, c'est un coin, et qu'un coin, c'est un angle. Or tout cela est évidemment erroné. Cherche sur Google, et tu verras que l'expression "extrémité du disque" est un expression très utilisée qui fait référence aux bords du disque. Cherche la définion de "extrémité et tu trouveras que ca désigne "les bords". Et n'oublie pas d'une boule, ce n'est rien d'autre qu'un disque avec une dimension de plus (voir plu shaut)
Donc non seulement, tu te trompes en lisant la bible, mais en plus, elle n'entre jamais en contradiction avec la science moderne. Et ce, pour une simple raison : qu'elle ne parle pas de science. Ceci étant dit, interroge-toi sur un des plus grands "miracles" scientifiques de la bible : c'est dans les pays chrétiens que la science a le plus progressé, alors qu'ils étaient les pays les plus arriérés au début du moyen-âge. Et c'est dans les pays musulmans qu'on a connu la plus grande stagnation scientifique, alors qu'ils étaient les pays les plus évolués du monde avant l'islam. Donc Bible ou Coran, qui bénéficie le plus à la science ? ;-)
Bonne journée
Salut,
C'est pertinent ce que tu dis, enfin de mon point de vue, la symbolique des choses étant malheureusement quelque chose qui s'est perdu au profit des lectures littéraires ( surtout en islam ).
Voilà d'ailleurs un verset du coran qui semble caresser le sens du poil que tu as évoquer :
Extrait du Coran, Al-Ahqaf (46:15)
وَوَصَّيْنَا الْإِنْسَانَ بِوَالِدَيْهِ إِحْسَانًا ۖ حَمَلَتْهُ أُمُّهُ كُرْهًا وَوَضَعَتْهُ كُرْهًا ۖ وَحَمْلُهُ وَفِصَالُهُ ثَلَاثُونَ شَهْرًا ۚ حَتَّىٰ إِذَا بَلَغَ أَشُدَّهُ وَبَلَغَ أَرْبَعِينَ سَنَةً قَالَ رَبِّ أَوْزِعْنِي أَنْ أَشْكُرَ نِعْمَتَكَ الَّتِي أَنْعَمْتَ عَلَيَّ وَعَلَىٰ وَالِدَيَّ وَأَنْ أَعْمَلَ صَالِحًا تَرْضَاهُ وَأَصْلِحْ لِي فِي ذُرِّيَّتِي ۖ إِنِّي تُبْتُ إِلَيْكَ وَإِنِّي مِنَ الْمُسْلِمِينَ
Wawassayna alinsana biwalidayhi ihsanan hamalathu ommuhu kurhan wawadaAAathu kurhan wahamluhu wafisaluhu thalathoona shahran hatta itha balagha ashuddahu wabalagha arbaAAeena sanatan qala rabbi awziAAnee an ashkura niAAmataka allatee anAAamta AAalayya waAAala walidayya waan aAAmala salihan tardahu waaslih lee fee thurriyyatee innee tubtu ilayka wainnee mina almuslimeena
Et Nous avons enjoint à l'homme de la bonté envers ses père et mère: sa mère l'a péniblement porté et en a péniblement accouché; et sa gestation et sevrage durent trente mois; puis quand il atteint ses pleines forces et atteint quarante ans, il dit: «O Seigneur! Inspire-moi pour que je rende grâce au bienfait dont Tu m'as comblé ainsi qu'à mes père et mère, et pour que je fasse une bonne œuvre que Tu agrées. Et fais que ma postérité soit de moralité saine. Je me repens à Toi et je suis du nombre des Soumis».
La maturité justement n'est t'elle pas lier a cette prise de conscience qui permet de réaliser ses tord et de se réformer en demandant pardon pour le mal causer?
Depuis longtemps je m'étais poser la question, pourquoi 40ans? On n'atteint pas forcément la pleine maturité a 40, elle peu venir bien plus tôt.
Si le 40 du coup est aborder avec pour signification " pleine maturité", ça change énormément de chose sur le plan de la cohérence avec la réalité.
Par hasard, tu aurais pas un lien qui regroupe la symbolique des chiffres comme pour celui ou tu as lu ce que 40 signifiait?
J'ai souvent chercher mais suis jamais tomber sur quelque chose d'intéressant...
Une erreur historique par exemple ?
Salomon est présenté comme un homme n'ayant jamais mécru dans le Coran (sourate 2. verset 102). Or, le paganisme a gagné le royaume de Juda sous sous règne. Le Bible le racontait et l'archéologie l'a confirmé. Le Coran a fait erreur.
Une autre erreur historique ?
Le patriarche Joseph est supposé avoir été vendu "20 drachmes d'argent" (sourate 12, verset 20) par ses frères. Or le patriarche Joseph a vécu au XVIIIe siècle avant JC, alors que la première drachme d'argent a été frappée en Grèce au IVe siècle avant JC ?
Il s'agit d'un anachronisme du Coran... Ce qui fait quant même un anachronisme qui porte sur 1400 ans : Excusez du peu !
J'en ai encore beaucoup à ta disposition, si tu as envie de réfléchir à la réalité de la nature du Coran, naturellement !
Docours
VIB
Et tu crois sérieusement qu'il est possible d'errer 40 ans dans le désert ? Un peuple tout entier ? Alors qu'il existe de nombreuses villes dans le coin ?
Docours
VIB
d'un autre coté ils avaient traversé la mer rouge à pied juste avant....
Docours
VIB
Bouep, sauf que ça c'est possible physiquement. Certaines parties de la Mer Rouge sont recouvertes de bancs de sable. Banc de sable qui sont instable par nature. Évidemment, il y a peu de chance que la réalité puisse donner une version type Charlton Heston, avec suspens et petite musique d'ambiance.
Ca a probablement du ressembler à :
- On se tire par le banc de sable
- Les égyptiens à 2-3 jours de marche arrivent et prennent le bouillon sur le même banc de sable
à vrai dire, je ne comprends pas je ne peux pas te suivre..
voici une explication dans le N.T. des paraboles (au moins quand tu es d'accord avec pierresuzanne qui a dit "<"Les chrétens pratiquent la lecture symboliques de la Bible depuis les origines du christianisme puisque le Christ a parlé en paraboles."
pourquoi Jésus (alayhi wa salam) parlait en paraboles ?
13.10
Les disciples s'approchèrent, et lui dirent: Pourquoi leur parles-tu en paraboles?
13.11
Jésus leur répondit: Parce qu'il vous a été donné de connaître les mystères du royaume des cieux, et que cela ne leur a pas été donné.
13.12
Car on donnera à celui qui a, et il sera dans l'abondance, mais à celui qui n'a pas on ôtera même ce qu'il a.
13.13
C'est pourquoi je leur parle en paraboles, parce qu'en voyant ils ne voient point, et qu'en entendant ils n'entendent ni ne comprennent.
13.14
Et pour eux s'accomplit cette prophétie d'Ésaïe: Vous entendrez de vos oreilles, et vous ne comprendrez point; Vous regarderez de vos yeux, et vous ne verrez point.
13.15
Car le coeur de ce peuple est devenu insensible; Ils ont endurci leurs oreilles, et ils ont fermé leurs yeux, De peur qu'ils ne voient de leurs yeux, qu'ils n'entendent de leurs oreilles, Qu'ils ne comprennent de leur coeur, Qu'ils ne se convertissent, et que je ne les guérisse.
En se trompant de contexte, il est sur que on croit qu'il y a des "erreurs" dans le coran.
De plus, les soit disant erreur historique que tu cite on été réfuté, une vidéo qui résume les soit disant erreur que tu cite;
oui, c'est possible, avec l'aide d'Allah, le Tout Puissant tous est possible !
rappel, la manne
rappel, Jésus (alayhi wa salam) l'a dit aussi dans le N.T.
Docours
VIB
Ce qui est une façon de dire "puisque les hommes ont fermé leur coeur, nous les atteindrons par des moyens détournés". Sauf que l'utilisation de parabole par Jésus était plus dans le but d'annoncer un changement qu'un rappel pédagogique à la loi couramment utilisé par les rabbins.
Docours
VIB
Et donc Dieu aurait oublié, d'un coup, son plus grand cadeau à l'humanité : le libre-arbitre ?
Si Dieu préside la destiné de chacun, il n'y a pas de libre-arbitre. S'il égare un peuple dans le désert durant tant de temps, quel est la place du choix de ce peuple et des individus qui le compose ?
Et surtout, si c'est le cas, pourquoi aujourd'hui on ne retrouve pas ces nombres exacts dans la vie de tous les jours ? Ca fait quand même 2000 ans qu'un peuple ou un individu ne s'est pas perdu dans le désert pendant 40 jours, semaines ou années.
mais c'est pour les avertir, ! non
pourquoi tu cites le libre-arbitre maintenant ?
mais l'homme est parfois obligé de vivre une situation qu'il ne souhaite pas,,
et il y a des peuples qui vivent dans le désert toute leur vie, ils ne sont pas perdu, c'est leur habitat
Docours
VIB
Euh, les avertir de quoi ? Tu m'as perdu, je ne te suis plus du tout là. Peux-tu repréciser ta pensée de façon moins succincte ?
Docours
VIB
Tu m'as mal compris. Tu me dis que certains peuples vivent une situation qu'ils ne souhaitent pas et c'est exact. Mais ces situations sont les résultantes du libre-arbitre d'autres êtres humains. Et qu'ils ont le choix, et la possibilité, de se rebeller contre ce libre-arbitre et d'en sortir vainqueur. Ou de mourir en essayant. Ou de ne rien faire. Dans tous les cas, ils ont le choix.
Par contre, si c'est Dieu qui choisit de les égarer pendant 40 ans dans le désert, ils n'ont pas le choix. Dieu est omnipotent par définition, non ? Donc quoiqu'ils fassent, quoiqu'ils choisissent, tu es en train de me dire que Dieu fera en sorte que ça n'ait aucune influence.
Du coup, je te pose la question, dans la vision de Dieu que tu me donnes (et en partant sur cet exemple particulier expliqué à ta manière), où se situe le libre-arbitre de Dieu ? Parce que de la manière dont tu me le décris, j'ai plus l'impression de voir un Zeus ou un Odin qui joue avec la vie des hommes sans leur consentement qu'un dien aimant et miséricordieux envers ses créatures.
Et enfin, oui il y a des peuples qui passent dans le désert. Mais pas 40 ans. Ce sont des nomades. Ce qui signifie qu'ils se déplacent. De ville en ville. Ils ne vivent pas dans le désert à proprement parler, il traverse le désert. C'est comme dire qu'un routier vit sur l'autoroute. Il y a un but à ce cheminement. Ou une série d'étapes successives, de villes en villes. Aucun peuple n'a jamais passé 40 ans dans un désert sans aucun contact avec d'autres tribus / civilisations / villes. C'est une vision simpliste du nomadisme, presqu'une image d'Epinal.
Jésus (alayhi wa salam) l'a dit, c'est clair, non:
C'est pourquoi je leur parle en paraboles, parce qu'en voyant ils ne voient point, et qu'en entendant ils n'entendent ni ne comprennent.
13.14
Et pour eux s'accomplit cette prophétie d'Ésaïe: Vous entendrez de vos oreilles, et vous ne comprendrez point; Vous regarderez de vos yeux, et vous ne verrez point.
13.15
Car le coeur de ce peuple est devenu insensible; Ils ont endurci leurs oreilles, et ils ont fermé leurs yeux, De peur qu'ils ne voient de leurs yeux, qu'ils n'entendent de leurs oreilles, Qu'ils ne comprennent de leur coeur, Qu'ils ne se convertissent, et que je ne les guérisse.
Docours
VIB
Donc il parle en paraboles afin de faire passer un message selon la tradition juive (bien quel e message ne soit pas identiques à celui des rabbins). C'est pas ce qu'on dit depuis le début ?
A force de sortir des trucs sans expliquer comment tu les comprends ni pourquoi tu les cites, ça devient dur de te suivre.