Qui a compris ce passage sur Abraham et les plantes ?

typologie

aedem sed aliter
Bladinaute averti
salam


pour prouver la résurrection dans l'argument suivant je ne voi pas le rapport dans le cas des plantes il ne s'agit pas de résurrection mais d'une nouvel graine qui donne une nouvel plante

http://www.islamweb.net/frh/index.php?page=showfatwa&FatwaId=104462

Il y a une série de preuves rationnelles et tangibles au sujet de la résurrection après la mort confirmée par le Coran. Parmi ces preuves nous pouvons citer à titre d'exemple :
...
Le rappel de la réanimation de la terre après qu'elle meurt : Allah, Exalté soit-Il, fait tomber la pluie sur une terre inculte et fait germer des plantes. Allah exalté soit-Il dit :
" Et parmi Ses merveilles est que tu vois la terre humiliée (toute nue). Puis aussitôt que Nous faisons descendre l’eau sur elle, elle se soulève et augmente [de volume]. Celui qui lui redonne la vie est certes Celui qui fera revivre les morts, car Il est Omnipotent. "(Coran 41/ 39)



de meme le verset suivant je ne le comprend pas meme en lisant les tafsir
celui qui a compris l'argumentation d'Abraham je suis preneur :
je ne comprend n'y la raison ni le deroulement ni la logique ni la conclusion ....


6v75. Ainsi avons-Nous montré à Abraham le royaume des cieux et de la terre,
afin qu’il fût de ceux qui croient avec conviction.
76. Quand la nuit l’enveloppa, il observa une étoile, et dit:
«Voilà mon Seigneur!» Puis, lorsqu’elle disparut, il dit: «Je n’aime pas les choses qui disparaissent».
77. Lorsqu’ensuite il observa la lune se levant, il dit:
«Voilà mon Seigneur!» Puis, lorsqu’elle disparut, il dit:
«Si mon Seigneur ne me guide pas, je serai certes du nombre des gens égarés».
78. Lorsqu’ensuite il observa le soleil levant, il dit: «Voilà mon Seigneur! Celui-ci est plus grand» Puis lorsque le soleil disparut, il dit: «Ô mon peuple, je désavoue tout ce que vous associez à Allah.
 
de meme le verset suivant je ne le comprend pas meme en lisant les tafsir
celui qui a compris l'argumentation d'Abraham je suis preneur :
je ne comprend n'y la raison ni le deroulement ni la logique ni la conclusion ....


6v75. Ainsi avons-Nous montré à Abraham le royaume des cieux et de la terre,
afin qu’il fût de ceux qui croient avec conviction.
76. Quand la nuit l’enveloppa, il observa une étoile, et dit:
«Voilà mon Seigneur!» Puis, lorsqu’elle disparut, il dit: «Je n’aime pas les choses qui disparaissent».
77. Lorsqu’ensuite il observa la lune se levant, il dit:
«Voilà mon Seigneur!» Puis, lorsqu’elle disparut, il dit:
«Si mon Seigneur ne me guide pas, je serai certes du nombre des gens égarés».
78. Lorsqu’ensuite il observa le soleil levant, il dit: «Voilà mon Seigneur! Celui-ci est plus grand» Puis lorsque le soleil disparut, il dit: «Ô mon peuple, je désavoue tout ce que vous associez à Allah.

Je pense qu'il s'agit pour cette partie, de dénoncer l'adoration des étoiles, de la lune ou du soleil.
Le procédé ne relève pas tant de la déduction, mais de l'exclusion.
La forme quand à elle, relève de la poésie (art très estimé à l'époque dans la péninsule arabique) qui est un moyen spectaculaire et marquant de formuler une idée.

A moins que tu souhaites te "concentrer" sur le Coran, je te conseille de lire les textes sanskrit notamment la Baghavad Gita.
Tu vas retrouver tout ce genre de "démonstration" avec les mêmes détails. Tu vas même trouver il n'y a de Dieu que Dieu, nous vous avons créé d'une cellule, Dieu est au delà de la lune du soleil, etc
Abraham n'a rien inventé.
 
Salam,

pour le verset 41.39, sans le créateur des cieux et de la terre, qui est capable de donner vie à la terre une fois morte ?
Réponse : le créateur des cieux et de la terre, càd Allah. Donc si Allah est le créateur des cieux et de la terre, et donc le seul capable de donner la vie à quelque chose de mort, alors il est aussi capable de ressusciter les hommes morts. L'exemple de la terre morte n'était qu'une analogie (de style parabolique) à titre de pédagogie.

pour les versets sur Abraham, Abraham part du principe qu'un Dieu ne disparait jamais. Donc si le soleil, les étoiles disparaissent, alors ils ne peuvent pas être des Dieux.
 

UNIVERSAL

---lcdcjve---
VIB
salam


pour prouver la résurrection dans l'argument suivant je ne voi pas le rapport dans le cas des plantes il ne s'agit pas de résurrection mais d'une nouvel graine qui donne une nouvel plante

http://www.islamweb.net/frh/index.php?page=showfatwa&FatwaId=104462

Il y a une série de preuves rationnelles et tangibles au sujet de la résurrection après la mort confirmée par le Coran. Parmi ces preuves nous pouvons citer à titre d'exemple :
...
Le rappel de la réanimation de la terre après qu'elle meurt : Allah, Exalté soit-Il, fait tomber la pluie sur une terre inculte et fait germer des plantes. Allah exalté soit-Il dit :
" Et parmi Ses merveilles est que tu vois la terre humiliée (toute nue). Puis aussitôt que Nous faisons descendre l’eau sur elle, elle se soulève et augmente [de volume]. Celui qui lui redonne la vie est certes Celui qui fera revivre les morts, car Il est Omnipotent. "(Coran 41/ 39)



de meme le verset suivant je ne le comprend pas meme en lisant les tafsir
celui qui a compris l'argumentation d'Abraham je suis preneur :
je ne comprend n'y la raison ni le deroulement ni la logique ni la conclusion ....


6v75. Ainsi avons-Nous montré à Abraham le royaume des cieux et de la terre,
afin qu’il fût de ceux qui croient avec conviction.
76. Quand la nuit l’enveloppa, il observa une étoile, et dit:
«Voilà mon Seigneur!» Puis, lorsqu’elle disparut, il dit: «Je n’aime pas les choses qui disparaissent».
77. Lorsqu’ensuite il observa la lune se levant, il dit:
«Voilà mon Seigneur!» Puis, lorsqu’elle disparut, il dit:
«Si mon Seigneur ne me guide pas, je serai certes du nombre des gens égarés».
78. Lorsqu’ensuite il observa le soleil levant, il dit: «Voilà mon Seigneur! Celui-ci est plus grand» Puis lorsque le soleil disparut, il dit: «Ô mon peuple, je désavoue tout ce que vous associez à Allah.
Salam typologie,
Il n'existe aucune preuve de résurrection, c'est du domaine de la foi.
 

typologie

aedem sed aliter
Bladinaute averti
salam

Je pense qu'il s'agit pour cette partie, de dénoncer l'adoration des étoiles, de la lune ou du soleil.
Le procédé ne relève pas tant de la déduction, mais de l'exclusion.

.

Salam,


pour les versets sur Abraham, Abraham part du principe qu'un Dieu ne disparait jamais. Donc si le soleil, les étoiles disparaissent, alors ils ne peuvent pas être des Dieux.


mais Abraham ne savait il pas que le etoile la lune le soleil disparaisse
pourquoi a t'il attendu d'etre devant le fait accompli ?
cela necessite d'attendre 1 nuit et 1 jour entier

et concretement ce n'est pas parceque ces astres disparaisse de sa vue quel n'existe plus
et si l'on part de se principe à la base Dieu n'est pas visible à nos yeux
donc je ne comprend pas sa demonstration
 
salam

mais Abraham ne savait il pas que le etoile la lune le soleil disparaisse
pourquoi a t'il attendu d'etre devant le fait accompli ?
cela necessite d'attendre 1 nuit et 1 jour entier

et concretement ce n'est pas parceque ces astres disparaisse de sa vue quel n'existe plus
et si l'on part de se principe à la base Dieu n'est pas visible à nos yeux
donc je ne comprend pas sa demonstration

Disons que c'est ce qui fait toute la mystique du texte. Comme je t'ai dit il ne s'agit pas tant de démonstration, que ce soit pour un croyant (foi), ou non.
En fait, ce n'est pas un précis scientifique.
 

typologie

aedem sed aliter
Bladinaute averti
salam
Salam,

pour le verset 41.39, sans le créateur des cieux et de la terre, qui est capable de donner vie à la terre une fois morte ?
Réponse : le créateur des cieux et de la terre, càd Allah. Donc si Allah est le créateur des cieux et de la terre, et donc le seul capable de donner la vie à quelque chose de mort, alors il est aussi capable de ressusciter les hommes morts.
L'exemple de la terre morte n'était qu'une analogie (de style parabolique) à titre de pédagogie.
.


je n'ai pas compris donc cela veut dire que ce n'est pas une preuve mais plus une comparaison ?
 

typologie

aedem sed aliter
Bladinaute averti
salam UNIVERSAL

Salam typologie,
Il n'existe aucune preuve de résurrection, c'est du domaine de la foi.

desolé mais l'on m'a toujours appris le contraire que j'ai dû mal à ne pas concevoir le coran comme un livre presentant des preuves pour convaincre
le mot preuve evidence signe sont mainte fois repeté dans la traduction du coran
autrement si il n'est pas question de convaincre pourquoi blamé ce qui n'y crois pas
on ne peut pas blamé une personne de ne pas croire si il n'y a pas de preuve .
 

typologie

aedem sed aliter
Bladinaute averti
Disons que c'est ce qui fait toute la mystique du texte. Comme je t'ai dit il ne s'agit pas tant de démonstration, que ce soit pour un croyant (foi), ou non.
En fait, ce n'est pas un précis scientifique.

tu peux developpé ton idée je ne comprend pas ce que tu veux dire
tu veux dire que le texte ne s'exprime pas en terme rationnel ?
si la reponse est non en quel terme parle t'il ?
est comment cela peut il est presenté comme une hujja un argument si ce n'est pas rationnel ?

parcequ'en general certain presente ce texte comme une demonstration d'abraham pour convaincre son peuple
donc je ne vois pas comment convaincre des gens si ce n'est par la raison .
 
salam






mais Abraham ne savait il pas que le etoile la lune le soleil disparaisse
pourquoi a t'il attendu d'etre devant le fait accompli ?
cela necessite d'attendre 1 nuit et 1 jour entier

et concretement ce n'est pas parceque ces astres disparaisse de sa vue quel n'existe plus
et si l'on part de se principe à la base Dieu n'est pas visible à nos yeux
donc je ne comprend pas sa demonstration

6.78 ....Ô mon peuple, je désavoue tout ce que vous associez à Allah.

Parce que, comme précisé dans le verset, Abraham vivait dans un peuple polythéiste qui adorait les étoiles et le soleil.
Abraham savait sans doute que les étoiles et le soleil disparaissent, mais comme son peuple croyait tellement à ces planètes qu'il se dit que son peuple a peut-être raison, et du coup il s'est mis à observer longtemps pour voir s'il y a quelque chose de divin là-dedans comme le prétend son peuple.

En contemplant ces planètes, il la fait cette remarque sûrement pour dire à quel point son peuple était ridicule d'adorer des choses qui disparaissent.
 

UNIVERSAL

---lcdcjve---
VIB
salam UNIVERSAL
desolé mais l'on m'a toujours appris le contraire que j'ai dû mal à ne pas concevoir le coran comme un livre presentant des preuves pour convaincre
le mot preuve evidence signe sont mainte fois repeté dans la traduction du coran
autrement si il n'est pas question de convaincre pourquoi blamé ce qui n'y crois pas
on ne peut pas blamé une personne de ne pas croire si il n'y a pas de preuve .
C'est pourquoi on appel ça la foi. rien de rationnel. Puis si on a des preuves, quel mérite aurait on ?

Ps: Ils sont rares les personnes (prophètes/messagers en gnrl) qui ont eu la chance d’obtenir des preuves.
 
tu peux developpé ton idée je ne comprend pas ce que tu veux dire
tu veux dire que le texte ne s'exprime pas en terme rationnel ?
si la reponse est non en quel terme parle t'il ?
est comment cela peut il est presenté comme une hujja un argument si ce n'est pas rationnel ?

parcequ'en general certain presente ce texte comme une demonstration d'abraham pour convaincre son peuple
donc je ne vois pas comment convaincre des gens si ce n'est par la raison .

Non le texte ne s'exprime en terme rationnel, je t'ai dit que c'est de la poésie.
Abraham avait besoin d'éloquence pour convaincre, pas temps de démonstration.
Ceux qui prennent cela pour une démonstration, on se qu'on appelle la foi.

En général, la quasi totalité des arguments sont faux, partout, tout le temps.
 

typologie

aedem sed aliter
Bladinaute averti
C'est pourquoi on appel ça la foi. rien de rationnel. Puis si on a des preuves, quel mérite aurait on ?

Ps: Ils sont rares les personnes (prophètes/messagers en gnrl) qui ont eu la chance d’obtenir des preuves.

insha Allah j'essairai de trouvé une verset qui prouve que la foi est basé sur une preuve

Ps : leur preuve c de parlé à un ange ou de recevoir la revelation c deja bien comme preuve
 

typologie

aedem sed aliter
Bladinaute averti
Non le texte ne s'exprime en terme rationnel, je t'ai dit que c'est de la poésie.
Abraham avait besoin d'éloquence pour convaincre, pas temps de démonstration.
Ceux qui prennent cela pour une démonstration, on se qu'on appelle la foi.

En général, la quasi totalité des arguments sont faux, partout, tout le temps.

dans ce cas comment on fait pour juger de la veracité d'un dire ou pas ?
c vrai qu'en general c celui qui est le plus eloquent et qui touche notre coeur qui l'emporte
comme on dit le coeur à ses raisons que la raison ignore
mais cela ne devient il pas du sophisme au final et cela n'aura t'il pas pour consequence que l'on suive nos passion ?
a moin que c Dieu qui fasse le necessaire en fonction de nos intentions ???
 
dans ce cas comment on fait pour juger de la veracité d'un dire ou pas ?
c vrai qu'en general c celui qui est le plus eloquent et qui touche notre coeur qui l'emporte
comme on dit le coeur à ses raisons que la raison ignore
mais cela ne devient il pas du sophisme au final et cela n'aura t'il pas pour consequence que l'on suive nos passion ?
a moin que c Dieu qui fasse le necessaire en fonction de nos intentions ???

En fait, c'est le Diable qui s'exprime :D
Parce qu'entre le moment où il s'est retrouvé sur Terre avec Adam, et la première révélation abrahamique, il a eu un million de fois le temps de fomenter son coup. Et faire croire que c'est Dieu qui parle.
Moi c'est ce que j'aurais fait.

Après, tu es croyant ou tu veux croire ou tu veux encore croire ou tu ne veux pas croire ou tu ne crois pas ?
 

typologie

aedem sed aliter
Bladinaute averti
En fait, c'est le Diable qui s'exprime :D
Parce qu'entre le moment où il s'est retrouvé sur Terre avec Adam, et la première révélation abrahamique, il a eu un million de fois le temps de fomenter son coup. Et faire croire que c'est Dieu qui parle.
Moi c'est ce que j'aurais fait.

Après, tu es croyant ou tu veux croire ou tu veux encore croire ou tu ne veux pas croire ou tu ne crois pas ?

oui ce que tu dis n'es pas nouveau c aussi l'une des argument de quraish
c aussi la question que ce posé les poete et de nos jour les chanteur et les shizophrene d'où leur viennent leur inspiration leur revelation ?
vient elle du rouh ou du diable ?
la fin de la sourate 26 apporte une reponse
zakarie lui meme doute de l'identité des anges et demande un signe
d'ailleur dans les evangile l'ange gabriel ne sembel pas apprecier cette remarque de zakarie :
http://www.bladi.info/threads/pourquoi-zacharie-demande-signe.430313/#post-14455848


les savants pour sortir de ce dilemne disent que les anges ont une belle apparence
c pour cette raison que le coran parle de la vision de l'ange gabriel qualifié de belle
de meme dans le recit de joseph les femmes compare sa beauté à un ange et doute de son humanité

mais en general ce qui me frappe c que la presence des anges est rarement vecu sereinement ou son source d'apaisement du moin la premiere rencontre de meme la revelation
et les anges eux meme on des comportement etrange dans la bible et le coran

mais deja si l'on tien un tel raisonnement ange demon etc ...
c que l'on a deja une culture biblique
 

typologie

aedem sed aliter
Bladinaute averti
@typologie doucement, 9uraich connaissaient le diable ? Abraham ? Et leurs donnaient du crédit ?
Ils étaient juifs ou bien ? :sournois:
Je doute qu'ils ait exprimé la même théorie que moi...

d'apres les source islamique oui il y croyait cela faisait parti de leur culture diable ange abraham
mais il ne croyait pas en la bible ou ne se senté pas concerné par ce livre

ta theorie n'a rien de nouveau les quraish accusé le prophete d'etre possedé par le diable ou fou c le meme mot et avant lui les prophete aussi etait accusé de la sorte

c l'un des sujet les plus traité dans le coran j'avais ouvert 2 post sur le sujet :
http://www.bladi.info/threads/shaytan-chasse-ciel.429092/
http://www.bladi.info/threads/vision-description-lange-gabriel.429089/

dans les evangiles aussi l'on retrouve la meme remarque faite à jesus ...
 
salam






mais Abraham ne savait il pas que le etoile la lune le soleil disparaisse
pourquoi a t'il attendu d'etre devant le fait accompli ?
cela necessite d'attendre 1 nuit et 1 jour entier

et concretement ce n'est pas parceque ces astres disparaisse de sa vue quel n'existe plus
et si l'on part de se principe à la base Dieu n'est pas visible à nos yeux
donc je ne comprend pas sa demonstration
Pose toi un peu et reflechi paisiblement.
Tu focalise sur les astres et tu ne comprends rien au fond.
Abraham cherchait Dieu, et il l'a trouvé seul en revenant de loin.
Tu dois te mettre a sa place si tu veux comprendre son parcours.
Il a grandi dans une societé qui vouait des cultes a de petites idoles visibles qu'on peut detruire quand on veut. Des idoles qu'il a rejeté et detruit pour aller chercher le Dieu veritable. Et que connaissait il sur Lui ? Pas grande chose... alors de par la culture dont il est issue, c'est vers des elements visibles mais plus impressionants que les idoles precedentes qu'il s'est tourné pour Le personnifier. Mais la disparition de ces astres lui a fait comprendre que Dieu n'a pas a etre personifié. et qu'Il est au dessus de toute Sa creation.
 
d'apres les source islamique oui il y croyait cela faisait parti de leur culture diable ange abraham
mais il ne croyait pas en la bible ou ne se senté pas concerné par ce livre

ta theorie n'a rien de nouveau les quraish accusé le prophete d'etre possedé par le diable ou fou c le meme mot et avant lui les prophete aussi etait accusé de la sorte

c l'un des sujet les plus traité dans le coran j'avais ouvert 2 post sur le sujet :
http://www.bladi.info/threads/shaytan-chasse-ciel.429092/
http://www.bladi.info/threads/vision-description-lange-gabriel.429089/

dans les evangiles aussi l'on retrouve la meme remarque faite à jesus ...

Non.

Dans ces exemples, il est dit que l'inspiration de Mohammad ou de Jesus a été soupconnée (dénigrée) d'etre inspirée par le Diable, j'ai bien compris. Mais c'est le diable conventionnel qu'ils connaissaient déjà de part Abraham donc.
Ce que je propose c'est que le Diable a absolument tout inspiré à tout le monde depuis le début, Abraham, Gabriel, etc etc.
Que par le même, Dieu n'aurait JAMAIS inspiré quoique ce soit à personne (pour l'instant ?).

Vois tu la différence ou pas ?
 

UNIVERSAL

---lcdcjve---
VIB
insha Allah j'essairai de trouvé une verset qui prouve que la foi est basé sur une preuve
Ps : leur preuve c de parlé à un ange ou de recevoir la revelation c deja bien comme preuve
Tout le monde n'a pas cette chance. Et même parmi ceux à qui des preuves (claires) on été apporté, beaucoup n'y on pas cru ou se sont retournés par la suite.
 

typologie

aedem sed aliter
Bladinaute averti
Tout le monde n'a pas cette chance. Et même parmi ceux à qui des preuves (claires) on été apporté, beaucoup n'y on pas cru ou se sont retournés par la suite.

oui je tout a fait d'accord en faite le coran parle plutot de ayat son sens est plus subtil
en general un signe (indice symptome etc ...) à pour fonction entre autre de revelé des choses caché voir :
http://www.bladi.info/threads/explication-ayat.441915/#post-14799994

d'autre verset parle de mettre en evidence bayyan si l'on en croi la traduction
mot qui parfois est aussi traduit par preuve

donc un signe peut aussi etre un symbole ex sceau cachet tampon prouvant l'authenticité du message royal ou administratif
ou plus simplement nos emprunte ...

mais il peut sous entrendre un signe divin prouvant ou revelant la veracité de son messagé
comme c le cas de Mousa et de pharaon ou des nombreux signe de 'Isa

aprés c vrai que cela ne signifie pas forcement que la personne en face puisse dechiffré ou interpreté ces signe il faut avoir les capacité pour
exemple pour apprecié à sa juste mesure eloquence du coran il faut avoir l'arabe
on en revient à ma question sur la facon dont est coder le coran et comment le decoder ou dechiffrer correctement :
http://www.bladi.info/threads/coran-codifie-linformation.435328/

et en ce qui concerne l'acceptation ou pas de celui qui en est temoin c un autre probleme .
 
Dernière édition:

Franc_Lazur

DIEU est amour
VIB
salam


pour prouver la résurrection dans l'argument suivant je ne voi pas le rapport dans le cas des plantes il ne s'agit pas de résurrection mais d'une nouvel graine qui donne une nouvel plante

http://www.islamweb.net/frh/index.php?page=showfatwa&FatwaId=104462

Il y a une série de preuves rationnelles et tangibles au sujet de la résurrection après la mort confirmée par le Coran. Parmi ces preuves nous pouvons citer à titre d'exemple :
...
Le rappel de la réanimation de la terre après qu'elle meurt : Allah, Exalté soit-Il, fait tomber la pluie sur une terre inculte et fait germer des plantes. Allah exalté soit-Il dit :
" Et parmi Ses merveilles est que tu vois la terre humiliée (toute nue). Puis aussitôt que Nous faisons descendre l’eau sur elle, elle se soulève et augmente [de volume]. Celui qui lui redonne la vie est certes Celui qui fera revivre les morts, car Il est Omnipotent. "(Coran 41/ 39)

.


Première réflexion : la vie n'est pas venue d'une terre morte et recevant de l'eau, mais des graines vivantes enfouies dans la terre morte et germant grâce à la pluie .

Deuxième réflexion : le Chrétien que je suis sait que c'est grâce à Jésus ressuscité que nous ressusciterons à notre tour .


Amicalement
 
Première réflexion : la vie n'est pas venue d'une terre morte et recevant de l'eau, mais des graines vivantes enfouies dans la terre morte et germant grâce à la pluie .

Deuxième réflexion : le Chrétien que je suis sait que c'est grâce à Jésus ressuscité que nous ressusciterons à notre tour .


Amicalement
C'est de resurrection d'une terre morte dont il s'agit. Les graines enfouies en elle ne peuvent la sortir de son etat de mort. Ils sont aussi morts qu'elle, et c'est un agent externe qui vient tout réanimer .... l'eau.

C'est en celà que la réanimation de la terre est un signe pour la résurrection des morts.
 

Franc_Lazur

DIEU est amour
VIB
C'est de resurrection d'une terre morte dont il s'agit. Les graines enfouies en elle ne peuvent la sortir de son etat de mort. Ils sont aussi morts qu'elle, et c'est un agent externe qui vient tout réanimer .... l'eau.

C'est en celà que la réanimation de la terre est un signe pour la résurrection des morts.


Mais le verset cité ne parle pas de graines :


" Et parmi Ses merveilles est que tu vois la terre humiliée (toute nue). Puis aussitôt que Nous faisons descendre l’eau sur elle, elle se soulève et augmente [de volume]. Celui qui lui redonne la vie est certes Celui qui fera revivre les morts, car Il est Omnipotent. "(Coran 41/ 39)

La terre augmente de volume, du fait de l'eau de pluie qui la gonfle, mais elle est toujours morte.
 

typologie

aedem sed aliter
Bladinaute averti
Mais le verset cité ne parle pas de graines :


" Et parmi Ses merveilles est que tu vois la terre humiliée (toute nue). Puis aussitôt que Nous faisons descendre l’eau sur elle, elle se soulève et augmente [de volume]. Celui qui lui redonne la vie est certes Celui qui fera revivre les morts, car Il est Omnipotent. "(Coran 41/ 39)

La terre augmente de volume, du fait de l'eau de pluie qui la gonfle, mais elle est toujours morte.

en faite c sous entendu la terre est employé comme métonymie pour tout ce qui s'y trouve et aussi parce que tout vient de la terre et tout y retournera (je suppose)

un autre exemple :

50v
4. Certes, Nous savons ce que la terre rongera d’eux [de leurs corps]; et Nous avons un Livre où tout est conservé.
 
Mais le verset cité ne parle pas de graines :


" Et parmi Ses merveilles est que tu vois la terre humiliée (toute nue). Puis aussitôt que Nous faisons descendre l’eau sur elle, elle se soulève et augmente [de volume]. Celui qui lui redonne la vie est certes Celui qui fera revivre les morts, car Il est Omnipotent. "(Coran 41/ 39)

La terre augmente de volume, du fait de l'eau de pluie qui la gonfle, mais elle est toujours morte.
Oui, je repete, c'est de resurrection d'une terre morte dont il s'agit.

Tu associe ensuite la vie aux graines, et je te dis encore, que ces graines que tu consideres comme source de la vie sont aussi mortes que la terre. Tu comprends ? La vie c'est l'eau. Et tes graines ne sont que poussiere, de la terre, sans elle.
 

Franc_Lazur

DIEU est amour
VIB
Oui, je repete, c'est de resurrection d'une terre morte dont il s'agit.

Tu associe ensuite la vie aux graines, et je te dis encore, que ces graines que tu consideres comme source de la vie sont aussi mortes que la terre. Tu comprends ? La vie c'est l'eau. Et tes graines ne sont que poussiere, de la terre, sans elle.

Mais le verset cité du Coran ne parle pas de graines donc, me semble-t-il, il est faux !!! La terre sans graines, ne revit pas !
 

Franc_Lazur

DIEU est amour
VIB
en faite c sous entendu la terre est employé comme métonymie pour tout ce qui s'y trouve et aussi parce que tout vient de la terre et tout y retournera (je suppose)

un autre exemple :

50v
4. Certes, Nous savons ce que la terre rongera d’eux [de leurs corps]; et Nous avons un Livre où tout est conservé.


Ce n'est pas la terre elle-même qui ronge les corps, mais l'humidité et les asticots !.....
 

typologie

aedem sed aliter
Bladinaute averti
Mais le verset cité du Coran ne parle pas de graines donc, me semble-t-il, il est faux !!! La terre sans graines, ne revit pas !

c sous entendu le coran ne va pas cité à chaque fois tout les elements necessair à la vie de la terre
les mineraux les insectes la graine seule ne suffit pas à donné la vie à une terre les facteurs sont beaucoup plus nombreux


6v59. C’est Lui qui détient les clefs de l’Inconnaissable. Nul autre que Lui ne les connaît.
Et Il connaît ce qui est dans la terre ferme, comme dans la mer. Et pas une feuille ne tombe qu’Il ne le sache. Et pas une graine dans les ténèbres de la terre, rien de frais ou de sec, qui ne soit consigné dans un livre explicite.


et d'ailleur est ce que le verset parle uniquement des plantes ou de tout type de vie les bacterie les plante insecte animaux etre humain etc ... ?
 

typologie

aedem sed aliter
Bladinaute averti
recap :
pour prouver la résurrection dans l'argument suivant je ne voi pas le rapport dans le cas des plantes il ne s'agit pas de résurrection mais d'une nouvel graine qui donne une nouvel plante

http://www.islamweb.net/frh/index.php?page=showfatwa&FatwaId=104462

Il y a une série de preuves rationnelles et tangibles au sujet de la résurrection après la mort confirmée par le Coran. Parmi ces preuves nous pouvons citer à titre d'exemple :
...
Le rappel de la réanimation de la terre après qu'elle meurt : Allah, Exalté soit-Il, fait tomber la pluie sur une terre inculte et fait germer des plantes. Allah exalté soit-Il dit :
" Et parmi Ses merveilles est que tu vois la terre humiliée (toute nue). Puis aussitôt que Nous faisons descendre l’eau sur elle, elle se soulève et augmente [de volume]. Celui qui lui redonne la vie est certes Celui qui fera revivre les morts, car Il est Omnipotent. "(Coran 41/ 39)



de meme le verset suivant je ne le comprend pas meme en lisant les tafsir
celui qui a compris l'argumentation d'Abraham je suis preneur :
je ne comprend n'y la raison ni le deroulement ni la logique ni la conclusion ....

6v75. Ainsi avons-Nous montré à Abraham le royaume des cieux et de la terre,
afin qu’il fût de ceux qui croient avec conviction.
76. Quand la nuit l’enveloppa, il observa une étoile, et dit:
«Voilà mon Seigneur!» Puis, lorsqu’elle disparut, il dit: «Je n’aime pas les choses qui disparaissent».
77. Lorsqu’ensuite il observa la lune se levant, il dit:
«Voilà mon Seigneur!» Puis, lorsqu’elle disparut, il dit:
«Si mon Seigneur ne me guide pas, je serai certes du nombre des gens égarés».
78. Lorsqu’ensuite il observa le soleil levant, il dit: «Voilà mon Seigneur! Celui-ci est plus grand» Puis lorsque le soleil disparut, il dit: «Ô mon peuple, je désavoue tout ce que vous associez à Allah.



mais Abraham ne savait il pas que le etoile la lune le soleil disparaisse
pourquoi a t'il attendu d'etre devant le fait accompli ?
cela necessite d'attendre 1 nuit et 1 jour entier

et concretement ce n'est pas parceque ces astres disparaisse de sa vue quel n'existe plus
et si l'on part de se principe à la base Dieu n'est pas visible à nos yeux
donc je ne comprend pas sa demonstration
 

typologie

aedem sed aliter
Bladinaute averti
desolé mais l'on m'a toujours appris le contraire que j'ai dû mal à ne pas concevoir le coran comme un livre presentant des preuves pour convaincre
le mot preuve evidence signe sont mainte fois repeté dans la traduction du coran
autrement si il n'est pas question de convaincre pourquoi blamé ce qui n'y crois pas
on ne peut pas blamé une personne de ne pas croire si il n'y a pas de preuve .

tu peux developpé ton idée je ne comprend pas ce que tu veux dire
tu veux dire que le texte ne s'exprime pas en terme rationnel ?
si la reponse est non en quel terme parle t'il ?
est comment cela peut il est presenté comme une hujja un argument si ce n'est pas rationnel ?

parcequ'en general certain presente ce texte comme une demonstration d'abraham pour convaincre son peuple
donc je ne vois pas comment convaincre des gens si ce n'est par la raison .


insha Allah j'essairai de trouvé une verset qui prouve que la foi est basé sur une preuve

Ps : leur preuve c de parlé à un ange ou de recevoir la revelation c deja bien comme preuve


dans ce cas comment on fait pour juger de la veracité d'un dire ou pas ?
c vrai qu'en general c celui qui est le plus eloquent et qui touche notre coeur qui l'emporte
comme on dit le coeur à ses raisons que la raison ignore
mais cela ne devient il pas du sophisme au final et cela n'aura t'il pas pour consequence que l'on suive nos passion ?
a moin que c Dieu qui fasse le necessaire en fonction de nos intentions ???


oui ce que tu dis n'es pas nouveau c aussi l'une des argument de quraish
c aussi la question que ce posé les poete et de nos jour les chanteur et les shizophrene d'où leur viennent leur inspiration leur revelation ?
vient elle du rouh ou du diable ?
la fin de la sourate 26 apporte une reponse
zakarie lui meme doute de l'identité des anges et demande un signe
d'ailleur dans les evangile l'ange gabriel ne sembel pas apprecier cette remarque de zakarie :
http://www.bladi.info/threads/pourquoi-zacharie-demande-signe.430313/#post-14455848


les savants pour sortir de ce dilemne disent que les anges ont une belle apparence
c pour cette raison que le coran parle de la vision de l'ange gabriel qualifié de belle
de meme dans le recit de joseph les femmes compare sa beauté à un ange et doute de son humanité

mais en general ce qui me frappe c que la presence des anges est rarement vecu sereinement ou son source d'apaisement du moin la premiere rencontre de meme la revelation
et les anges eux meme on des comportement etrange dans la bible et le coran

mais deja si l'on tien un tel raisonnement ange demon etc ...
c que l'on a deja une culture biblique
 

typologie

aedem sed aliter
Bladinaute averti
d'apres les source islamique oui il y croyait cela faisait parti de leur culture diable ange abraham
mais il ne croyait pas en la bible ou ne se senté pas concerné par ce livre

ta theorie n'a rien de nouveau les quraish accusé le prophete d'etre possedé par le diable ou fou c le meme mot et avant lui les prophete aussi etait accusé de la sorte

c l'un des sujet les plus traité dans le coran j'avais ouvert 2 post sur le sujet :
http://www.bladi.info/threads/shaytan-chasse-ciel.429092/
http://www.bladi.info/threads/vision-description-lange-gabriel.429089/

dans les evangiles aussi l'on retrouve la meme remarque faite à jesus ...



oui je tout a fait d'accord en faite le coran parle plutot de ayat son sens est plus subtil
en general un signe (indice symptome etc ...) à pour fonction entre autre de revelé des choses caché voir :
http://www.bladi.info/threads/explication-ayat.441915/#post-14799994

d'autre verset parle de mettre en evidence bayyan si l'on en croi la traduction
mot qui parfois est aussi traduit par preuve

donc un signe peut aussi etre un symbole ex sceau cachet tampon prouvant l'authenticité du message royal ou administratif
ou plus simplement nos emprunte ...

mais il peut sous entrendre un signe divin prouvant ou revelant la veracité de son messagé
comme c le cas de Mousa et de pharaon ou des nombreux signe de 'Isa

aprés c vrai que cela ne signifie pas forcement que la personne en face puisse dechiffré ou interpreté ces signe il faut avoir les capacité pour
exemple pour apprecié à sa juste mesure eloquence du coran il faut avoir l'arabe
on en revient à ma question sur la facon dont est coder le coran et comment le decoder ou dechiffrer correctement :
http://www.bladi.info/threads/coran-codifie-linformation.435328/

et en ce qui concerne l'acceptation ou pas de celui qui en est temoin c un autre probleme .



en faite c sous entendu la terre est employé comme métonymie pour tout ce qui s'y trouve et aussi parce que tout vient de la terre et tout y retournera (je suppose)

un autre exemple :

50v4. Certes, Nous savons ce que la terre rongera d’eux [de leurs corps]; et Nous avons un Livre où tout est conservé.

c sous entendu le coran ne va pas cité à chaque fois tout les elements necessair à la vie de la terre
les mineraux les insectes la graine seule ne suffit pas à donné la vie à une terre les facteurs sont beaucoup plus nombreux


6v59. C’est Lui qui détient les clefs de l’Inconnaissable. Nul autre que Lui ne les connaît.
Et Il connaît ce qui est dans la terre ferme, comme dans la mer. Et pas une feuille ne tombe qu’Il ne le sache. Et pas une graine dans les ténèbres de la terre, rien de frais ou de sec, qui ne soit consigné dans un livre explicite.

et d'ailleur est ce que le verset parle uniquement des plantes ou de tout type de vie les bacterie les plante insecte animaux etre humain etc ... ?
 
Première réflexion : la vie n'est pas venue d'une terre morte et recevant de l'eau, mais des graines vivantes enfouies dans la terre morte et germant grâce à la pluie .
Je préfère ceci:
**
11 Dieu dit encore: Que la terre produise de l’herbe verte qui porte de la graine, et des arbres fruitiers qui portent du fruit chacun selon son espèce, et qui renferment leur semence en eux-mêmes pour se reproduire sur la terre. Et cela se fit ainsi.
12 La terre produisit donc de l’herbe verte qui portoit de la graine selon son espèce, et des arbres fruitiers qui renfermoient leur semence en eux-mêmes chacun selon son espèce. Et Dieu vit que cela étoit bon.
13 Et du soir et du matin se fit le troisième jour.
(Genèse )

Tout comme pour les poissons et les oiseaux : Même principe . Pas d'évolution pour ceux qui contestent .
**
20 Dieu dit encore: Que les eaux produisent des animaux vivants qui nagent sur l’eau, et des oiseaux qui volent sur la terre sous le firmament du ciel.
 
Haut