Salam Aleykoum
Peut-on parler de valeurs universelles. De vérité universelle. De tolérance ?
Alors qu'au fond chacun souhaite imposer sa vision de la vérité, de la bonté, de la bienséance, de la justice, de la tolérance etc....
Quelle différence y a t-il entre un homme désireux d'exporter, à l'échelle de l'univers, les valeurs occidentales quitte à envahir des pays dont les sociétés sont régies par des lois qui lui sont totalement étrangères et un autre homme désireux d'exporter, à l'échelle de l'univers, les valeurs Islamiques qu'il perçoit.
Tous deux usent de violence face à ceux qui entendent leur résister. Tous deux usent de propagande pour convertir les consciences à leurs idéaux. Tous deux parlent en termes dépréciatifs des autres modèles de société qui les rebutent. Tous deux souhaitent voir s'appliquer la vision qu'ils se font au sujet des normes justes.
Et tous deux, pour que leurs visions, soient effectives tentent de contrôler, par la force, un maximum de territoires afin d'y dispenser leurs idéaux de liberté, d'égalité, de fraternité, de justice.
Quelles différences y a t-il, sur la forme, entre ces deux gens là ?
Il nous appartient soit d'opter pour tel ou tel modèle et de nous y soumettre en combattant, par la suite, aveuglément l'ennemi que l'on nous aura désigné soit de tenter d'imposer notre modèle afin de le faire triompher des autres.
En l'occurrence, l'on constate que certains préfèrent se soumettre à des modèles extérieurs à eux qu'ils défendent becs et ongles lors même qu'ils peuvent être en désaccord avec bien des points de ceux-ci et/ou que ceux-ci ne leur sont en rien profitable (ou du moins ne sont pas érigés pour les servir).
On combat bien trop souvent le relativisme avec des arguments fallacieux mais pourtant quelqu'un pourra t-il me dire où se situe la vérité ? Qui la détient ? A quoi reconnait-on qu'un côté est plus juste qu'un autre ? Que la vérité se manifeste plus facilement chez tel ou tel parti ? En d'autres termes, qui nous dit que nous sommes justes dans nos choix et nos actions ?
Au final ne sommes-nous tous pas de grands manipulés doublés de grands manipulateurs cherchant uniquement notre profit et/ou à imposer nos vérités ou à nous soumettre à celles d'autres personnes sans aucunes preuves qu'il s'agit réellement là de la vérité.
L'on tente de toujours se convaincre que l'on se situe forcément du bon côté et l'on n'imagine pas une seule seconde pouvoir défendre de mauvaises valeurs, se trouver du côté du mal. Mais y a t-il des bons côtés ?
Pourquoi s'imaginer que nos volontés sont pures mais que celles de notre ennemi sont inéluctablement machiavéliques. Celui qui comment des actes qui nous répugnent, qui fait des choix que l'on ne comprend pas est-il nécessairement un salop qui n'a rien compris. Ses intentions ne sont-elles pas aussi pures que les nôtres et n'a t-il pas la même vision de nous que celle que l'on a de lui.
Ne sommes-nous donc pas irrémédiablement en perpétuelle guerre avec tout le monde afin que triomphe notre égo ?
Peut-on parler de valeurs universelles. De vérité universelle. De tolérance ?
Alors qu'au fond chacun souhaite imposer sa vision de la vérité, de la bonté, de la bienséance, de la justice, de la tolérance etc....
Quelle différence y a t-il entre un homme désireux d'exporter, à l'échelle de l'univers, les valeurs occidentales quitte à envahir des pays dont les sociétés sont régies par des lois qui lui sont totalement étrangères et un autre homme désireux d'exporter, à l'échelle de l'univers, les valeurs Islamiques qu'il perçoit.
Tous deux usent de violence face à ceux qui entendent leur résister. Tous deux usent de propagande pour convertir les consciences à leurs idéaux. Tous deux parlent en termes dépréciatifs des autres modèles de société qui les rebutent. Tous deux souhaitent voir s'appliquer la vision qu'ils se font au sujet des normes justes.
Et tous deux, pour que leurs visions, soient effectives tentent de contrôler, par la force, un maximum de territoires afin d'y dispenser leurs idéaux de liberté, d'égalité, de fraternité, de justice.
Quelles différences y a t-il, sur la forme, entre ces deux gens là ?
Il nous appartient soit d'opter pour tel ou tel modèle et de nous y soumettre en combattant, par la suite, aveuglément l'ennemi que l'on nous aura désigné soit de tenter d'imposer notre modèle afin de le faire triompher des autres.
En l'occurrence, l'on constate que certains préfèrent se soumettre à des modèles extérieurs à eux qu'ils défendent becs et ongles lors même qu'ils peuvent être en désaccord avec bien des points de ceux-ci et/ou que ceux-ci ne leur sont en rien profitable (ou du moins ne sont pas érigés pour les servir).
On combat bien trop souvent le relativisme avec des arguments fallacieux mais pourtant quelqu'un pourra t-il me dire où se situe la vérité ? Qui la détient ? A quoi reconnait-on qu'un côté est plus juste qu'un autre ? Que la vérité se manifeste plus facilement chez tel ou tel parti ? En d'autres termes, qui nous dit que nous sommes justes dans nos choix et nos actions ?
Au final ne sommes-nous tous pas de grands manipulés doublés de grands manipulateurs cherchant uniquement notre profit et/ou à imposer nos vérités ou à nous soumettre à celles d'autres personnes sans aucunes preuves qu'il s'agit réellement là de la vérité.
L'on tente de toujours se convaincre que l'on se situe forcément du bon côté et l'on n'imagine pas une seule seconde pouvoir défendre de mauvaises valeurs, se trouver du côté du mal. Mais y a t-il des bons côtés ?
Pourquoi s'imaginer que nos volontés sont pures mais que celles de notre ennemi sont inéluctablement machiavéliques. Celui qui comment des actes qui nous répugnent, qui fait des choix que l'on ne comprend pas est-il nécessairement un salop qui n'a rien compris. Ses intentions ne sont-elles pas aussi pures que les nôtres et n'a t-il pas la même vision de nous que celle que l'on a de lui.
Ne sommes-nous donc pas irrémédiablement en perpétuelle guerre avec tout le monde afin que triomphe notre égo ?
