Religion et science (approches du réel)

[Ebion]

Bonjour

La religion fait des affirmations autoritaires et sans preuves empiriques sur les réalités les plus obscures : l’origine du monde, la vie après la mort, la nature humaine... et les gens trouvent ça normal.

Si un juge, un médecin ou un ingénieur aéronautique faisaient la même chose, on s’indignerait et on crierait à l’injustice et à l’incompétence et même à la fraude.

Il faut donc se demander pourquoi la religion a obtenu une dispense de preuves empiriques quand elle fait ses discours grandioses alors que ce sont des questions capitales. Il suffit qu’un mec se présente avec une belle apparence et un aplomb inébranlable quand il lance ses affirmations pour que certains crédules le croient investi d’une mission divine. Pas besoin d’être très éduqué d’ailleurs. Beaucoup de gourous comprennent les techniques de manipulation sans grande formation.

 

[riad55]

Chez les termites et les fourmis l’intelligence du groupe est supérieure à intelligence de l'individu,
chez les humains c'est le contraire l'individu est intelligent mais le groupe est kon, et plus le groupe est grand plus son intelligence diminue, je te laisse alors noter le QI 'un groupe de 90% de la planète : les croyants.

 

[Ebion]

Chez les termites et les fourmis l’intelligence du groupe est supérieure à intelligence de l'individu,
chez les humains c'est le contraire l'individu est intelligent mais le groupe est kon, et plus le groupe est grand plus son intelligence diminue, je te laisse alors noter le QI 'un groupe de 90% de la planète : les croyants.

Je pense que tu confonds un groupe au sens sociologique du terme et une foule massée quelque part...

Dire que les scientifiques sont collectivement plus sots que pris individuellement, c’est indéfendable.

 

[riad55]

Je pense que tu confonds un groupe au sens sociologique du terme et une foule massée quelque part...
Dire que les scientifiques sont collectivement plus sots que pris individuellement, c’est indéfendable.

Oui, t'as raison.

 

[sansblague]

Bonjour

La religion fait des affirmations autoritaires et sans preuves empiriques sur les réalités les plus obscures : l’origine du monde, la vie après la mort, la nature humaine... et les gens trouvent ça normal.

Si un juge, un médecin ou un ingénieur aéronautique faisaient la même chose, on s’indignerait et on crierait à l’injustice et à l’incompétence et même à la fraude.

Il faut donc se demander pourquoi la religion a obtenu une dispense de preuves empiriques quand elle fait ses discours grandioses alors que ce sont des questions capitales. Il suffit qu’un mec se présente avec une belle apparence et un aplomb inébranlable quand il lance ses affirmations pour que certains crédules le croient investi d’une mission divine. Pas besoin d’être très éduqué d’ailleurs. Beaucoup de gourous comprennent les techniques de manipulation sans grande formation.

Beaucoup de gens ont besoin de croire en quelque chose pour faire face à leurs difficultés existentielles, la science n'apporte pas de réponses définitive et sur le plan émotionnel on a besoin de croire qu'il y a une raison ultime à notre existence.

 

[Temporaris]

sur le plan émotionnel on a besoin de croire qu'il y a une raison ultime à notre existence.

Pas forcément.

Ce n'est pas parce que tu te sens élu par une quelconque "raison ultime" que tout le monde doit se sentir élu.

 

[sansblague]

Pas forcément.

Ce n'est pas parce que tu te sens élu par une quelconque "raison ultime" que tout le monde doit se sentir élu.

Non je ne me sens pas élu mais il y a forcement quelque chose qui motive tes actions et donne un sens à ce que tu fais, ça peut être elever tes enfants te consacrer à tes proches, faire des actions caritatives etc.. faire ce qui te semble bien et juste.
Je pense juste qu'au delà de ça, certaines personnes ont besoin d'un but plus élevé et ne peuvent pas se contenter de ce que propose la science comme explication du monde ils ont besoin d'une transcendance de quelque chose d'éternel, d'universel et sans limites qui leur donne un espoir d'une vie après la mort, bref une vérité ultime.

 

[Ebion]

Non je ne me sens pas élu mais il y a forcement quelque chose qui motive tes actions et donne un sens à ce que tu fais, ça peut être elever tes enfants te consacrer à tes proches, faire des actions caritatives etc.. faire ce qui te semble bien et juste.
Je pense juste qu'au delà de ça, certaines personnes ont besoin d'un but plus élevé et ne peuvent pas se contenter de ce que propose la science comme explication du monde ils ont besoin d'une transcendance de quelque chose d'éternel, d'universel et sans limites qui leur donne un espoir d'une vie après la mort, bref une vérité ultime.

Mais je suis bien d'accord et il y a plusieurs études démontrant des liens entre pratique religieuse (surtout dans des religions "normales") et la santé physique et le bien-être psychologique. Certains scientifiques pensent quasiment que la religion est naturelle chez notre espèce.

J'ai seulement deux réserves : certaines personnes, souvent des mecs blancs sans enfants (c'est mon cas), n'ont pas ce besoin de croire en des puissances surnaturelles ou en une survie de l'âme. Le néant ne leur fait pas vraiment peur, même s'ils regrettent la disparition de leurs êtres chers. Moralement, on en trouve des vertueux, plusieurs médiocres (comme la moyenne des gens) et quelques ordures...

Le problème de nombreux croyants et athées est qu'ils pensent que tout le monde devrait être croyant ou tout le monde athée. Alors que les humains sont plus complexes que ça!

La deuxième réserve est que l'existence d'un besoin ne suppose pas toujours la réalité de son objet. Je suis d'accord que la soif et la faim supposent l'existence d'eau et d'aliments, et il y a d'autres cas comme ça, mais les philosophes et psychologues athées depuis 200 ans ont essayé d'expliquer le besoin religieux sans supposer Dieu réel.

 

[felouquier]

Mais je suis bien d'accord et il y a plusieurs études démontrant des liens entre pratique religieuse (surtout dans des religions "normales") et la santé physique et le bien-être psychologique. Certains scientifiques pensent quasiment que la religion est naturelle chez notre espèce.

J'ai seulement deux réserves : certaines personnes, souvent des mecs blancs sans enfants (c'est mon cas), n'ont pas ce besoin de croire en des puissances surnaturelles ou en une survie de l'âme. Le néant ne leur fait pas vraiment peur, même s'ils regrettent la disparition de leurs êtres chers. Moralement, on en trouve des vertueux, plusieurs médiocres (comme la moyenne des gens) et quelques ordures...

Le problème de nombreux croyants et athées est qu'ils pensent que tout le monde devrait être croyant ou tout le monde athée. Alors que les humains sont plus complexes que ça!

La deuxième réserve est que l'existence d'un besoin ne suppose pas toujours la réalité de son objet. Je suis d'accord que la soif et la faim supposent l'existence d'eau et d'aliments, et il y a d'autres cas comme ça, mais les philosophes et psychologues athées depuis 200 ans ont essayé d'expliquer le besoin religieux sans supposer Dieu réel.

ces gens que tu nommes religieux , ne font rien d'autre que s'adapter a la culture local ... et on besoin de disparaître dans la masse pour ne pas être stigmatisé. et leur bien être c'est seulement ça ... se sentir en harmonie avec son élément ...

concernant l’âme , je suppose que tu le confond comme tout les religieux avec l'esprit ... et cela depuis les traductions latine de la bible ...

 

[felouquier]

Non je ne me sens pas élu mais il y a forcement quelque chose qui motive tes actions et donne un sens à ce que tu fais, ça peut être elever tes enfants te consacrer à tes proches, faire des actions caritatives etc.. faire ce qui te semble bien et juste.
Je pense juste qu'au delà de ça, certaines personnes ont besoin d'un but plus élevé et ne peuvent pas se contenter de ce que propose la science comme explication du monde ils ont besoin d'une transcendance de quelque chose d'éternel, d'universel et sans limites qui leur donne un espoir d'une vie après la mort, bref une vérité ultime.

on appelle ça se faire une raison ...

 

[etre2en1]

La science peut aussi créer des dogmes, comme sur les univers, les dimensions, le temps, la fusion froide............
Moi je m'y suis heurté à la fac de sciences, avec un mur en face de moi et des réponses à mes " pourquoi " par des " parce que " sans explication, un obscurantisme digne des pires religieux, des gens hermétiques aux nouvelles idées, des gens qui se raccrochent à des idées périmées depuis des décennies.

Il en est de même des médecins, des gens avec des idées reçues sans le moindre fondement, des apriori totalement faux, mais auxquels ils se raccrochent en dépit du bon sens et des faits, même quand on leur apporte la preuve.
J'en ai vu plusieurs de ces médecins dont on peut se demander si ils sont sains d'esprit.

 

[Temporaris]

Mais je suis bien d'accord et il y a plusieurs études démontrant des liens entre pratique religieuse (surtout dans des religions "normales") et la santé physique et le bien-être psychologique. Certains scientifiques pensent quasiment que la religion est naturelle chez notre espèce.

D'autres études disent que près de 70% des schizophrènes se disent croyants.

http://champion20-schizophrenie.blogspot.fr/2011/06/schizophrenie-et-religions.html

Il reste tout de même très étrange que les apparitions et les miracles ne concernent que les croyants.

 

[Ebion]

D'autres études disent que près de 70% des schizophrènes se disent croyants.

http://champion20-schizophrenie.blogspot.fr/2011/06/schizophrenie-et-religions.html

Il reste tout de même très étrange que les apparitions et les miracles ne concernent que les croyants.

Excuse-moi mais il est suspect ce blogue. Je voudrais une analyse davantage professionnelle.

Mais pour le peu que je connais de la schizophrénie, ça me paraît tout à fait crédible qu’il y ait une surreprésentation des croyants. Ça n’empêche pas que la plupart des croyants sont sains d’esprits et équilibrés, parfois davantage que les athées. Même dans les religions qui ont des croyances très bizarres, du genre mormonisme, la plupart des croyants ne sont pas tordus. On trouverait peu de croyants pratiquants chez les délinquants drogués, agresseurs, tueurs ou sociopathes...

Quant aux miracles, j’ai lu un vieux livre du médecin Alexis Carrel de 1903, intitulé, je crois, le voyage de Lourdes. Il y décrit un phénomène qui lui paraît inexplicable à Lourdes, mais sur un ton positiviste, et sans qu’il se soit converti à l’époque...

 

[Ebion]

La science peut aussi créer des dogmes, comme sur les univers, les dimensions, le temps, la fusion froide............
Moi je m'y suis heurté à la fac de sciences, avec un mur en face de moi et des réponses à mes " pourquoi " par des " parce que " sans explication, un obscurantisme digne des pires religieux, des gens hermétiques aux nouvelles idées, des gens qui se raccrochent à des idées périmées depuis des décennies.

Il en est de même des médecins, des gens avec des idées reçues sans le moindre fondement, des apriori totalement faux, mais auxquels ils se raccrochent en dépit du bon sens et des faits, même quand on leur apporte la preuve.
J'en ai vu plusieurs de ces médecins dont on peut se demander si ils sont sains d'esprit.

Eh ben c’est @ienouchka qui va être ravie!

 

[riad55]

On trouverait peu de croyants pratiquants chez les délinquants drogués, agresseurs, tueurs ou sociopathes...

Dans les prisons marocaines, la moitié des prisonniers sont des pratiquants qui ne ratent pas une seule prière. (au moins quand ils ne sont pas en liberté)

 

[Temporaris]

Quant aux miracles, j’ai lu un vieux livre du médecin Alexis Carrel de 1903, intitulé, je crois, le voyage de Lourdes. Il y décrit un phénomène qui lui paraît inexplicable à Lourdes, mais sur un ton positiviste, et sans qu’il se soit converti à l’époque...

Alexis Carrel. Rappelons un peu sa pensée :

En matière d'eugénisme, la France possède une tradition : deux prix Nobel, Alexis Carrel et Charles Richet, en ont été des acteurs de premier plan, le premier en réclamant à partir de 1935 le gazage des délinquants et des malades mentaux estimés dangereux, le second en se déclarant dès 1919 favorable à l'élimination des enfants « tarés », aux stérilisations imposées et aux interdictions de mariage.

Désolé, mais, j'ai une méfiance quasi instinctive envers ce genre d'individu qui professe des idées qui peuvent paraitre séduisantes à certain.

 

[Temporaris]

Excuse-moi mais il est suspect ce blogue. Je voudrais une analyse davantage professionnelle.

J'ai aussi ça en rayon : http://www.aqpamm.ca/wp-content/uploads/2011/04/Les-contenus-religieux-du-délire-schizophrénique.pdf

 

[Ebion]

Alexis Carrel. Rappelons un peu sa pensée :

En matière d'eugénisme, la France possède une tradition : deux prix Nobel, Alexis Carrel et Charles Richet, en ont été des acteurs de premier plan, le premier en réclamant à partir de 1935 le gazage des délinquants et des malades mentaux estimés dangereux, le second en se déclarant dès 1919 favorable à l'élimination des enfants « tarés », aux stérilisations imposées et aux interdictions de mariage.

Désolé, mais, j'ai une méfiance quasi instinctive envers ce genre d'individu qui professe des idées qui peuvent paraitre séduisantes à certain.

Non mais écoute, je ne défends pas l’honneur de Carrel. Tu disais juste que les miracles n’arrivent pas aux athées. J’ai cité un contre-exemple tiré d’un fait vécu. Ce mec peut avoir des idées politiques dérangées (mais à son époque, c’était courant en Europe et aux USA), ça ne veut pas dire qu’il a falsifié des comptes rendus d’expériences ou d’observations. Quoique je ne sais pas au fond, je connais pas trop le bonhomme.

 

[Takamine]

Bonjour

La religion fait des affirmations autoritaires et sans preuves empiriques sur les réalités les plus obscures : l’origine du monde, la vie après la mort, la nature humaine... et les gens trouvent ça normal.

Si un juge, un médecin ou un ingénieur aéronautique faisaient la même chose, on s’indignerait et on crierait à l’injustice et à l’incompétence et même à la fraude.

Il faut donc se demander pourquoi la religion a obtenu une dispense de preuves empiriques quand elle fait ses discours grandioses alors que ce sont des questions capitales. Il suffit qu’un mec se présente avec une belle apparence et un aplomb inébranlable quand il lance ses affirmations pour que certains crédules le croient investi d’une mission divine. Pas besoin d’être très éduqué d’ailleurs. Beaucoup de gourous comprennent les techniques de manipulation sans grande formation.

effectivement l Eglise Catholique a un probleme avec la notion de vérité .. c est pas Copernic ou Girodano Bruno qui nous dirons le contraire ... effectivement mais si tu sortait un peu de ta bulle Ebion tu comprendrai que l on ne fait pas porter a tout les chrétiens du monde la responsabilité de l inquisiation ni au musulman les délire de Daesh et de gens qui ceie allah avant de se faire sauter

vouloir faire porter une responsabilité collective au actes d invidivu c est juste nul .. c est petit minable .. parce qu on pourrait aussi dire que de nombreux chrétien on fait preuve d amour .. se sont sacrifier pour d autre ..

t a un probleme avec l islam comme comme avec le féminisme .. tu es toujours dans l extreme ..

est ce que mere théresa ou l abbé pierre sont des monstre Ebion ?? ils sont resté chrétien jusqu a leur derniers souffle .. on pourrait aussi changer non ?

cherchon ce qui nous unis et arrêtez de toujours vouloir croire supérieure au croyant car la réalité c est que la plus part des guerres dans ce monde sont lié a des motifs économique .. alors je voudrais bien te voir mettre autant d énergie pour dénoncer les religions que pour le libéralisme qui détruit non seulement nos société mais aussi la planète .. .

on apprend aujourd hui que l Etat Francais a obliger les Ciment lafarge a payer Daesh .. et vous voulez donner des lecons aux religieux ?? t es sérieux là ?

 

[Ebion]

@Takamine

Je parle pas ici des crimes des religieux dans l’histoire, sujet passablement éculé. Je parle du rapport de la religion à la preuve versus l’argument d’autorité.

 

[Temporaris]

Non mais écoute, je ne défends pas l’honneur de Carrel. Tu disais juste que les miracles n’arrivent pas aux athées. J’ai cité un contre-exemple tiré d’un fait vécu. Ce mec peut avoir des idées politiques dérangées (mais à son époque, c’était courant en Europe et aux USA), ça ne veut pas dire qu’il a falsifié des comptes rendus d’expériences ou d’observations. Quoique je ne sais pas au fond, je connais pas trop le bonhomme.

J'ai vraiment du mal à voir en Alexis Carrel un athée convaincu, lui qui croyait aux vertus curratives de la prière :

http://www.scilogs.fr/alterscience/carrel/

 

[Takamine]

@Takamine

Je parle pas ici des crimes des religieux dans l’histoire, sujet passablement éculé. Je parle du rapport de la religion à la preuve versus l’argument d’autorité.

tu parle du Dogme .. tin tu pouvais pas faire simple .. les phrases a rallonge ..

le Rapport au Dogme ! .. point bar pas besoin de s etaler .. c est dingue se besoin de s allonger a chaque saison

 

[Ebion]

J'ai vraiment du mal à voir en Alexis Carrel un athée convaincu, lui qui croyait aux vertus curratives de la prière :

http://www.scilogs.fr/alterscience/carrel/

Bah écoute, je ne suis pas plus fan que ça de ce mec. Je ne vais pas insister pour tenter de gagner mon point, c’est pas très important.

Pour ce qui est de l’eugénisme et de l’élimination des faibles, peu de gens savent que Platon était pour.

 

[felouquier]

Bah écoute, je ne suis pas plus fan que ça de ce mec. Je ne vais pas insister pour tenter de gagner mon point, c’est pas très important.

Pour ce qui est de l’eugénisme et de l’élimination des faibles, peu de gens savent que Platon était pour.

tu as des détails sur l’eugénisme et l'élimination des plus faible pour Platon ? qu'on en discute ensemble ...

j'ai lu tout ses dialogue et je n'ai pas souvenir d'avoir lu ce que tu avances ...


c'est bon , j'ai compris d'ou tu tire ces information .. c'est de pas des dialogue eux même mais de la compréhension d'un commentateur ...

alors non ce n'est pas dans le même sens que Platon conçoit l'eugénisme ... il n'y a aucune meurtre national ...

 

[Papoun]

La religion fait des affirmations autoritaires et sans preuves empiriques sur les réalités les plus obscures : l’origine du monde, la vie après la mort, la nature humaine...

Cette affirmation est elle aussi sans preuve empirique....

 

[Sladjana]

tu as des détails sur l’eugénisme et l'élimination des plus faible pour Platon ? qu'on en discute ensemble ...
alors non ce n'est pas dans le même sens que Platon conçoit l'eugénisme ... il n'y a aucune meurtre national ...

Petit rappel de ce qu'est l'eugénisme:
"L’eugénisme peut être désigné comme « l’ensemble des méthodes et pratiques visant à améliorer le patrimoine génétique de l’espèce humaine. Il peut être le fruit d’une politique délibérément menée par un État. Il peut aussi être le résultat collectif d’une somme de décisions individuelles convergentes prises par les futurs parents, dans une société où primerait la recherche de l’« enfant parfait », ou du moins indemne de nombreuses affections graves »

L'eugénisme chez Platon, République Livre V
Δεῖ μέν, εἶπον, ἐκ τῶν ὡμολογημένων τοὺς ἀρίστους ταῖς ἀρίσταις συγγίγνεσθαι ὡς πλειστάκις, τοὺς δὲ φαυλοτάτους ταῖς φαυλοτάταις τοὐναντίον, καὶ τῶν μὲν τὰ ἔκγονα τρέφειν, [459e] τῶν δὲ μή, εἰ μέλλει τὸ ποίμνιον ὅτι ἀκρότατον εἶναι, καὶ ταῦτα πάντα γιγνόμενα λανθάνειν πλὴν αὐτοὺς τοὺς ἄρχοντας, εἰ αὖ ἡ ἀγέλη τῶν φυλάκων ὅτι μάλιστα ἀστασίαστος ἔσται.
"Il faut, selon nos principes, rendre les rapports très fréquents entre les hommes et les femmes d'élite, et très rares, au contraire, entre les sujets inférieurs de l'un et de l'autre sexe; de plus, il faut élever les enfants des 459e premiers et non ceux des seconds, si l'on veut que le troupeau atteigne à la plus haute perfection; et toutes ces mesures devront rester cachées, sauf aux magistrats, pour que la troupe des gardiens soit, autant que possible, exempte de discorde."...

 

[felouquier]

Petit rappel de ce qu'est l'eugénisme:
"L’eugénisme peut être désigné comme « l’ensemble des méthodes et pratiques visant à améliorer le patrimoine génétique de l’espèce humaine. Il peut être le fruit d’une politique délibérément menée par un État. Il peut aussi être le résultat collectif d’une somme de décisions individuelles convergentes prises par les futurs parents, dans une société où primerait la recherche de l’« enfant parfait », ou du moins indemne de nombreuses affections graves »

L'eugénisme chez Platon, République Livre V
Δεῖ μέν, εἶπον, ἐκ τῶν ὡμολογημένων τοὺς ἀρίστους ταῖς ἀρίσταις συγγίγνεσθαι ὡς πλειστάκις, τοὺς δὲ φαυλοτάτους ταῖς φαυλοτάταις τοὐναντίον, καὶ τῶν μὲν τὰ ἔκγονα τρέφειν, [459e] τῶν δὲ μή, εἰ μέλλει τὸ ποίμνιον ὅτι ἀκρότατον εἶναι, καὶ ταῦτα πάντα γιγνόμενα λανθάνειν πλὴν αὐτοὺς τοὺς ἄρχοντας, εἰ αὖ ἡ ἀγέλη τῶν φυλάκων ὅτι μάλιστα ἀστασίαστος ἔσται.
"Il faut, selon nos principes, rendre les rapports très fréquents entre les hommes et les femmes d'élite, et très rares, au contraire, entre les sujets inférieurs de l'un et de l'autre sexe; de plus, il faut élever les enfants des 459e premiers et non ceux des seconds, si l'on veut que le troupeau atteigne à la plus haute perfection; et toutes ces mesures devront rester cachées, sauf aux magistrats, pour que la troupe des gardiens soit, autant que possible, exempte de discorde."...

ok et ou sont les meurtres et toute les discriminations racial , maladive etc... qui vont avec ?

Socrate ne parle pas de couleur ou de maladie, il parle de la chose la plus essentielle qui soit c'est à dire l'esprit, et de la différence entre ceux qui ont un bel esprit avec ceux qui ont un esprit malsain !

au final ça n'a rien a voir avec l'eugénisme ! car on ne parle pas du tout des gènes mais de l'esprit !

si on veut garder une cité civilisé faut que ceux qui aiment cette idée qu'est la civilisation soit supérieur en nombre sinon ils ne seront jamais capable de soutenir la concurrence qui cherchera le désordre par ignorance ...

 

[Sladjana]

ok et ou sont les meurtres et toute les discriminations racial , maladive etc... qui vont avec ?...

Tu as une fausse conception de l'eugénisme, que tu confonds avec l'hygiène raciale et la honte noire du nazisme..

C'est le scientifique anglais Francis Galton qui a inventé ce mot en 1883 pour la mise en place de programmes de stérilisation contrainte là où la culture dominante le permettait, pour un durcissement de l’encadrement juridique du mariage et pour des mesures de restriction ou promotion de tel ou tel type d’immigration. Rien de plus...
Ce qui est très proche du programme décrit par Platon dans République, livre V...

Après toutes les dérives attribuées à ce mot n'ont pas de rapport avec sa vrai signification...
Au temps de Platon la manipulation génétique, la stérilisation, les chambres à gaz n'existaient pas
et ses propos "eugéniques" correspondent bien aux programmes de Francis Galton...

 

[felouquier]

Tu as une fausse conception de l'eugénisme, que tu confonds avec l'hygiène raciale et la honte noire du nazisme..

C'est le scientifique anglais Francis Galton qui a inventé ce mot en 1883 pour la mise en place de programmes de stérilisation contrainte là où la culture dominante le permettait, pour un durcissement de l’encadrement juridique du mariage et pour des mesures de restriction ou promotion de tel ou tel type d’immigration. Rien de plus...
Ce qui est très proche du programme décrit par Platon dans République, livre V...

Après toutes les dérives attribuées à ce mot n'ont pas de rapport avec sa vrai signification...
Au temps de Platon la manipulation génétique, la stérilisation, les chambres à gaz n'existaient pas
et ses propos "eugéniques" correspondent bien aux programmes de Francis Galton...

ben non , ça n'a rien a voir puisque Socrate et non Platon... parle uniquement de l'état d'esprit ...

il parle uniquement de mettre les bons élèves entre ensemble et d'ailleurs c'est ce qu'on fait encore aujourd'hui ...

la seule différence c'est que pour les autres, ben au lieu de limiter les naissances, on opte pour une autre stratégie qui est d'avoir de la main d'oeuvre qui diminue forcément avec l'éducation, celle qu'on nommait avant l'esclavage, les métiers de services ... donc au lieu de limiter on donne des aides et on pousse à l’agrandissement des familles les plus défavorisés ....

sauf que l'effet n'est pas sans répercutions puisque la masse mal éduquer ou très peu éduquer fini par prendre le pouvoir et on en voit tout les jours le résultat ... le niveau scolaire en chute et tout ce qui va avec ...

 

[mairifain]

j'ai appris des choses dans le domaine de la science en lisant la bible comme par exemple l'origine du temps:

Genèse 1
1.1 Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre.
1.2 La terre était informe et vide: il y avait des ténèbres à la surface de l'abîme, et l'esprit de Dieu se mouvait au-dessus des eaux.
1.3 Dieu dit: Que la lumière soit! Et la lumière fut.
1.4 Dieu vit que la lumière était bonne; et Dieu sépara la lumière d'avec les ténèbres.
1.5 Dieu appela la lumière jour, et il appela les ténèbres nuit. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le premier jour.

on voit ici que l'introduction de la lumière (onde électromagnétique) permet de définir le temps.

 

[Ebion]

@Sladjana
@felouquier

En plus de ce qu’électrique Sladjana a dit, voir aussi plus haut dans La République, livre 3, 409e-410a.

 

[felouquier]

@Sladjana
@felouquier

En plus de ce qu’électrique Sladjana a dit, voir aussi plus haut dans La République, livre 3, 409e-410a.

la peine de mort c'est pas pour les corps malades dans le sens de maladie et de déformation ou d'handicap mais des corps malsains, c'est a dire des violeurs et autre criminel vicieux ...

le truc c'est d'avoir un père qui soit bon pour l'avoir en référence ... pour ce que qu'on nomme handicape c'est le mot dégradé qui est employé ... et ce n'est pas un crime et il faut au contraire faire preuve de compassion envers ceux qui le sont ...

sinon t'imagine, tu perds un bras ou un pied en que tu perdes la mémoire ou autre à la guerre et on te tue froidement parce-que tu es handicapé .. c'est absurde comme raisonnement et c'est encore plus absurde de croire que ça se passerait comme ça dans une cité idéal ...

donc je répète , les philosophes de l'antiquité ne sont pas compris aujourd'hui, même par les prof de philo ... et on parle d'eux juste pour faire bien dans les dîners mondain ...

 

[ienouchka]

Eh ben c’est @ienouchka qui va être ravie!

Elle a raison...n'importe quel médecin qui croit sincèrement en l'efficacité intrinsèque de l'homéopathie rentre dans ce cadre!

 

[ienouchka]

T
Au temps de Platon la manipulation génétique, la stérilisation, les chambres à gaz n'existaient pas
et ses propos "eugéniques" correspondent bien aux programmes de Francis Galton...

Et pas que francis Galton ; un des fondateurs de la naturopathie ( Pierre Valentin Marchesseau, pour ne pas le nommer) s'est beaucoup inspiré d'un médecin du début du 20è siècle, Georges Rouhet, qui écrivait entre autres ;
"si vous voulez avoir un beau champ de blé, il faut absolument extirper l'ivraie qui pousse dans la terre où est plantée votre céréale ; ni le chiendent ni le pavot ne se transforment en une graminée utile, dont le grain à la moisson prochaine, remplira votre grenier".
Ici ; http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k64611363/f31.image
C'est édifiant...

 

[riad55]

Tu as une fausse conception de l'eugénisme, que tu confonds avec l'hygiène raciale et la honte noire du nazisme..

C'est le scientifique anglais Francis Galton qui a inventé ce mot en 1883 pour la mise en place de programmes de stérilisation contrainte là où la culture dominante le permettait, pour un durcissement de l’encadrement juridique du mariage et pour des mesures de restriction ou promotion de tel ou tel type d’immigration. Rien de plus...
Ce qui est très proche du programme décrit par Platon dans République, livre V...

Après toutes les dérives attribuées à ce mot n'ont pas de rapport avec sa vrai signification...
Au temps de Platon la manipulation génétique, la stérilisation, les chambres à gaz n'existaient pas
et ses propos "eugéniques" correspondent bien aux programmes de Francis Galton...

Franci Galton n'a rien comprit à l'évolution, Darwin lui même refusait d'adhérer à ses conclusions politiques,c'est le cousin de Darwin qui va traîner leur nom de famille dans la boue.
De toute façon l'eugénisme est difficilement séparable du racisme, et ses bases sont plus proches du scientisme que de la science.