brolyy
VIB
c est pour ca qu on dit lorsque les usa tousse le monde a le rhume
on a vu ca avec la crise de 2008
Retour à la monnaie or : largent américain mis en doute ?
- Initiateur de la discussion Hibou57
- Date de début
c est pour ca qu on dit lorsque les usa tousse le monde a le rhume
on a vu ca avec la crise de 2008
Disons que des credits peuvent etre utils quand il s'agit d'entreprises. Mais je pense que des Etats ne devraient pas avoir le droit de prendre des credits. S'ils veulent lancer des gros projets, qu'ils augmentent les impots, economisent ces recettes 1 a 3 ans en avance, et lancent ensuite ces projets. Et si ces projets etaient vraiment urgents, c.a.d. si la demande est haute, le secteur prive pourrait s'en occuper -- ou faire un partenariat avec l'Etat pour financer ces projets sans que l'Etat ne prenne des credits.
Des credits pour l'Etat, ca devrait etre reserve a des cas rares et exceptionnels, comme par exemple en cas de catastrophe naturelle majeure (par ex. grand tremblement de terre qui detruit une grande partie de l'infrastructure). A part ca, pour financer les affaires courantes, le credit n'est pas conseille pour les etats. Les impots sont la pour ca.
Jelis
VIB
brolyy
VIB
-augmenter les impots va reduire le pouvoir d achat des citoyens et donc ralentir l economie et creer chomage ...
-economiser recettes, dans un pays sous developper pauvre difficile d avoir un budget excedentaire car les services sociaux education santer consomme bcq les ressources et s il y a excedent c est faible, il faudrait au moins 10ans pour economiser des recettes pour construire un projet comme le port tanger med, il faut donc un siecle pour en construire 10, sans parler des besoins en ponts routes autoroutes chemins fer ...
-le secteur priver peut aider l etat mais il ne peut pas financer ces projets sauf si c lui qui va devenir proprietaire
1) défiance croissante des états vis-à-vis du pouvoir central.... Par quoi cela se traduit il??? le "pouvoir central" comme il l'appel ne gère que les budgets fédéraux... la défense nationale, la politique étrangère des Etats Unis, la monnaie, les impôts fédéral, une partie de l'infrastructure autoroutière, les contrôleurs aériens, les délits (si le présumé coupable franchi une frontière étatique), une partie de l'immigration, une partie du trafic de drogue, ce qui relève de la santé publique (comme une crise de vache folle etc.).... Donc qu'il nous explique en quoi un état peut défier le gouvernement fédéral.
2)discrédit des institutions historiques (Fed, Wall Street, banques etc)... La Fed est la banque central américain, à part la politique monétaire je ne vois pas vraiment ce qu'elle fait, et je ne vois pas comment un état peu imposer quoique ce soit sur la Fed... Wall Street est contrôler par la loi de l'offre et de la demande, elle est effectivement régulé par la SEC, mais uniquement dans le but d'avoir des règle de bonne conduite pour protéger les petits porteurs.
Les banques sont soumises non seulement aux lois fédérales, mais aux lois étatiques...
3) "inégalités économiques nord/sud, ...fracture générationnelle...", Rien à voir avec un système fédéral central!!!!! Problèmes économiques et social.
4) "explosion des ventes d'armes domestiques...." Un amendement de la constitution le Deuxième amendement garantie le droit à chaque citoyen de posséder une arme dans le but de se défendre.... Non-obstant ce droit, c'est à chaque état (et d'une manière indépendante) de définir les modalités de cet amendement... c'est à dire un état peu autoriser le port d'arme, un autre peu l'interdire....
5) "instabilité frontalière (prise de contrôle des cartels)".... uniquement due à la drogue, et les condition économique du Mexique.... les frontières avec le Canada ne connaissent pas ce genre de problèmes...
6)Il ne serait donc pas étonnant de voir de plus en plus d'états s'affranchir (et s'affronter les uns les autres le cas échéant).... Foutaise!!!!!!!
7) "Au regard de ce contexte il faut aussi s'attendre à un retour en force de l'armée dans la gestion des affaires internes du pays"... là je rêve!!! le pouvoir est tellement décentralisé aux US que l'armée ne peut en aucun cas prendre le contrôle du pays!!! d'abord il y a l'armée des USA et il y a 50 autres armées appelé les National Guards qui sont indépendants l'un de l'autre et qui sont contrôlé par chaque Gouverneur d'états.
Rien n'a changé et rien ne changera......
C'est le prix a payer pour des gros projets. L'idee est que le pouvoir d'achat est reduit temporairement durant l'execution du projet, mais qu'une foi ce projet termine, le pouvoir d'achat augmente par rappare a ce qu'il etait avant de debut du projet.
Ton exemple du port est excellent: pendant sa construction, les impots reduisent le niveau de vie et le pouvoir d'achat. Bien sur: on depense de l'energie pour le construire, et cette energie manque ailleurs. Mais une foi construit, ce port peut devenir un employeur majeur pour la region, et son effet sur l'economie est tres puissant. Si on resume depenses et recette, on arrive souvent a un benefice net pour l'Etat et pour ses citoyens.
C'est pour ca qu'il faut faire des choix judicieux et intelligents des projets qu'on veut faire. Lancer 10 projets dont 6 n'aboutiront a rien, 2 n'ont pour but que d'impressioner les gens, et seulement 2 qui sont effectivement importants, n'est pas une bonne gestion des moyens fortement limites d'un pays sous developpe. Lancer seulement ces 2 projets vitaux serait preferable a en lancer plus: c'est une meilleur gestion des ressources limitees dont l'Etat dispose.
Par contre, si l'Etat avait acces a des credits bon marche (a faible taux d'interets), il aurait la tendence de lancer ces 10 projets a credit, perd l'argent des 8 projets inutils, et reste sur une montagne de dettes, qu'il devra quand meme rembourser, meme si les recettes qu'il s'est promit de ces 8 projets manquent. Et comment remboursera-t-il ces dettes? Bien sur par des impots et par un budget fortement mutile: c.a.d. impossible de lancer d'autres projets prometteurs dans les 20, 30 annees a venir. S'il s'etait concentre sur les projets qu'il pouvait financer directement sans faire de dettes, l'etat aurait finalement ete dans une meilleure situation financiere.
Oui, c'est le revert de la medaille quand on invite le secteur prive a participer a ces projets. Il ne sera pas necessairement proprietaire; il peut aussi obtenir un droit d'utilisation unique limite a, par exemple, 30 ans. Pour de l'infrastructure de base, c'est pas une bonne chose, mais pour des projets comme un aeroport, un barrage, etc.., ca pourrait a la limite passer.
Jelis
VIB
... Ainsi soit-il ^^
brolyy
VIB
-l assiette fiscale de l etat est faible car l economie informelle est grande
-penses tu que les syndicats et salarier et entreprises vont accepter l augmentation des impots ... pour chaque projet
-les retombers d un projet ne sont pas percus de facon uniforme par tous les contribuables du pays
-exemple autoroute marrakech agadir, le cout est de presque un milliard de dollars, si c etait prelever des impots alors il faudrait combien d annees de peages pour rembourser les contribuables ...
-l augmentation des impots fait fuire les investisseurs
tu m as fait bien rire en ecrivant que la federal reserve etait sous contrle du congrés
americain...
C est l inverse c est la FED qui controle le congés americain...
Mais enfin depuis 1972 le dollar ne vaut plus rien mes amis...
avant tu pouvais echanger les dollars contre de l or 35 dollar = 1 once d or..
1 once d or = 31 grammes d or
Remarques : Seul les banques centrales pouvaient reclamer d echanger leur dollar contre
de l or...
Maintenant 1 once d or ca vaut 1710 dollar il a perdu plus de 90 % de sa valeur...
Le plus incroyable c est que dans la constitution americaine la monnaie papier n a pas cour
legal ! les seul monnaie qui ont cour legal au USA c est l or & l argent d aprés la
constitution elaborée par les peres fondateurs...
on dirait que les americains ont appris de leur constitution seulement deux amemdement
la liberté d expression et la liberté de porte un gun....
brolyy
VIB
ce n est pas le dolar qui a perdu valeur mais l or qui est devenu bcq plus cher
aujourd hui un dollar c est 9dh avant c etait 7
En fait, roquetteRPG a partiellement raison la. Le pouvoir d'achat d'une once d'or est reste constant depuis l'antiquite... ce qui est en soi remarquable. On peut acheter les memes choses aujourd'hui pour une certaine quantite d'or qu'il y a 50 ans, 100 ans, ... et meme 2000 ans. Si le prix de l'or augmente, ca veut simplement dire que la monnaie concernee a perdu de valeur et de pouvoir d'achat. C'est ca le probleme avec la planche a billets: elle augmente la quatite d'argent et en diminue sa valeur.
Exact. Faut donc essayer de redure l'economie informelle.
S'ils pensent en tirer des profits a moyen terme, c'est tout a fait possible de les en convaincre. Bien sur, pas pour des projets futiles, mais des projets a importance nationale.
Bien evidament.
Peut etre que ce projet faisait parti des projets destines a impressionner et non des projets vitaux prioritaires? C'est exactement ce que je dis: avec de "l'argent facile" (relativement parle bien sur), l'etat a tendence a construire des projets qui ne sont pas urgeament necessaires, et le resultat est qu'on a ensuite une infrastructure sous-utilisee qui ne s'amortisse pas aussi vite qu'elle ne le devrait.
Le manque d'infrastructure aussi. Pour reprendre l'exemple du port: sans ce port, des investisseurs ne songeraient meme pas a venir, meme si les impots etaient au plus bas. Car comment vont-ils ecouler leur produits sans infrastructure?
Un exemple concret: je connais certaines grandes companies US qui voulaient investir au Maroc il y a 3 ans. Elles ont jette l'eponge apres avoir evalue la performance de la poste marocaine. Ils ont vu que trop de packets et de lettres se perdent en route, et ont decide qu'ils ne pouvaient pas faire de businesses comme ca. La lecon? Avec un peu plus d'impots, l'Etat aurait pu faire le menage a la poste et l'amener aux standards de qualite minimums necessaires, et ces companies auraient aujourd'hui cree plusieurs milliers d'emplois et genere des recettes fiscales qui auraient depasse le peu de depenses que l'Etat aurait faites pour s'occuper de la poste.
kool il y a quand meme une personne qui comprend certains subtilité qui semble abstraite à
bien des gens qui interviennent..
Avant la crise de 2007 qui a provoqué les enormes "Qe1 " 1 "Qe2" ( quantitative easing)
donc la planche à pied..il y avait en circulation ou en stock thesaurisé 40 fois plus de dollar
que de production mondiale..
En clair avec les dollars on peut acheter 40 fois la production mondiale mise à prix...
Si tous le monde fait cela tu peux dire que les prix vont etre multipliés par 40 environ..
Ca fait une violente inflation inédite dans l histoire humaine..
Tous ceux qui actuellement se precipitent pour acheter de l or ou des terrains ou des maisons c est pour se proteger de ce phénomène...
Ce qui a permis au dollar de vivre son assurance vie en clair c est le fait que l arabie
saoudite et les pays arabes en general n acceptent que le dollar comme monnaie
d echange contre les barils de petrole...donc tous le monde cherchent à se procurer
des dollar pour acheter l or noir...
Et tous les pays vendent leur marchandises en dollar surtout les plus importantes
comme le petroles ou les matieres agricoles..un pays qui derogent à cette regle implicite
s exposent à recevoir une pluie de missile dans la gueule comme le dit OBAMA dans es
guignols de l info :
https://www.youtube.com/watch?v=JTmihJ9QWJQ
brolyy
VIB
-justement, pour toi l autoroute agadir marrakech est un projet destiner a impressioner mais pour les agadiris et mrakchis c est un projet tres important, il reduit la duree de voyage entre les villes ce qui est bien pour les affaires et aussi reduit la mortaliter des accidents de route ...
les agadiris n ont rien a foutre de tanger med, ca ne les touche pas directment et vont donc pas accepter de payer plus d impot pour ca
-il y a bien des entreprises etrangeres qui voudraient construire des autoroute mais a condition de monopoliser l exploitation, l etat n aura pas de controle sur ces routes !
-comment determiner le projets vitaux prioritaires, faut il commencer par la reforme de la poste ou construire des autoroutes ? TGV ou construire des hopitaux? stations balneaire ou developpement militaire ... c est sur qu il n y aura pas d unanimiter sur le sujet entre les marocains
brolyy
VIB
je ne pense pas car le prix d or depend surtout de l offre et la demande
au temps de la crise comme en 2008 son prix a exploser car les gens ont eu peur et preferaient garder l or que les devises ...
Eh oui, voila, tu as cerne le centre du probleme. A mon avis, la priorite devrait etre accordee aux hopitaux et aux ecoles. Mais ce n'est que mon avis personnel; d'autres avis sont tout autant legitimes, n'est-ce pas? C'est pour ca que la politique existe: pour qu'une societe arrive a un concensus en ce qui concerne la priorisation de ses projets. Sans concensus, il y aura toujours des gens qui ne seront pas d'accord avec tel ou tel projet, aussi important soit-il.
(C.a.d. que je n'ai pas de solution miracle a ce probleme)
Une partie de la flambee de l'or est effectivement due a un debut de panique. T'as raison. Mais si on prend ca en compte et qu'on le deduit du prix, celui-ci continue quand meme de grimper (en moyenne) proportionellement a l'activite des planches a billets des banques centrales. J'ai vu une etude la dessus, mais je n'ai pas le lien ici. Si je le retrouve, je le poste.
vahibenien
SHamsSY-salam
Le $ une monnaie de singe; qui n'a de valeur que parceque les USA terrorisent tout pays qui veut remettr en cause cette ineptie et fait état de corruption pour garder cette hégémonie!! la question qui se pose; pour combien de temps??!!
Argument faux car on avait deja invente les lettres de change qui permettent d eviter de transporter de grandes quantite d or pour eviter les pirates. De plus a l epoque les gens avaient confiance aux lettres de changes emises par les musulmans.
Pour ton histoire de convertibilite on t a deja repondu.
Si tu continues dans ton raisonnement a savoir avant il y avait l argent papier puis est apparu l or c edt sur tu aura raison.
Pour te contredire : un exemple connu pour la meme quantite d or tu pouvais acheter un velo au debut du siecle dernier tout comme en 2012. Mais en dollar il en faut plus en 2012 qu en 1900 parceque le dollar a perdu de sa valeur alors que la valeur de l or est reste la meme.
brolyy
VIB
l investissement dans les hopitaux et ecoles est interminable il y aura tjs besoin d hopitaux et qualite de service et la rentabilite est difficile a chiffrer exactement et c est a long terme
a mon avis il faut investir dans les projets qui ameliorent la rentabiliter et attire les entreprises priver car en les attirant on aura plus d emplois, plus de benefices et donc plus de recettes fiscales ce qui permettra a l etat d augmenter ses investissements dans les services sociaux : education, santer ...
brolyy
VIB
le principe de lettre de change est le meme que celui de la monnaie d aujourd hui
brolyy
VIB
le dollar perd et gagne de la valeur ca depend de la politique economique americaine
Non la lettre de change existe encore de nos jours je vais eviter de rentrer dans la technique pour expliquer le proceder.
Mais avec le temps il perd de la valeur. A cause du system de la planche a billet et d une manirre plus globale a cause du systeme monetaire internationale.
Je vais essayer d etre clair par un exempke pour comprendre la supercherie du dollar.
Admettons demain tu crees ton propre pays et ta propre monnaie, tu imprimes des billets et tu achetes yout ce que tu veux chez les autres c a d leur or leur societes leur usines leur maisons ... . Est ce que tu penses que c est possible?
Tu va me repondre: non. Alors dis toi que c est ce que fait les usa.
brolyy
VIB
tu parles comme si les usa impose leur monnaie aux autres pays
c est les autres pays qui cherchent le dollar car les usa est la plus grande puissance economique et militaire
c est un peu compliquer de comprendre le fonctionnement de la monnaire il faut etudier l economie monetaire, tu peux lire un cours de ca tu auras les choses plus claires
le taux de change d une monnaie varie aussi avec le taux d interet ...
et moi ca me brule le sang....mais je vais pas mentir ,quelques interventions tay9atlou bda7k.
Il ne s'agit pas de se promener avec des lingots de 3000 dollar l'unité. Il y a des petites pièces en or qui ont des valeurs très petites.
Mais pour la facilité et la sécurité, il y a la transaction électronique si elle est bien corrélée à l'indice de l'or possédé physiquement. A mon avis, c'est ce que veulent faire ces états.
Jelis
VIB
Exactement, l'équilibre des forces par la force autrement dit le déséquilibre imposé à tous au bénéfice d'intérêts privés ultra minoritaires: c'est le crédo américain depuis 1945 dont l'assise fondamental fût (il faut parler au passé, c'est ici que se situe la vraie révolution intellectuelle et culturelle) bel et bien monétaire.
Comme il a été dit plus haut la fin du système de Brettons Woods, l'erreur politique majeure de Nixon d'abolir la convertibilité or du Dollar et plus encore l'introduction des changes flottants sous l'impulsion de M.Friedman manifestaient déjà l'inconsistance du pouvoir américain et la virtualité grandissante de son économie.
En 1980 Paul Volker, alors président de la Fed, ne croyait pas si bien dire: "A une économie mondiale il faut une monnaie mondiale" ... sauf que cette monnaie ne pouvait être un instrument de domination à la faveur d'une puissance hégémonique au détriment du reste du monde comme l'atteste l'effondrement du Dollar (qui n'est pas prêt de s'arrêter) mais une monnaie internationale réellement représentative du poids des économies qui composent le système global.
Il semble logique que cette monnaie voit le jour à l'occasion de la fin de la quotation des prix du pétrole en USD que les Russes, Chinois, Européens (ou ceux qui auront la clairvoyance d'y prendre part), Japonais et pays du Golfe ne tarderont pas à officialiser. A moins qu'une autre devise déjà existante joue un rôle transitoire durant les quelques années de basculement d'un ordre monétaire vers un autre.
A titre personnel je crois que l'entrée en scène d'une nouvelle monnaie décalquant la donne économique et politique réelle c'est-à-dire celle d'un monde où aucune décision ne peut plus être prise que de concert avec les BRICS, surviendrait déjà en aval de la rupture épistémique décrite plus haut (fin de la domination des économies du Nord: explosion de la bulle des dettes publiques/privées, hyperinflation, chômage massif et conséquences sociales brutales aux USA, UK et UE) mais serait préférable au remplacement du Dollar par une devise existante car on ne ferait que repousser le problème dans le temps (la plupart des grandes devises actuelles baissent ou vont baisser) or dans une situation de troubles comme celle que nous traversons il serait dommageable de priver les différents acteurs économiques d'un repère stable...
Moi il me font pleurer parce que ça démontre l'ignorance, (qui n'est pas un mal en soit) et la stupidité de certains.
hello,
je viens de te lire , dans un premier temps j'ai du alors mal saisir ton premier inter qui ennonçait un pouvoir accru des etas federaux. hors si la crise monaitaire crée des tensions a tous les niveaux (je ne repete pas tu les as cité)
le pouvoir monaitaire et securitaire sont 2 pouvoirs qui ne se delegueront jamais ces 2 pouvoirs regaliens font l 'unité de l etat.
la monaie est l'une des preogatives de la puissance publique qui permet de maintenir la confiance vis a vis des marchés .
les revendications secessionistes il y en a en toujours eu mais en aucun cas et meme avec la crise que nous connaissons cela ne menere a se partage de competence car en economie une monaie= une etat= une nation non ? et de ce fait la confiance des marchés.
les EU se renouvellent mais demeurent et a moyen terme son inegrité territoriale restera indemme car les EU savent rester unis et quoi de mieux que la guerre pour detourner la crise , de là viens sa capacité de former un bloc .
si tu fais référence à ce qui est posté ci-dessus je te l accorde, non seulement c est un intervenant qui nous montre sa plus grande ignorance mais en plus c est tellement incompréhensible, meme en tentant de retravailler le texte, il manquerait certaines "idées"...
Heureusement qu il a été a modifié, j'imagine pas à quoi pouvait ressembler l'original
Pour revenir au sujet
Non seulement ce qu'indiquent les précedents intervenants se vérifient, mais surtt ces infos dans la presse et sur le net sont légions
http://leblogalupus.com/2011/01/02/us-le-retour-des-monnaies-locales-et-de-la-«-relique-barbare-»/
"Les monnaies locales, qui avaient quasiment disparu des Etats-Unis depuis la grande dépression, sont en train de faire un retour dans plusieurs communautés rurales du pays. Dans le but de lutter contre la récession, elles sont censées inciter les consommateurs à fréquenter en priorité les commerces locaux."
"Une proposition de loi souhaiterait permettre aux habitants de lUtah de payer certaines de leurs transactions en or sonnant et trébuchant. Le système proposé par la loi obligerait les agences publiques à accepter, parallèlement au système monétaire actuel, des échanges en or. Une fois adopté, le système serait limité aux échanges au sein de lEtat"
S'il ne s'agit pas des prémices de la chute du dollar, qu annoncent de telles mesures?
J ai l impression que tu va bientot comprendre le systeme monetaire. Tu es sur la bonne voie. Un celebre banquier disait que si demain le peuple comprenait le fonctionnement de la monnaie il y aurait tout de suite une revolution.
Pour ma part je sais tres bien comment fonctionne la finance.
brolyy
VIB
j ai deja suivi des cours d economie monetaire et financiere mais j ai tjs difficulter a comprendre le fonctionnement monnaie alors si toi tu as bien compris tant mieux
ce que je sais que les usa ne peut pas imprimer autant qu elle veut de dollars pour acheter ce qu il veut ...ca risque d effondrer tout le systeme
puis il n y a pas que le dollar il y a d autre devise forte comme l euro et le yen