si t'es sur paris ou à coté, je t'invite quand tu peux ...
Sondage:la théorie de l'évolution
- Initiateur de la discussion Cammix
- Date de début
ça dépend si tu l'apprend pour en faire ton métier ou uniquement pour avoir plus de connaissance et savoir de quoi tu parles ...
bon vous voulez une preuve concrete de l'évolution quasi spontané ??
ben il suffit de voir une chenille qui en a marre d’être lente pour aller chercher les fleurs de l'autre coté du jardin bref de souffrir ici bas, alors elle se fabrique une base secrète genre cabine téléphonique de superman et en suite elle se mets une paire d'aile dans le dos pour évoluer et pouvoir voler, pour l'anecdote, les chenilles appellent anges celle d'entre elles qui montent vers le ciel ...
ben il suffit de voir une chenille qui en a marre d’être lente pour aller chercher les fleurs de l'autre coté du jardin bref de souffrir ici bas, alors elle se fabrique une base secrète genre cabine téléphonique de superman et en suite elle se mets une paire d'aile dans le dos pour évoluer et pouvoir voler, pour l'anecdote, les chenilles appellent anges celle d'entre elles qui montent vers le ciel ...
Docours
VIB
Mouais, c'est de la connaissance wikipédia quoi...
Cause01
VIB
Donc tu sais de quoi tu parles c'est ça ? À propos de toutes les sciences ?
Du moins j'aspire à ça. ..
Non wiki reflète la connaissance générale du monde et ce qui est admis comme une vérité. ..
talib22
VIB
La micro évolution n'est contestée par personne.
talib22
VIB
Tu connais un peu le domaine énergétique?
non, d'ailleurs, je ne savais même pas que ça existait ...
talib22
VIB
L'énergie existe partout mais elle est invisible.
Personne ne sait ce que c'est réellement, c'est une notion vague et provisoire.
talib22
VIB
Il n'y pas de débat hautement scientifique sur un forum. Il y a quand même un débat proche de la science avec des arguments scientifiques.
talib22
VIB
Pas du tout. Ce qui pourrait être contre ma croyance c'est l'exclusion d'un Dieu créateur. La manière de la création, par évolution ou spontanément, n'est qu'un détail dans ma foi islamique.
talib22
VIB
Tu m'as répondu sur le cas de l'homme indien avec une "queue". Est ce une preuve pour la macro évolution où pas?
Tu parles de "millions" de preuves alors que les gens ont besoin de VOIR une seule preuve concrète pour croire.
Donc pour toi beaucoup d'individus ont évolué en même temps et progressivement ? Si c'est le cas pourquoi on trouve nulle leurs fossiles avec des petites modifications allant dans le même sens?
Docours
VIB
Oui et non. A moins que par "preuve" tu parles de "faits" en réalité. Mais c'est un fait minuscule comparé à ce qu'on peut trouver en embryologie.
En gros, plutôt que d'orienter le débat sur la presse "people", j'essaye d'orienter le débat sur une presse un poil plus sérieuse que les "monstres de foire".
Disponibles pour tout ceux qui demandent à voir. A supposer bien sur qu'ils en font la démarche.
J'ai déjà répondu à cela. Les fossiles ne sont pratiquement pas intéressant au niveau évolutif. Pour un tas de raison.
Les conditions de fossilisation sont incroyablement complexes et rares. Si on creusait la Terre sur disons 500m de profondeur sur toute sa surface, on retrouvera (peut-être) 3-4% de tout le vivant qui a foulé la Terre. Un poil plus si on faisait cela sur la surface des océans puisque les conditions de fossilisations sont plus propices (et encore, ça dépend des régions et des animaux).
C'est pour ça que si les fossiles sont intéressants dans la découverte de nouvelles espèces, ils ne le sont pas en tant que tel concernant l'évolution. Par contre, l'adn qu'ils contiennent encore, lui, est intéressant.
Personne ne doute que le T-rex a existé. A ton avis, combien de squelettes entiers de T-rex on possédait ? Avant le film Jurrassic Park, depuis, on a débloqué énormément de budget.
talib22
VIB
Si le terme ancêtre commun est une vulgarisation, quel est le terme exact à utiliser?
Si on veut imaginer cet "ancêtre commun" des hommes et des singes, comment on peut le décrire ?
Si la réalité est complexe, il faudrait trouver des termes adaptés pour la décrire.
on peut dire des races au lieu d'espèces, c'est plus proche de la réalité.
.
Quand même! Qui évolue alors ?
Évoluer nécessite un être vivant Xa et un temps de départ T0....
En T+1, cet être vivant devient Xa1... en T+2, Xa2.... etc
C'est une évolution encadrée et limitée. L'être vivant Xa évolue mais dans le cadre de son patrimoine génétique. Il ne peut jamais devenir un être Xb ou autre.
Cette évolution limitée est désignée par la micro évolution qui n'est contestée par personne.
A ma connaissance, la science exige la précision. Or, ces fourchettes entre 3 et 4 millions d'années d'imprécision est un peu trop! Il faut avouer que c'est un point faible pour la théorie de l'évolution.
La sélection humaine sur les animaux domestiques est limitée par le patrimoine génétique de ces animaux.
Passer du loup au chien est possible car ils ne sont loin l'un de l'autre. Même chez les chiens, il y a des races qui sont très différentes, par exemple le berger belge et le chiwawa, il y a une grande différence et pourtant on les appelle tous les deux "chien"
L'autre exemple est le loup et le chien loup, ils sont si proches et pourtant on les sépare en deux espèces.
Ce qui prouve que la classification des animaux est un peu subjective, d'ailleurs elle ne fait pas l'unanimité des scientifiques.
Encore une fois, les animaux ne peuvent sortir d'un certain cadre génétique, ils évoluent très peu et cette micro évolution dépend de leur conditions de vie et leur environnement.
J'ai jamais dit "ne pas vouloir", j'ai dit que les biologistes ne peuvent pas répondre à toutes mes questions relatives à la vie, l'âme, le premier homme raisonnable. ...etc
Et puis, les seules preuves avancées par les biologistes concernent soit la couleur ou la taille d'un animal, comme l'histoire des papillons qui changent de couleur, réellement elles perdent leur couleur : c'est une évolution régressive.
Un gene d'aile? De nageoire? De pattes?
J'ai jamais vu un bébé avec des ailes^^
Il n'y pas de queue chez l'homme, c'est un mythe.
Docours
VIB
C'est pas le terme qui est une vulgarisation, c'est tout le concept.
Je t'en prie, tu peux te mettre au boulot.
Le mot race s'applique déjà... aux créations humaines (animaux domestiques donc).
Le terme "micro-évolution" n'existe pas en science. Tout comme "macro-évolution". Ce sont des termes inventés par des créationnistes.
En biologie, il y a l'évolution. Point. Elle peut être étudiée de manière spécialisée et selon divers angles d'approche mais elle reste l'évolution.
Pour savoir qui évolue, tu le dis toi-même : le patrimoine génétique. Le gene pool de ce que l'on regroupe sous le terme arbitraire d'espèce.
En quoi c'est un point faible ? Encore une fois, on décrit un processus. Et quand on décrit une étape de ce processus, on le fait en donnant un laps de temps durant lequel il se déroule.
Tu continues à vouloir le voir comme une histoire (début, milieu, fin). Si tu veux réellement commencer à comprendre, mets de coté cette façon de penser, elle ne mènera nulle part dans ce domaine.
C'est la même chose qu'un gars essayant de parler de physique quantique mais en voulant absolument garder ses notions de physique macroscopique. Ca ne fonctionne pas.
En quoi est-ce qu'ils sont limités au niveau de leur patrimoine génétique ? Précisément ?
Le chien et le loup appartiennent à la même espèce. Canis Lupus. Le "familiaris" ajouté après pour le chien désigne la forme domestiquée de l'espèce Canis Lupus. Si tu fais ce genre de bourdes sur des sujets basiques, désolé de le dire ainsi, mais c'est pas étonnant que tu t'embrouilles dans la suite de tes constructions.
Les preuves génétiques disent, noir sur blanc, le contraire. Et elles sont disponibles en libre consultation.
L'ame, non. Mais le cadre génétique, comme tu l'appelles, par contre, c'est le cas.
Absolument pas. Ca, c'est l'histoire vulgarisée qu'on sert aux enfants de 15-16 ans afin de leur faire comprendre des principes. Rien de plus. C'est d' l'hyper vulgarisé en fait.
A vrai dire, c'est encore plus vulgarisé que quand on explique l'arc-en-ciel à des enfants/ados en leur montrant un prisme. C'est joli mais jamais on leur explique pourquoi c'est un arc de cercle parfait. Parce que c'est au delà de leur compréhension sur le moment même.
Et pourtant cette vulgarisation très approximative peut pratiquement être considérée comme "exacte" comparée à la vulgarisation habituellement disponible concernant l'évolution.
T'es au courant qu'une aile c'est, essentiellement, une main ? Enfin, y a un bras aussi mais ce qu'on voit essentiellement d'une aile d'oiseau, c'est une main. Tout comme l'aile de la chauve-souris d'ailleurs.
Déjà observé une gestation filmée à l'intérieur ? Tu peux trouver les images sur le net facilement.
C'est pas pour rien non plus que je te renvoies vers l'embryologie en plus de la génétique (et que tu fais semblant de ne pas le lire).
Cherche à "queue embryonnaire vestigiale". Ou tout simplement à ce qu'est le coccyx en vérité (c'est du vestigial aussi mais qui est toujours présent à la naissance, comme l'appendice et d'autres parties de notre corps).
Dernière édition:
Non, aucune civilisation n'égala ni ne dépassa la nôtre en terme de Savoir.
A quand remonte la dernière catastrophe planétaire? La plus récente est très probablement l'éruption colossale du volcan Toba ayant entraîné un hiver volcanique d'une dizaine d'années suivi d'une période glacière millénaire. C'était il y a 75.000 ans, à une époque où l'Homme était encore –et pour très longtemps– un chasseur-cueilleur partout où il allait.
Tout dépendra du type de catastrophe planétaire, certaines étant plus ravageuses dans le temps que d'autres. S'il s'agit d'un épanchement magmatique du type des Trapps de Sibérie ayant eu lieu il y a 250 millions d'années, nos chances de survie sont quasi nulles.
Prenons le cas des Dinosaures éradiqués de la surface du globe par un exterminateur rocheux extra-terrestre il y a 65 millions d'années environ. Aussi reculée soit-elle dans le temps, cette catastrophe ne nous a pas empêché d'en retrouver des traces chaque année depuis l'arrivée de la paléontologie et d'avoir pu reconstituer des milliers de fossiles au complet depuis.
L'Homo Sapiens étant jeune d'à peine 200.000 ans, si une civilisation ancienne hyper-avancée, ayant possédé un savoir colossal et ayant développé une technologie supérieure à nos standards, avait disparue, l'on devrait déjà en avoir trouvé des traces factuelles et des témoignages matériels évidents. Or, il n'en est rien: pas d'outil sophistiqué (alias motorisé); pas d'usinage ni d'utilisation de matériaux d'avant-garde; pas de moyens de transport automobile; pas de vaisseaux spatiaux; pas d'énergie puissante ni ne fut-ce qu'un réseau électrique, juste du bois, du charbon et de l'huile...
Je te laisse tout le soin d'imaginer combien de temps il faudrait pour réduire une ville comme New-York ou Hong-Kong en poussière, par exemple. A l'abandon, des millénaires seront nécessaires pour faire effondrer leurs tours et des centaines de milliers d'années pour entièrement recouvrir ce qu'il en restera. Enfouis dans le sol, des centaines de millions de produits manufacturés (de la brosse à dents électrique jusqu'à l'A380 du JFK Airport en passant par le métro)... Même submergées par les eaux, des villes de cette taille, dans un million d'années, on en trouverait encore des traces.
C'est surtout très loin d'être probable.
Cause01
VIB
À mon avis Dark Vador il est quand même bien avancé technologiquement.
Plutôt que prendre l'exemple du sith casqué de la Guerre des Etoiles, j'aurais choisi Râ de la Porte des Etoiles...
Edit: mais c'est gentil quand même!
Depuis la création du premier couple au déluge mondial il se sont tournés les pouces ?
Tu détiens les archives de la planète ?
Même réponse . Entre 1800 et 2000 soit 200 ans a cru
rapidement avec une "révolution dite industrielle" . Alors pourquoi parler de milliers et de milliers d'années ?
La aussi tu as les archives ? Des fossiles qu'on retrouve parfois avec des pas
humains ou sur des montagnes . Des Baleines en plein désert ou des kangourous en Égypte ou des coquillages
au haute montagne .
A peine 25 millions d'habitants sur la Terre du temps de Jules César avant le premier siècle
de notre ère alors disons vers l'an -3000 avant Jésus Christ il ne faut pas s'attendre à une grande population mondiale et un grand développement . Combien de personnes fallait il pour ériger des Ziggourats ?
Donc pas besoin de millions ou de milliers de milliers d'années pour faire un bon avant et avoir une croissance
démographique . Voir plus haut en 1800.
Un déluge a suffit pour engloutir les anciennes cités d’où certaines
traces ont été retrouvées alors rebâtir une société avec des connaissances perdues s'est beaucoup plus lent .
Imagine seulement si disons vers l'an - 1000 ils avaient pu créer des générateurs tu penses que la configuration
n'aurait pas changé ? Il y eut très peu de variations et peu de recherche .
Le premier couple comme le déluge mondial relèvent du mythe.
Pas moi, non. Mais de très sérieuses disciplines en matière de Recherche nous permettent d'apprendre des faits intéressants sur le passé tumultueux de notre planète. Géographie, glaciologie, biologie... autant de domaines que tu ignores.
Relis attentivement mon intervention, peut-être en saisiras-tu la teneur.
Des pas d'humains au sein de la même couche géologique renfermant des fossiles de dinosaures? Permets-moi d'en rire! Tes sources? Des kangourous en Egypte, depuis quand sachant que les seules et uniques espèces terrestres sont endémiques au continent austral s'étant isolé des autres des dizaines de millions d'années avant leur apparition?
Quant aux restes de baleines en plein désert, bin oui: ils reposent aujourd'hui sur ce qui fut jadis un plancher océanique; de même à propos des coquillages en pleine montagne; la tectonique des plaques, tu connais?
Ah, tu détiens les stats démographiques de l'époque?
Pour le reste, idem: relis attentivement mon intervention, peut-être pourras-tu y répondre pertinemment.
Oublie ton histoire de déluge mondial, ce dernier n'ayant jamais eu lieu! C'est une impossibilité géologique, un mythe juste bon pour les crédules qui en font une lecture au premier degré!
Tu ne captes décidément pas grand chose...
Pour quelle raison les humains mettent ils des vêtements ? Les animaux en portent-ils ?
Beaucoup de récits mentionnent le déluge chez divers peuples de la Terre est ce un hasard ?
Sérieuses ? Ils savent ce qui s'est passé sur la Terre tous les jours depuis disons l'an
-3000 avant Jésus Christ ? Si tu parles des carottes on ne va pas aller bien loin . C'est combien le rayon de la Terre ?
Quant à la biologie ont ils trouvé un chaînon manquant ? une génération spontanée ?au contraire je dirais de la complexité et de l'organisation. Même l'expérience dite de Miler n'est pas une preuve .
Regarde bien les images . Même Platon parlait de l'Atlantide comme les Égyptiens et d'autres .
Les condition ont changé depuis ce temps là .
Tectonique ou sa Vengeance ?
11 L’année six cent de la vie de Noé, le dix-septième jour du second mois de la même année, les sources du grand abîme des eaux furent rompues, et les cataractes du ciel furent ouvertes,
(Genèse 7)
*
22 Tout ce qui avait souffle de vie dans ses narines, et tout ce qui était sur la terre ferme, mourut.
23 Tous les êtres qui étaient sur la face de la terre furent exterminés, depuis les hommes jusqu’aux bêtes, jusqu’aux reptiles, et jusqu’aux oiseaux des cieux, et ils furent exterminés de dessus la terre. Il ne resta que Noé, et ce qui était avec lui dans l’arche.
(Genèse 7)
La version 2.0 approche .
130541
