La nasa aime raconter des histoires ça occupe beaucoup de monde
au détriment de ce qui a été fait dès le commencement .
Supernova: la puissante explosion d'une étoile déconcerte les astronomes
- Initiateur de la discussion madalena
- Date de début
au détriment de ce qui a été fait dès le commencement .
Ça fait du bruit dans l'espace ?
Et ils les "connaissent" ces lois en dehors de la Terre ?Tu t'imagines bien evidament qu'une etoile ne peut pas continuer d'emettre de l'energie eternellement; c'est contre les lois de la physique.
Quant on chauffe un métal par exemple disons du cuivre jusqu'au point de fusion ( passage de l'état solide à liquide) et
qu'on laisse refroidir de nouveau le métal ( Solidification) il repasse bien à l'état solide n'est ce pas ? Mais entre temps que s'est il passé ?
Non . Et comment on allume une bombe H ? non aussi pour ta date .Euhhh... non.
L'univers, tel qu'on le connait depuis environs 13.82 milliards d'annees a deja connu au moins 2 iterations pour certaines etoiles. Ca veut dire que des etoiles se sont formees a partir d'une condensation d'hydrogene sous l'effet de la gravitation. A partir d'une certaine masse et pression, la reaction thermonucleaire a debute, et t'as une etoile. Apres l'explosion de la croute externe, les debris ont traverse l'espace, et dans certains endroits, il y a eu une nouvelle concentration de matiere sous l'effet de la gravitation, ce qui a donne naissance a de nouvelles etoiles.
Ils étaient là à la formation des corps célestes ?Notre etoile le soleil par exemple se trouve environs au milieu de son cycle de vie: 4.5 milliards d'annees. On a donc encore suffisament de temps avant de devoir quitter notre systeme solaire (on ne ressemblera plus a des humains, ni meme a des mammiferes a ce moment la -- nous en avons discute, tu te rappelles?).
Professeur do cour a parlé . Ils savent ce qui se passent au centre d'une étoile ? Ils ne suffit pas d'analyser des spectrogrammes.
Un arc en ciel révèle des choses .
Pas mal la fiction .
Moi aussi j'observe l'éclair qui est bref et n'entends son Son tardivement selon la position mais c'est sur Terre .
Docours
VIB
La fusion (incontrôlée) est réalisée par l'humain depuis 1952...
Mais bon, professeur remake va évidemment nous apporter moult preuves qu'il s'y passe toute autre chose.
Tu publies quand ?
Docours
VIB
Entre allumer une bombe H pendant un court instant et savoir se qui se passe au centre d'une étoile il y a beaucoup de chemin .
Est ce qu'ils connaissent réellement la masse du soleil ?
Estimer la masse du soleil est en fait trivial par le champ de gravitation qu'il projette sur les planetes qui gravitent autour de lui:
http://imagine.gsfc.nasa.gov/features/yba/cyg-X1-mass/mass-of-sun.html
Alternativement, on peut utiliser la 3eme loi de Kepler.
Si on prend en compte les effets relativistes, on peut mesurer tres precisement aussi la deflection des rayons en provenance d'etoiles lointaines qui traversent ce champ de gravitation solaire, pour obtenir des resultats encore plus precis.
Et si ca ne suffit pas, on peut aller mesurer avec un satellite exactement calibre.
C’est valable pour la Terre . La densité n'est ^pas suffisante .
Salam remake,
On utilise la loi de Kepler pour calculer la masse des planètes, et non une balance.
IbnouCid
VIB
Personne n'en parle, mais la NASA a confirmé (par le calcul, pas d'images encore) hier la présence d'une planète conséquente dans le système solaire.
Cette planète était longtemps considérée comme hypothétique sous le nom de planète X.
Ca n'a l'air de pas grand chose comme ca ... Mais euh ... Non rien.
Cette planète était longtemps considérée comme hypothétique sous le nom de planète X.
Ca n'a l'air de pas grand chose comme ca ... Mais euh ... Non rien.
En physique, la constante de proportionnalité de la loi de la gravitation est notée G, et est appelée constante gravitationnelle, ou constante universelle de gravitation, ou constante de Newton, ou constante de Cavendish, ou plus simplement grand G.
Et comment ils ont le G ?
**
J'ai déjà abordé le sujet . Utiliser la soi disant G pour évaluer la masse d'une planète en mouvement est faux .
Par contre on peut estimer une masse en mouvement sur Terre via des impacts par rapport à l'énergie aussi mais
sur divers éléments. Exemple un impact d'une balle de fusil : La Terre porte les éléments .
Mais ce ne sera que des comparaisons par référence comme ils le font pour d'autres grandeurs physiques .
C'est pas parce qu'on connaît la période d'une planète que l'on connaît sa masse .
e=1/2 mv.v . Cette formule n'est qu'approximative .
**
Un sophisme est une argumentation à la logique fallacieuse. C'est un raisonnement qui cherche à paraître rigoureux mais qui n'est en réalité pas valide au sens de la logique (quand bien même sa conclusion serait pourtant la « vraie »). À l'inverse du paralogisme, qui est une erreur dans un raisonnement, le sophisme est fallacieux : il est prononcé avec l'intention de tromper l'auditoire afin, par exemple, de prendre l'avantage dans une discussion. Souvent, les sophismes prennent l'apparence d'un syllogisme (qui repose sur des prémisses insuffisantes ou non-pertinentes ou qui procède par enthymème, etc.). Ils peuvent aussi s'appuyer sur d'autres mécanismes psychologiques jouant par exemple avec l'émotion de l'auditoire, l'ascendant social du locuteur (argument d'autorité) ou des biais cognitifs (comme l'oubli de la fréquence de base).
Dans la Grèce antique, les sophistes, dont le nom est à l'origine du terme sophisme, enseignaient l'éloquence et l'art de la persuasion. Et c'est pour démasquer leur rhétorique parfois fallacieuse que les philosophes ont posé les bases de la logique. Depuis les Réfutations sophistiques d'Aristote, de nombreux philosophes ont ainsi cherché à établir une classification générale des sophismes pour, le plus souvent, s'en prémunir (Bacon, Mill, Bentham). À l'inverse, d'autres auteurs, comme Arthur Schopenhauer dans La Dialectique éristique (1830), ont aussi défendu l'usage du sophisme pour son efficacité dialectique.
IbnouCid
VIB
Désolé, mais tu ne peux pas appliquer des références dialectiques à des calculs mathématiques.
Et tu essayes d'appliquer les lois de l'attraction universelle terrestre à l'astrophysique, t'es rigolo ...
Pour info, cette recherche est entamée depuis au moins 5 ans d'après wikileaks. Si la NASA officialise, c'est qu'elle y croit.
Maintenant tu peux toujours dire qu'ils mentent ou qu'ils dupent, mais tu vas nous expliquer pourquoi ..? Merci.
Salam remake,
Je ne vais pas m’étendre, mais avec tout le respect qui t'es du, tu racontes n'importe quoi
La Lune attire six fois moins environ cela veut dire qu'elle est 6 fois moins lourde ?Salam remake,
Je ne vais pas m’étendre, mais avec tout le respect qui t'es du, tu racontes n'importe quoi
Salam remake,
Non, c'est lié aux masses respectives de la Terre et de la Lune (env 81 fois plus massif) mais aussi à leurs rayons respectifs (3.67 fois plus petite).
Ce qui nous donne: 81 / (3.67) ² = 6 et des poussières.
PS: Tu crois que l'homme est capable d'envoyer des sondes sur des comètes ? par ex la sonde spatiale Rosetta qui s'est posée sur la comète Tchouri ?