• En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l’utilisation de cookies de suivi et de préférences

Terre plate dans le coran ? réfutation

Salam aleykoum wah rahmatallah wa barakatuh, voici la réponse d'un sheik scientifique.

Q28. Allah a fait la terre pour vous comme un tapis. Cela donne une indication que la terre est plate. Cela ne contredit pas la science moderne ?

La réponse...

1. la terre fait comme un tapis la question fait référence à une version de la Qur ' un Nuh Surah en "Et c’est Allah qui vous a fait de la terre un tapis ". [Al-Qur ' an 71 : 19]

Et le verset suivant le poursuit : "pour que vous vous acheminiez par des routes spacieuses." [Al-Qur ' an 71 : 20]

Un message similaire est répété dans Surah TaHa: «C‘est Lui qui vous a assigné la terre comme berceau et y a tracé des chemin» [ 20: 53]

La surface de la terre, c'est-à-dire la croûte de terre est inférieure à 30 milles en épaisseur et est très mince en comparaison avec le rayon de la terre qui est environ de 3750 milles. Les couches les plus profondes de la terre sont très chaudes, fluides et hostiles à toute forme de vie. La croute terrestre est un coquille solidifiée sur laquelle nous pouvons vivre. Le Qur ' an la désigne comme un tapis , afin que nous puissions voyager le long de ses routes et de ces chemins d'accès.

2. Le Qur ' an compare seulement la croute terrestre avec un tapis. Certaines personnes semblent penser que les tapis peuvent uniquement être mis sur une surface plane absolue. Il est possible de se déplacer sur une sphère importante tels que la terre. En prenant un énorme modèle de la terre et en le couvrant avec un tapis, il peut facilement être démontré.

Le Qur 'an identifie la croûte terrestre comme un tapis, sans laquelle les êtres humains "ne serait capable de survivre en raison de l'environnement hostile, fluide et chaude situés en dessous. Le Qur ' an est donc non seulement logique, et représente un fait scientifique qui a été découvert par des géologues des siècles plus tard.

3. De même la terre a été étendue , le Qur ' an a plusieurs versets qui indique ceci.

«Et la terre , Nous l’avons étendue, et de quelle façon nous l’avons nivelée!» [Al-Qur ' an 51 : 48]

De la même façon ,le Qur ' an également juridique dans plusieurs autres versets que la terre est une étendue: "N‘avons-Nous pas fait de la terre une couche" "et les montagnes comme des piquets?" [Al-Qur ' an 78: 6-7)

Aucun de ces versets du Qur ' an indiquent même la moindre implication que la terre est plate. Elle indique seulement que la terre est spacieuse . Le glorieux Qur ' an ajoute: "Ô mes serviteurs qui avaient cru! Ma terre est bien vaste. Adorez-moi donc"[Al-Qur ' an 29 : 56]

4. la terre est géo sphérique en forme le Qur ' an juridique la forme réelle de la terre dans les versions suivantes: "et quand à la terre, après cela, Il l‘a étendue". [Al-Qur ' un 79 : 30]

Le mot arabe Dahaha signifie oeuf en forme. Cela signifie également une étendue. Dahaha est dérivé de Duhiya qui se réfère expressément à l'oeuf d'une autruche qui est géo sphérique dans la forme, exactement comme la forme de la terre.

Ainsi le Qur ' an et la science moderne sont en parfaite harmonie.
 
Je vous ai répondu dans votre thread "question aux chrétiens", mais puisque vous postez à deux endroits, je répondrai également ici.

Pourriez-vous également définir géosphérique? Ce mot n'existe pas au Larousse. La géosphère, par contre, existe et est définie ainsi:
"Partie minérale, non vivante, de la Terre, qui sert de support à l'ensemble des êtres vivants. (Elle comprend l'atmosphère, l'hydrosphère et la partie externe de la lithosphère.)" (http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/géosphère/36722?q=géosphère#431571)

Géosphérique, s'il est censé être l'adjectif de gésphère, ne se réfère pas à une forme géométrique, mais à la seconde définition de sphère: étendue d'action, d'autorité, d'influence de quelqu'un. Ici, le terme se réfère à la zone d'influence (sphère) de la Terre (géo). Votre "savant" est un excellent exemple de manipulation en jouant sur le fait que la plupart des gens vont comprendre géosphère comme la forme de la Terre. Rares sont ceux qui vont chercher la vraie signification du terme, ou même s'il existe.

A mon sens, vous venez d'illustrer un exemple de concordisme.

De plus, la forme de la Terre semble être un géoïde, loin de la forme d'un oeuf d'Autruche.

Je ne repasserai pas ici, car il me semble inutile de discuter de la même chose à deux endroits différents. Bonne fin de journée.
 
Merci pour ce site, je l'ai brièvement parcouru.

Je n'est pas de formation en linguistique en arabe, et c'est d'ailleurs sur cela que joue beaucoup de sites douteux, malheureusement.

Le problème que j'ai avec le site que vous citez, c'est qu'il insite pour signaler qu'il ne veut pas faire de concordisme, MAIS...

partie astronomie: "Répétons-nous, notre présent essai n'a pas pour vocation de démontrer que le Coran serait un miracle ou un traité d’astronomie ou de géologie. Cependant,..."
partie biologie: "Quitte à paraître irréaliste ou d'être accusé de concordisme, nous devons avant d'entamer ce chapitre, annoncer qu'après une analyse systématique du Coran avec tout le recul scientifique nécessaire, nous sommes arrivés à la conclusion ..."
et ainsi de suite. Ce site, insiste tellement sur le fait qu'il n'est pas concordiste que cela en devient terriblement suspect. Autre chose suspecte, cette utilisation du "nous" partout, mais je n'ai trouvé aucun nom d'auteurs ou d'organisations qui permettrait de mesurer l'objectivité ou la formation du rédacteur.

Même en lisant simplement de brefs passages, je vois des interprétations que je trouve, mais c'est un avis personnel, contradictoire. Par exemple, la partie sur les 7 cieux. "...donc le premier ciel serait-il le ciel visible à l’œil nu, notre Galaxie qui héberge le système solaire...". Dans les cieux, et même à l'oeil nu, on peut voir des astres qui ne font pas partie de notre galaxie, telle la nébuleuse d'Andromède, le nuage de Magellan, la galaxie d'Orion. Or, ces éléments sont plaçés dans d'autres niveaux, qui sont donnés comme allant de soi, sans explication ou source, mais qui, miraculeusement, correspondent au nombre requis (7).

Reprenons la nébuleuse d'Andromède: "Sans doute, le Coran est un livre vieux de plus d’un millénaire, or il parle de ciel en fumée (les astrophysiciens ne nommaient-ils pas Andromède nébuleuse ? )". Ce qui est intéressant, c'est que les Grecs et les Romains parlaient déjà de nébuleuses bien avant. Avant 1920 (selon wikipedia, pas la meilleure des sources j'en conviens), le terme nébuleuse était utilisé pour TOUS les objets du ciel diffus. Le terme nébuleuse provient d'ailleurs de nebula = nuage. Il semblerait que la nébuleuse d'Andromède soit déjà signalée dans l'antiquité (Avienus, Aratea 469, IVe siècle). En quoi le Coran fait-il donc une découverte tellement monumentale dès lors? Qu'un astronome perse et musulman ait conçu l'idée de galaxie séparée, ça, c'est intéressant, mais rien ne prouve dans ce texte ou ailleurs un lien entre le Coran et cette découverte.

De plus, je constate que plutôt que de citer des sources scientifiques, on se retrouve avec des approximations, des nombres et des généralisations sans aucune source pour toute la partie scientifique, mais des citations de hadiths et du Coran pour le reste.
Par exemple:
1. "L’influence du Coran sur le Monde Arabe fut de même à l’origine de la naissance de l’algèbre – ainsi que probablement des algorithmes –du nom de l’inventeur el-Khawarizmi (H. vers 158-228), astronome à l’observatoire de Bagdad sous le règne du Khalife Abbaside al-Ma'mun. Ces sciences mathématiques étaient essentielles pour étudier les mouvements des astres." Où voit-on cette influence et cette importance dans les textes? C'est asséné comme une vérité absolue, mais sans justification.
2. "Plusieurs pistes nous conduisent à penser que l'Univers qui nous entoure est un univers à plus de trois dimensions. Certains spécialistes parlent même d'un Univers à 10 dimensions." Plusieurs pistes? Certains spécialistes? Lesquels? Où sont les sources?
3. "L’univers visible a un diamètre estimé de 10exp26 mètres, or certains astrophysiciens estiment que l’ensemble de l’Univers qui mesurait 20exp-33 cm avant l’inflation, aurait atteint 10exp10 exp 12 mètres. " Encore une fois, certains physiciens, mais rien de vérifiable.

et ainsi de suite...

En bref, on utilise la science pour jeter de la poudre aux yeux du lecteur. Des termes scientifiques, quelques théories très vulgarisées voire prémachées, mais surtout pas de possibilités de recouper les dires de l'auteur, ni même d'identifier ce dernier. Je peux me tromper, mais pour moi, cela ressemble à une forme de manipulation et de malhonnêteté intellectuelle.

Merci tout de même pour avoir essayé de m'éclairer sur le sujet. Cela m'aura au moins permis de me renseigner sur certains personnages historiques.

Bonne journée à vous,
 
1. la terre fait comme un tapis la question fait référence à une version de la Qur ' un Nuh Surah en "Et c’est Allah qui vous a fait de la terre un tapis ". [Al-Qur ' an 71 : 19]

2. Le Qur ' an compare seulement la croute terrestre avec un tapis. Certaines personnes semblent penser que les tapis peuvent uniquement être mis sur une surface plane absolue. Il est possible de se déplacer sur une sphère importante tels que la terre. En prenant un énorme modèle de la terre et en le couvrant avec un tapis, il peut facilement être démontré.
Bonjour,

J'ai lu avec intérêt ce que vous avez écrit, et il y a un vrai effort d'interprétation du coran et de collecte d'information sur la terre. Mais surtout une tentative de faire coincider les deux, qui est tentée par tous les moyens au mépris de la nature du texte coranique, car ce qui est écrit est très clair :

1) il est précisé que c'est la terre qui est faite comme un tapis, pas une partie de la terre qui serait la croute terrestre, non, la terre toute entière. Venir découper la terre entre une croute terrestre et le reste, puis considérer que le coran est imprécis car il ne fallait pas écrire la terre, mais la croute terrestre est à la fois irrespectueux du texte et éloigné de son contenu.

2) un tapis, c'est un terme clair : un tapis est une surface que l'on dépose sur le sol, et personne n'a jamais fabriqué un tapis pour couvrir une sphère. Un tapis, c'est fait pour être déposé sur une surface, peut-être pas complètement plane, mais relativement plane pour permettre de s'y assoir. Un tapis, ca a des bords, et quand on arrive au bord du tapis, on n'est plus sur le tapis.

3) quand on reste fidèle au texte, on perçoit que l'auteur du texte avait en tête :
- la terre est une surface plane qui repose sur autre chose (le vide, l'eau, les enfers ? ce n'est pas précisé)
- il y a des bords au tapis et quand on arrive au bord, on tombe en dehors du tapis.
Cette vision d'un point de vue de la réalité matérielle est en contradiction complète avec ce que nous savons de la terre d'un point de vue physique.

4) par contre, il peut y avoir des sens spirituels à ce verset :
- "Dieu a fait pour nous la terre" : nous sommes donc les maitres de la terre par la volonté de Dieu, ce n'est pas l'homme qui a été fait pour la terre, mais la terre qui a été faite pour l'homme, et cela est une constante dans l'ensemble des religions. L'homme est donc autorisé par Dieu à prendre possession du monde.
- "Il existe une autre réalité au-delà de ce que nous percevons" : sous le tapis, c'est à dire sous la surface de la réalité que nous connaissons, existe une autre réalité plus brute. Aux bornes du tapis, donc aux bornes de la réalité que nous connaissons, se trouve autre chose que nous pouvons atteindre.

Bref, ne torturez pas le texte du coran, ne le violez pas, ne lui faites pas dire ce qu'il n'a pas dit et tenez-vous en à ce qu'il dit. Seuls les menteurs, les tricheurs, les hommes mauvais comme ce soi-disant "sheikh scientifique" tentent de faire croire qu'il y a une vérité scientifique dans le coran, qui n'a jamais prétendu en avoir : il n'y a que des assertions à dimension spirituelle. Ce "sheikh scientifique" fait partie des kouffars qui cachent la réalité spirituelle du coran derrière le mensonge des "miracles scientifiques".

Bonne journée.
 

Prizma

musulman
VIB
Complètement n'importe quoi. Pour commencer, le Coran ne mentionne pas de tapis, car c'est un mot en français. Alors, pour être crédible, il faudrait commencer par voir le mot original, et son sens en langue arabe.

Ensuite, j'ai mis un lien plus haut pour ceux qui cherchent une étude plus rigoureuse et scientifique des passages coraniques liés à la question. Car, à ce jour, il n'existe pas de travail de traduction philologique et scientifique du Coran, seulement des traductions de vulgarisation. Or, se fonder sur une traduction de vulgarisation pour en faire une analyse critique, c'est comme de railler Rimbaut en critiquant les commentaires faits au sujet de ses poèmes : simplement un manque de sérieux scientifique.
 

Prizma

musulman
VIB
@ grecancien. Tout ce qui figure dans ce site est fondé par des articles très connus de toute personne versée en science. Il suffit pour une personne qui n'a pas de formation scientifique de vérifier sur internet. Le sujet étant bien l'étude critique du Coran. Pas l'étude critique de la science.

Quant à ta suspicion de concordisme, elle ne se fonde que sur ton a priori. A moins que tu pointes des exemples et démontre les prétendues manipulations. Ce que tu n'as nullement effectué manifestement.
 
Dernière édition:
Salam

La science est en constante progression et évolution. Les théories d'hier ne sont pour certaines plus celles d'aujourd'hui, et celles d'aujourd'hui ne seront peut-être pour certaines plus celles de demain. Vouloir prouver l'authenticité du Coran par la science est une chose dangereuse. Si l'on justifie le Coran par une preuve approuvée et prouvée avec les moyens d'aujourd'hui, et battue en brèche avec force preuves avec les moyens de demain, que fait-on? Ce que découvre les scientifiques me suffit pleinement pour croire d'avantage. Chaque découverte est une merveille en soi.

Salam.
 

Prizma

musulman
VIB
Merci pour ce site, je l'ai brièvement parcouru.
Or tu fais une critique dessus ?

Je n'est pas de formation en linguistique en arabe, et c'est d'ailleurs sur cela que joue beaucoup de sites douteux, malheureusement.
Alors ouvre un dictionnaire.

Le problème que j'ai avec le site que vous citez, c'est qu'il insite pour signaler qu'il ne veut pas faire de concordisme, MAIS...

partie astronomie: "Répétons-nous, notre présent essai n'a pas pour vocation de démontrer que le Coran serait un miracle ou un traité d’astronomie ou de géologie. Cependant,..."
partie biologie: "Quitte à paraître irréaliste ou d'être accusé de concordisme, nous devons avant d'entamer ce chapitre, annoncer qu'après une analyse systématique du Coran avec tout le recul scientifique nécessaire, nous sommes arrivés à la conclusion ..."
et ainsi de suite. Ce site, insiste tellement sur le fait qu'il n'est pas concordiste que cela en devient terriblement suspect.
Une suspicion ne constitue pas une preuve. Peut-etre un préjugé..

Autre chose suspecte, cette utilisation du "nous" partout, mais je n'ai trouvé aucun nom d'auteurs ou d'organisations qui permettrait de mesurer l'objectivité ou la formation du rédacteur.
Oui, c'est une publication anonyme. Le contenu est accessible lui.

Même en lisant simplement de brefs passages, je vois des interprétations que je trouve, mais c'est un avis personnel, contradictoire. Par exemple, la partie sur les 7 cieux. "...donc le premier ciel serait-il le ciel visible à l’œil nu, notre Galaxie qui héberge le système solaire...". Dans les cieux, et même à l'oeil nu, on peut voir des astres qui ne font pas partie de notre galaxie, telle la nébuleuse d'Andromède, le nuage de Magellan, la galaxie d'Orion. Or, ces éléments sont plaçés dans d'autres niveaux, qui sont donnés comme allant de soi, sans explication ou source, mais qui, miraculeusement, correspondent au nombre requis (7).
Les étoiles visibles sont des étoiles, Andromède n'est pas une étoile et ne présente pas d'étoile discernable de la Terre à l'oeil nu.

Reprenons la nébuleuse d'Andromède: "Sans doute, le Coran est un livre vieux de plus d’un millénaire, or il parle de ciel en fumée (les astrophysiciens ne nommaient-ils pas Andromède nébuleuse ? )". Ce qui est intéressant, c'est que les Grecs et les Romains parlaient déjà de nébuleuses bien avant. Avant 1920 (selon wikipedia, pas la meilleure des sources j'en conviens), le terme nébuleuse était utilisé pour TOUS les objets du ciel diffus. Le terme nébuleuse provient d'ailleurs de nebula = nuage. Il semblerait que la nébuleuse d'Andromède soit déjà signalée dans l'antiquité (Avienus, Aratea 469, IVe siècle). En quoi le Coran fait-il donc une découverte tellement monumentale dès lors? Qu'un astronome perse et musulman ait conçu l'idée de galaxie séparée, ça, c'est intéressant, mais rien ne prouve dans ce texte ou ailleurs un lien entre le Coran et cette découverte.
Une nébuleuse (nuage) a un sens différent de la conception de la fumée (gas et poussières, chaleur). Et il est question du ciel terrien y compris.. Bref, aucun rapport.

De plus, je constate que plutôt que de citer des sources scientifiques, on se retrouve avec des approximations, des nombres et des généralisations sans aucune source pour toute la partie scientifique, mais des citations de hadiths et du Coran pour le reste.
Par exemple:
1. "L’influence du Coran sur le Monde Arabe fut de même à l’origine de la naissance de l’algèbre – ainsi que probablement des algorithmes –du nom de l’inventeur el-Khawarizmi (H. vers 158-228), astronome à l’observatoire de Bagdad sous le règne du Khalife Abbaside al-Ma'mun. Ces sciences mathématiques étaient essentielles pour étudier les mouvements des astres." Où voit-on cette influence et cette importance dans les textes? C'est asséné comme une vérité absolue, mais sans justification.
La version publiée est une version allégée. Tout est fondé sur des articles connus.

2. "Plusieurs pistes nous conduisent à penser que l'Univers qui nous entoure est un univers à plus de trois dimensions. Certains spécialistes parlent même d'un Univers à 10 dimensions." Plusieurs pistes? Certains spécialistes? Lesquels? Où sont les sources?
Les classiques d'astrophysique évidament.

3. "L’univers visible a un diamètre estimé de 10exp26 mètres, or certains astrophysiciens estiment que l’ensemble de l’Univers qui mesurait 20exp-33 cm avant l’inflation, aurait atteint 10exp10 exp 12 mètres. " Encore une fois, certains physiciens, mais rien de vérifiable.
A toi de vérifier si tu doutes;

et ainsi de suite...

En bref, on utilise la science pour jeter de la poudre aux yeux du lecteur. Des termes scientifiques, quelques théories très vulgarisées voire prémachées, mais surtout pas de possibilités de recouper les dires de l'auteur, ni même d'identifier ce dernier. Je peux me tromper, mais pour moi, cela ressemble à une forme de manipulation et de malhonnêteté intellectuelle.

Merci tout de même pour avoir essayé de m'éclairer sur le sujet. Cela m'aura au moins permis de me renseigner sur certains personnages historiques.

Bonne journée à vous,
Chacun peut accéder au site. Pas besoin de fausseté ou de sous-entendu sans démonstration. Manifestement tu critiques sans maitrise du sujet, scientifique ou philologique suite à une lecture en tangante et des a prioris.
 
Dernière édition:

Prizma

musulman
VIB
P.S. : Merci en tout cas pour ton post, cela permet de voire comment les a prioris déforment la perception des non croyants dès qu'il est question d'islam.
 
Complètement n'importe quoi. Pour commencer, le Coran ne mentionne pas de tapis, car c'est un mot en français. Alors, pour être crédible, il faudrait commencer par voir le mot original, et son sens en langue arabe.
Oui, tapis est un mot français. Et alors ? Le coran en français contient des mots francais. Ce me semble logique, et je ne vois pas où est le problème. J'imagine que tu fais référence à une possible erreur de traduction. Or voilà La traduction du verset 19 de la sourate 71 par des personnes autorisées est : "Et c'est Allah qui vous a fait de la terre un tapis.
http://islamfrance.free.fr/doc/coran/sourate/71.html

Mais peut-être es-tu la seule personne au monde à savoir traduire le coran ?

Pour le reste, ta comparaison entre la traduction du coran et les commentaires de Rimbaud est un très mauvais exemple
1) oui, il est non seulement possible d'apprécier certains aspects d'un texte au travers de commentaires plutôt qu'en accès direct, mais dans de nombreux cas, c'est même au travers des commentaires qu'on accède le mieux au sens d'un texte. Et cela depuis la nuit des temps. Les "Commentaires d'Aristote" par Averroès, ont par certains cotés plus d'intérêt que l'oeuvre d'Aristote elle-même.
2) une traduction est certes par certains cotés aussi un commentaire, mais justement la part de commentaire est réduite aux minimum et les déviations de sens ne portent que sur des aspects de précompréhension du traducteur. Or si toutes les traductions parlent d'un tapis, il faut des arguments particulièrement forts pour expliquer que ce n'est pas d'un tapis qu'on parle. Or là, tu ne donnes aucun élément.

Bref, ton post me semble un peu vide.
Bonne journée.
 

Drianke

اللهم إفتح لنا أبواب الخير وأرزقنا من حيت لا نحتسب
Contributeur
faut changer le titre de la section et ne plus l'appeler ISLAM...trop de concordistes, d'athées et mécréants qui papotent sur l'Islam!

OU sont les écrits des héritiers du Prophète Saws qui vous ont précédé dans votre théorie?

Sans ses preuves tout ce que vous direz ne pourra être pris en considération par tout musulman!

DALILS???

le nom du Sheykh et sa biographie?
 

Drianke

اللهم إفتح لنا أبواب الخير وأرزقنا من حيت لا نحتسب
Contributeur
D'ailleurs le titre est faux car ou est ce que Allah Ta'ala dit que la TERRE EST PLATE?

pour poster une REFUTATION il faudrait une AFFIRMATION non?

nulle part dans le Coran enfin les traductions anglaises ou françaises Allah Ta'âla dit : la terre est PLATE ou la terre est RONDE sinon les versets svp!!!


Wallahou 'Alam
 

biiovibs

Bladinaute averti
P.S. : Merci en tout cas pour ton post, cela permet de voire comment les a prioris déforment la perception des non croyants dès qu'il est question d'islam.
c'est genial, grecanciens aporte de scritiques constructives et argiumnete re ttoi tu repond par le deni des phrases courte sans argumentation substantielle et tu pa t eparme ten plus d eparler d'apriori.

tu donne plustot l'impretion que ce sont les croyants qui ont des problemes de perception sur le sujet.
 

biiovibs

Bladinaute averti
D'ailleurs le titre est faux car ou est ce que Allah Ta'ala dit que la TERRE EST PLATE?

pour poster une REFUTATION il faudrait une AFFIRMATION non?

nulle part dans le Coran enfin les traductions anglaises ou françaises Allah Ta'âla dit : la terre est PLATE ou la terre est RONDE sinon les versets svp!!!


Wallahou 'Alam
pourquoi tu ne lis pas le thread avant de gueuler ?
 

Drianke

اللهم إفتح لنا أبواب الخير وأرزقنا من حيت لا نحتسب
Contributeur
Mon amour tu m'as manqué aujourd'hui...

j'ai lu que le titre en fait!:rolleyes:

J'attend les dalils de ces messieurs les concordistes comme quoi Allah Ta'âla parle de forme en ce qui concerne la Terre....

pourquoi tu ne lis pas le thread avant de gueuler ?
 

Prizma

musulman
VIB
Tu ne peux pas faire une critique avancée du Coran sur base d'une traduction. C'est simplement stupide et risible. Que cela t'arrange ou non. Ta critique ne vaut que pour la traduction et les interprètes. Si tu veux critiquer le Coran, pas d'autre voie que de parfaitement maitriser l'arabe mon grand.
 

Ebion

Féroce salueur
Je vous ai répondu dans votre thread "question aux chrétiens", mais puisque vous postez à deux endroits, je répondrai également ici.

Pourriez-vous également définir géosphérique? Ce mot n'existe pas au Larousse. La géosphère, par contre, existe et est définie ainsi:
"Partie minérale, non vivante, de la Terre, qui sert de support à l'ensemble des êtres vivants. (Elle comprend l'atmosphère, l'hydrosphère et la partie externe de la lithosphère.)" (http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/géosphère/36722?q=géosphère#431571)

Géosphérique, s'il est censé être l'adjectif de gésphère, ne se réfère pas à une forme géométrique, mais à la seconde définition de sphère: étendue d'action, d'autorité, d'influence de quelqu'un. Ici, le terme se réfère à la zone d'influence (sphère) de la Terre (géo). Votre "savant" est un excellent exemple de manipulation en jouant sur le fait que la plupart des gens vont comprendre géosphère comme la forme de la Terre. Rares sont ceux qui vont chercher la vraie signification du terme, ou même s'il existe.

A mon sens, vous venez d'illustrer un exemple de concordisme.

De plus, la forme de la Terre semble être un géoïde, loin de la forme d'un oeuf d'Autruche.

Je ne repasserai pas ici, car il me semble inutile de discuter de la même chose à deux endroits différents. Bonne fin de journée.
Khairé, kleistos eimi. :joueur:
 
Haut