Menu
Accueil
Forums
Nouveaux messages
En ce moment
Nouveaux messages
Nouveaux messages de profil
Connexion
S'inscrire
Quoi de neuf
Nouveaux messages
Menu
Connexion
S'inscrire
Forums
Catégorie Principale
Islam
Terre plate dans le coran ? réfutation
JavaScript est désactivé. Pour une meilleure expérience, veuillez activer JavaScript dans votre navigateur avant de continuer.
Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut que ce site ou d'autres sites Web ne s'affichent pas correctement.
Vous devez le mettre à jour ou utiliser un
navigateur alternatif
.
Répondre à la discussion
Message
[QUOTE="Grecancien, post: 13265224, member: 239268"] Merci pour ce site, je l'ai brièvement parcouru. Je n'est pas de formation en linguistique en arabe, et c'est d'ailleurs sur cela que joue beaucoup de sites douteux, malheureusement. Le problème que j'ai avec le site que vous citez, c'est qu'il insite pour signaler qu'il ne veut pas faire de concordisme, MAIS... partie astronomie: "Répétons-nous, notre présent essai n'a pas pour vocation de démontrer que le Coran serait un miracle ou un traité d’astronomie ou de géologie. Cependant,..." partie biologie: "Quitte à paraître irréaliste ou d'être accusé de concordisme, nous devons avant d'entamer ce chapitre, annoncer qu'après une analyse systématique du Coran avec tout le recul scientifique nécessaire, nous sommes arrivés à la conclusion ..." et ainsi de suite. Ce site, insiste tellement sur le fait qu'il n'est pas concordiste que cela en devient terriblement suspect. Autre chose suspecte, cette utilisation du "nous" partout, mais je n'ai trouvé aucun nom d'auteurs ou d'organisations qui permettrait de mesurer l'objectivité ou la formation du rédacteur. Même en lisant simplement de brefs passages, je vois des interprétations que je trouve, mais c'est un avis personnel, contradictoire. Par exemple, la partie sur les 7 cieux. "...donc le premier ciel serait-il le ciel visible à l’œil nu, notre Galaxie qui héberge le système solaire...". Dans les cieux, et même à l'oeil nu, on peut voir des astres qui ne font pas partie de notre galaxie, telle la nébuleuse d'Andromède, le nuage de Magellan, la galaxie d'Orion. Or, ces éléments sont plaçés dans d'autres niveaux, qui sont donnés comme allant de soi, sans explication ou source, mais qui, miraculeusement, correspondent au nombre requis (7). Reprenons la nébuleuse d'Andromède: "Sans doute, le Coran est un livre vieux de plus d’un millénaire, or il parle de ciel en fumée (les astrophysiciens ne nommaient-ils pas Andromède nébuleuse ? )". Ce qui est intéressant, c'est que les Grecs et les Romains parlaient déjà de nébuleuses bien avant. Avant 1920 (selon wikipedia, pas la meilleure des sources j'en conviens), le terme nébuleuse était utilisé pour TOUS les objets du ciel diffus. Le terme nébuleuse provient d'ailleurs de nebula = nuage. Il semblerait que la nébuleuse d'Andromède soit déjà signalée dans l'antiquité (Avienus, Aratea 469, IVe siècle). En quoi le Coran fait-il donc une découverte tellement monumentale dès lors? Qu'un astronome perse et musulman ait conçu l'idée de galaxie séparée, ça, c'est intéressant, mais rien ne prouve dans ce texte ou ailleurs un lien entre le Coran et cette découverte. De plus, je constate que plutôt que de citer des sources scientifiques, on se retrouve avec des approximations, des nombres et des généralisations sans aucune source pour toute la partie scientifique, mais des citations de hadiths et du Coran pour le reste. Par exemple: 1. "L’influence du Coran sur le Monde Arabe fut de même à l’origine de la naissance de l’algèbre – ainsi que probablement des algorithmes –du nom de l’inventeur el-Khawarizmi (H. vers 158-228), astronome à l’observatoire de Bagdad sous le règne du Khalife Abbaside al-Ma'mun. Ces sciences mathématiques étaient essentielles pour étudier les mouvements des astres." Où voit-on cette influence et cette importance dans les textes? C'est asséné comme une vérité absolue, mais sans justification. 2. "Plusieurs pistes nous conduisent à penser que l'Univers qui nous entoure est un univers à plus de trois dimensions. Certains spécialistes parlent même d'un Univers à 10 dimensions." Plusieurs pistes? Certains spécialistes? Lesquels? Où sont les sources? 3. "L’univers visible a un diamètre estimé de 10exp26 mètres, or certains astrophysiciens estiment que l’ensemble de l’Univers qui mesurait 20exp-33 cm avant l’inflation, aurait atteint 10exp10 exp 12 mètres. " Encore une fois, certains physiciens, mais rien de vérifiable. et ainsi de suite... En bref, on utilise la science pour jeter de la poudre aux yeux du lecteur. Des termes scientifiques, quelques théories très vulgarisées voire prémachées, mais surtout pas de possibilités de recouper les dires de l'auteur, ni même d'identifier ce dernier. Je peux me tromper, mais pour moi, cela ressemble à une forme de manipulation et de malhonnêteté intellectuelle. Merci tout de même pour avoir essayé de m'éclairer sur le sujet. Cela m'aura au moins permis de me renseigner sur certains personnages historiques. Bonne journée à vous, [/QUOTE]
Insérer les messages sélectionnés…
Vérification
Répondre
Forums
Catégorie Principale
Islam
Terre plate dans le coran ? réfutation
Haut