Menu
Accueil
Forums
Nouveaux messages
En ce moment
Nouveaux messages
Nouveaux messages de profil
Connexion
S'inscrire
Quoi de neuf
Nouveaux messages
Menu
Connexion
S'inscrire
Forums
Catégorie Principale
Islam
Terre plate dans le coran ? réfutation
JavaScript est désactivé. Pour une meilleure expérience, veuillez activer JavaScript dans votre navigateur avant de continuer.
Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut que ce site ou d'autres sites Web ne s'affichent pas correctement.
Vous devez le mettre à jour ou utiliser un
navigateur alternatif
.
Répondre à la discussion
Message
[QUOTE="Grecancien, post: 13270118, member: 239268"] Rapidement, "et" peut être utilisé pour exprimer la simultanéité des actions. Cela dit, son usage dans un tel cas, semble nécessiter un contexte pour pouvoir être clair et précis. "Voyons maintenant quel rapport de sens serait exprimé si nous utilisions le deux-points ou la conjonction et pour unir ces énoncés. 8 Simon est parti : Madeleine se sent mieux. 9 Simon est parti et Madeleine se sent mieux. L’emploi du deux-points ne serait guère explicite, car ce signe de ponctuation peut annoncer aussi bien une explication qu’une conséquence. L’emploi de la conjonction et laisserait le lecteur tout aussi perplexe : le bien-être de Madeleine survient-il simplement en même temps que le départ de Simon ou est-il une conséquence de celui-ci? Pour traiter l’information des phrases 8 et 9 avec certitude, il faudrait en connaître le contexte. En fait, seul le contexte permettrait au lecteur d’établir, dans les deux cas, le bon rapport de sens. Le choix du marqueur peut donc modifier le sens des énoncés qu’il unit et faire en sorte que ceux-ci soient bien interprétés ou non. Il est donc très important, lorsqu’on utilise un marqueur de relation, de s’assurer qu’il ne permet qu’une seule interprétation de l’énoncé, sauf si l’on souhaite entretenir l’ambiguïté." [url]http://www.cce.umontreal.ca/auto/marqueurs.htm[/url] J'aime particulièrement la dernière phrase. Ne faudrait-il pas soumettre votre ouvrage à la critique d'experts indépendants avant de la publier, anonymement, sur internet tout en le déclarant scientifiquement valide? Si cela n'est pas souhaitable pour raison x ou y (peur d'être associé plus ou moins involontairement aux théories concordistes?), indiquer dans le texte les conclusions/traductions que d'autres ont /ont eu de vos citations et expliquer pourquoi il faudrait que votre explication prédomine, en démontrant l'erreur initiale semble déjà plus proche d'un document rigoureux. Etant donné l'ampleur du document initial, je peux comprendre que ce soit une tâche herculéenne, mais recourir aux généralisations et affirmations d'autorité sans les démontrer ou les prouver (une simple référence explicite suffit) est un problème. [/QUOTE]
Insérer les messages sélectionnés…
Vérification
Répondre
Forums
Catégorie Principale
Islam
Terre plate dans le coran ? réfutation
Haut