Menu
Accueil
Forums
Liste des forums
En ce moment
Nouveaux messages
Nouveaux messages de profil
Connexion
S'inscrire
Quoi de neuf
Liste des forums
Menu
Connexion
S'inscrire
Forums
Catégorie Principale
Islam
Terre plate dans le coran ? réfutation
JavaScript est désactivé. Pour une meilleure expérience, veuillez activer JavaScript dans votre navigateur avant de continuer.
Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut que ce site ou d'autres sites Web ne s'affichent pas correctement.
Vous devez le mettre à jour ou utiliser un
navigateur alternatif
.
Répondre à la discussion
Message
[QUOTE="Grecancien, post: 13276899, member: 239268"] Pourquoi la connaissance de l'oeuf primordial (croyance datant de l'antiquité et présente dans un grand nombre de tradition spirituelle lui aurait-elle été inconnue? Vous faites un lien avec le Big Bang que je n'ai jamais fait, alors que vous même aviez utilisé le terme oeuf primordial (en ironisant sur le blasphème, si je me souviens bien). Je serais vous, je vous dirais que vous ne comprenez pas et que vous interprétez à votre sauce. Pour en revenir aux erreurs mathématiques, je ne brode rien du tout justement. Je vous cite, j'utilise votre formule, je regarde le contenu de votre formule et je vous montre par A + B que les valeurs utilisées sont fausses. Vous avez pris le risque de faire une formule mathématique pour faire concorder vos vues de manière pseudo-scientifique, et cette formule contient 2 erreurs. Je vous le signale, il n'y a aucune interprétation de ma part dedans. 18.000.000.000 années (bien au-delà de l'âge de l'univers tel que nous le connaissons) et 366 jours dans une année (ce qui ne correspond pas aux années islamiques, se basant sur les mois lunaires). Pas de chance, ici, impossible de se tromper dans l'interprétation. C'est pour cela que je vous ai dit que vous auriez dû, dans ce passage, vous abstenir de continuer après la première phrase qui, elle, est une lecture symbolique en effet, ce qui ne correspond pas à ce que vous recherchez. Vous voulez du littéral, vous vous y êtes risqué, vous avez commis des erreurs. Un scientifique le reconnaîtrait et chercherait à corriger, puis à reformuler un point de vue tenant compte de cela. De même, pour la mère primordiale, une véritable étude scientifique signalerait qu'il existe d'autres données qui viennent contredire la thèse présentée ainsi que les sources pouvant être consultées. Elle donnerait également une justification au maintien de cette thèse malgré ce fait. Vous semblez incapable de toute remise en question et surtout de formuler vos idées comme de simples possibilités, comme une théorie. Vous utilisez l'affirmation et ne mentionnez pas ce qui ne rentre pas dans votre théorie, même si vous êtes au courant de son existence. Tiens, là je suis d'accord! Il faut se méfier du littéralisme abrupt. Cela dit en passant: * ce n'est pas moi qui essaye de mesurer ces temps/cycles pour les rattacher artificiellement à une théorie, * c'est vous qui dites que la lecture littérale de nombre de sourates sont des allusions claires à des théories scientifiques contemporaines, pas moi. Soit dit en passant, une allusion est une lecture non littérale et non explicite. J'ai passé mon temps à vous dire que prétendre faire de la lecture littérale alors que vous faites clairement de la lecture interprétative était le problème. Cerise sur le gateau, je suis même d'accord avec la deuxième partie... Nous avons complété les cieux de façon parfaite en leur temps. Pas de lien avec un nombre déterminée d'années, pas de lien avec une théorie scientifique quelconque... juste un texte spirituel et totalement compréhensible en le replaçant dans son époque. Ce qui rejoint même mon interprétation de l'extrait de la sourate 11( dont vous ne m'avez toujours pas donné le sens que vous vouliez lui donner soit dit en passant): Dieu n'a pas à donner de preuves, la Foi doit suffire. [/QUOTE]
Insérer les messages sélectionnés…
Vérification
Répondre
Forums
Catégorie Principale
Islam
Terre plate dans le coran ? réfutation
Haut