Menu
Accueil
Forums
Nouveaux messages
En ce moment
Nouveaux messages
Nouveaux messages de profil
Connexion
S'inscrire
Quoi de neuf
Nouveaux messages
Menu
Connexion
S'inscrire
Forums
Catégorie Principale
Islam
Terre plate dans le coran ? réfutation
JavaScript est désactivé. Pour une meilleure expérience, veuillez activer JavaScript dans votre navigateur avant de continuer.
Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut que ce site ou d'autres sites Web ne s'affichent pas correctement.
Vous devez le mettre à jour ou utiliser un
navigateur alternatif
.
Répondre à la discussion
Message
[QUOTE="Grecancien, post: 13289110, member: 239268"] Si je suis obtus, vous, vous êtes brouillés avec les nombres... (1) la terre formée en 2 jours (j'ai considéré le 1/6 comme une faute de frappe), 4.7 milliards d'année, c'est bien censé être l'âge de la Terre. (2) Seulement voilà, la chronologie décrite dans le verset ne convenant pas à votre démonstration, vous poursuivez pour la faire concorder: la Terre a été accomplie en tout en 4 jours = 4/6 = 9.4 milliards d'années, ce qui correspond au moment de la formation de la Terre dans l'astronomie actuelle, pas au moment où la vie est apparue (il manque probablement plus de 800.000.000 années) ([url]http://www.hominides.com/html/chronologie/chronoterre.php[/url]). (3) Les 4.7 milliards d'années nécessaires à la formation de la Terre, que vous avez vous-même établies avec votre point 1, sont comme par magie effacées et on commence à compter seulement à partir de l'aube de ce 5e jour, pour connaître l'âge de la Terre. Ce qui fait qu'au lieu de compter à partir d'au minimum 2/6, vous remettez le compteur à zéro, et donc l'âge de la Terre au final n'est pas de 4/6 = 9.4 milliards d'années, mais... 2/6! Et cela correspond bien entendu à une réponse proche de celle recherchée. Vous devriez en rester à la lecture symbolique et aux sens des mots, sans vouloir montrer que ceux-ci correspondent soi-disant aux données observées en sciences en établissant des formules tordues. Le premier exemple, celui dont vous avez reconnu l'erreur, était du même accabit et avait la même fonction: dire qu'une lecture symbolique était la meilleure, mais qu'en fait, une lecture littéralement transposée en données scientifiques fonctionnait plus ou moins aussi. Non, cela ne marche pas, du moins pas dans ces deux cas, pas de chance. Concernant les ombres, vous refusiez ma forme passive, je vous la transformait donc en formes actives. Mais aucune importance. Votre explication elle ne tient pas compte du fait que l'un de vos versets dit bien que les ombres se jettent au sol pour saluer Allah. Où puis-je y voir votre théorie sur l'ombre? Dans un autre verset qui, lié au premier, fait presque du soleil l'équivalent de Dieu. Le premier verset vous permet-il de comprendre la même chose que le second? J'y vois le symbole des choses soumises à Dieu, au travers des ombres, qui dans certaines cultures - je ne sais pas pour les arabes - était liées à l'âme. (Je parle bien ici du premier verset, celui des ombres se jetant sur le sol devant Dieu). Ais-je dit que c'était le cas? Non, j'ai demandé si vous pouviez affirmer que cela n'avait pas été le cas. Vos réponses n'étant jamais directes, et ne répondant pas toujours à la remarque (navré pour votre égo, mais je veux bien croire que c'est parce que je m'exprime très mal :)), je reformulais. Quelle partie vous paraît erronée ici? a) Utiliser, pour un mot donné, un sens qui n'existait pas à l'époque de la rédaction du texte est illogique; b) Utiliser, pour un mot donné, un sens qui n'existait pas à l'époque de la rédaction du texte en dénature le sens initial. Concernant votre objectif, pour finir, si je devais le vulgariser ce serait: (1) fournir des notes sur le Coran, qui présente le sens perçu par les arabes du VIIe siècle, sur base d'écrits de l'époque. (2) Ensuite, comparer cette compréhension de la pensée de l'époque avec le sens initial restauré par une personne du XXIe siècle. (3) Finalement, critiquer objectivement à partir de là si les descriptions de la création du cosmos, des phénomènes naturels et de l'histoire dans le Coran sont plausibles. Ai-je bien compris l'objectif cette fois? [/QUOTE]
Insérer les messages sélectionnés…
Vérification
Répondre
Forums
Catégorie Principale
Islam
Terre plate dans le coran ? réfutation
Haut