Bonjour 
Voilà, il y a certaines théories qui existent sur la possibilité d'un au-delà sans présupposer l'existence de l'âme.
Parce que depuis l'époque de Platon, dans la Tradition occidentale, l'au-delà a été étroitement associé à la croyance en l'existence de l'âme.
De là les tentatives furieuses pour prouver son existence, du Phédon de Platon jusqu'aux témoignages de « NDE » et de « réincarnation » actuels, en passant par les scolastiques et Descartes!
Et le discrédit de ce concept parmi les neuroscientifiques et les biologistes, qui ont l'impression que l'âme n'apporte rien à leur compréhension des êtres vivants et de leur corps, et que les pensées dépendent du cerveau.
Pourtant, certains croyants, comme les TJ ou certains théologiens actuels croient qu'on peut croire en l'au-delà sans croire en l'existence de l'âme.
Il s'agit dans ce cas de croire que notre corps ressuscite à la fin des temps, avec les mêmes informations qu'on avait de notre vivant, mais dans une version plus perfectionnée et sans les handicaps et les maladies.
Cette théorie doit faire face à certaines incohérences logiques par rapport à notre définition de l'identité personnelle. Il faudrait savoir ce qui fait que « nous » sommes « nous ». Et comment cela ne présuppose ni l'âme ni une continuité chronologique ni une identité parfaite des molécules qui nous constituent.
Car il est possible que dans mon corps, il y ait des molécules du corps de personnes mortes il y a 1000 ou 2000 ans, tout simplement parce que les corps qui meurent et se décomposent se recyclent dans la biosphère et la chaîne alimentaire!
Il y a aussi des théories athées de l'au-delà : si l'univers est incréé, éternel et cyclique, il est plus que probable que nous existerons encore dans un cycle futur, en train de faire à peu près les mêmes choses. Et que nous avons existé une infinité de fois dans le passé, bien que nous ayons tout oublié.
Il ne s'agit pas de la réincarnation dont parlent les religieux. Il y a pas « d'âme » qui migre d'un corps à l'autre. C'est simplement tous les événements qui se répètent périodiquement, donc notre existence aussi.
Selon certaines théories cosmologiques, l'univers est infini. Cela suggère la possibilité qu'il pourrait y avoir une infinité de « doubles » de la planète Terre dans des recoins éloignés de l'univers, avec des « doubles » des Terriens, donc peut-être de nous aussi. Est-ce que cela va nous conférer une immortalité? Je n'en suis pas sûr.
Il faut noter que ces théories matérialistes athées de l'immortalité sont pas forcément très intéressantes. Si une personne a été un Juif dans un camp d'extermination des nazis, cela signifie-t-il qu'elle est vouée à revivre ce scénario horrible pour l'éternité? S'il y a pas de Dieu qui peut la sortir de là et l'admettre dans un paradis...
À vrai dire, certaines personnes trouveraient peut-être l'idée de l'anéantissement plus intéressante que de revivre pour l'éternité une vie malheureuse, sans pouvoir tirer profit de l'expérience acquise dans le passé (puisque dans un nouveau cycle, on a tout oublié du précédent).
Quoi qu'il en soit, toutes ces idées restent marginales. Pour la majorité, l'au-delà implique l'existence de l'âme et d'êtres divins...Et pour la majorité des athées, il y a rien d'autre que le néant après la mort.
Voilà, il y a certaines théories qui existent sur la possibilité d'un au-delà sans présupposer l'existence de l'âme.
Parce que depuis l'époque de Platon, dans la Tradition occidentale, l'au-delà a été étroitement associé à la croyance en l'existence de l'âme.
De là les tentatives furieuses pour prouver son existence, du Phédon de Platon jusqu'aux témoignages de « NDE » et de « réincarnation » actuels, en passant par les scolastiques et Descartes!
Et le discrédit de ce concept parmi les neuroscientifiques et les biologistes, qui ont l'impression que l'âme n'apporte rien à leur compréhension des êtres vivants et de leur corps, et que les pensées dépendent du cerveau.
Pourtant, certains croyants, comme les TJ ou certains théologiens actuels croient qu'on peut croire en l'au-delà sans croire en l'existence de l'âme.
Il s'agit dans ce cas de croire que notre corps ressuscite à la fin des temps, avec les mêmes informations qu'on avait de notre vivant, mais dans une version plus perfectionnée et sans les handicaps et les maladies.
Cette théorie doit faire face à certaines incohérences logiques par rapport à notre définition de l'identité personnelle. Il faudrait savoir ce qui fait que « nous » sommes « nous ». Et comment cela ne présuppose ni l'âme ni une continuité chronologique ni une identité parfaite des molécules qui nous constituent.
Car il est possible que dans mon corps, il y ait des molécules du corps de personnes mortes il y a 1000 ou 2000 ans, tout simplement parce que les corps qui meurent et se décomposent se recyclent dans la biosphère et la chaîne alimentaire!
Il y a aussi des théories athées de l'au-delà : si l'univers est incréé, éternel et cyclique, il est plus que probable que nous existerons encore dans un cycle futur, en train de faire à peu près les mêmes choses. Et que nous avons existé une infinité de fois dans le passé, bien que nous ayons tout oublié.
Il ne s'agit pas de la réincarnation dont parlent les religieux. Il y a pas « d'âme » qui migre d'un corps à l'autre. C'est simplement tous les événements qui se répètent périodiquement, donc notre existence aussi.
Selon certaines théories cosmologiques, l'univers est infini. Cela suggère la possibilité qu'il pourrait y avoir une infinité de « doubles » de la planète Terre dans des recoins éloignés de l'univers, avec des « doubles » des Terriens, donc peut-être de nous aussi. Est-ce que cela va nous conférer une immortalité? Je n'en suis pas sûr.
Il faut noter que ces théories matérialistes athées de l'immortalité sont pas forcément très intéressantes. Si une personne a été un Juif dans un camp d'extermination des nazis, cela signifie-t-il qu'elle est vouée à revivre ce scénario horrible pour l'éternité? S'il y a pas de Dieu qui peut la sortir de là et l'admettre dans un paradis...
À vrai dire, certaines personnes trouveraient peut-être l'idée de l'anéantissement plus intéressante que de revivre pour l'éternité une vie malheureuse, sans pouvoir tirer profit de l'expérience acquise dans le passé (puisque dans un nouveau cycle, on a tout oublié du précédent).
Quoi qu'il en soit, toutes ces idées restent marginales. Pour la majorité, l'au-delà implique l'existence de l'âme et d'êtres divins...Et pour la majorité des athées, il y a rien d'autre que le néant après la mort.
esprit.
