Un adolescent de 16 ans accusé d'avoir violé sa mère

Une fois n'est pas coutume, je dirais que c'est due en bonne partie a la pornographie.

Une chose me chiffone, la mere qui porte plainte contre son fils c'est pas si anodin que ça en a l'air.
Les victimes de viol ne dénoncent que trés rarement leurs agréssion, a fortiori si c'est un membre de la famille.
Je ne sais pas quoi penser, il faut voir le contexte familiale et la santé mentale ainsi que les moeurs de la mére pour être sûre.
:confused: Tellement très rarement que les fausses plaintes sont une banalité. J’en ai bien connu une qui avait été violée et n’avait pas déposé de plainte, mais pour elle ça faisait partie de la brutalité ordinaire dont elle se plaignait mais qu’elle acceptait comme normal (le genre à ne pas aimer les « gentil », parce que ça fait « ridicule »).

Sinon, j’ai essayé de me projeter aussi pour comprendre le dilemme dans lequel a put être la mère. Ça ne doit pas être évident de déposer une plainte contre son enfant, mais là, elle a peut‑être senti qu’il était en train de trop monstrueusement mal tourner et a préféré ça plutôt qu’avoir les conséquences de ces éventuels crimes futurs sur la conscience. J’imagine qu’elle l’a fait dans l’espoir qu’il soit surveillé.
 
Certains individus sont inexcusables,

et pour leur défense on se pose trop de questions.

schllafaaaaaak!!!!! et bon débarras pour la société.
Pour la défense...
Soit une pathologie psychiatrique and co est avérée, et c'est du pain béni pour minimiser les actes,
Soit c'est juste lié à la consommation d'alcool ou de drogue est c'est aggravant pour la sentence
 
Pour la défense...
Soit une pathologie psychiatrique and co est avérée, et c'est du pain béni pour minimiser les actes,
Soit c'est juste lié à la consommation d'alcool ou de drogue est c'est aggravant pour la sentence

On cherche toujours une défense,

Mais souvent il n'y en a pas, certains individus sont des monstres dangereux.
 
Pour la défense...
Soit une pathologie psychiatrique and co est avérée, et c'est du pain béni pour minimiser les actes,
Soit c'est juste lié à la consommation d'alcool ou de drogue est c'est aggravant pour la sentence
Ce n’est pas du pain béni, c’est de la justice. On ne peut pas juger de la même manière une personne qui n’est pas responsable de ses actes et une autre qui l’est. Le problème est quand on juge non‑responsable de ses actes une personne qui l’est (typiquement le cas avec les femmes qui voient leurs responsabilités systématiquement amoindries), mais ça c’est une autre question, ça n’empêche pas que le principe de tenir compte de la capacité de discernement est nécessaire. Même Jésus le disait :p
 
Expliquer n’est pas excuser. Comprendre la cause est utile.


Souvent ce sont des causes imaginaires, le pedophile de 50 ans expliquera ainsi qu'il a été victime lui aussi d'attouchements lorsqu'il était un innocent chérubin.

Souvent il n'y a rien à chercher : juste un accusé pris la main dans le sac, qui usera de toutes les cordes pour amoindrir sa peine. Je dit "souvent" car bien sûr il y a des exceptions, mais elles sont rares, mais notre système judiciaire est mal fichu, le verdict dépendra de l'émotivité du jury d'assises et de sa sensibilité au monstre qu'il doit juger.
 
le verdict dépendra de l'émotivité du jury d'assises et de sa sensibilité au monstre qu'il doit juger.
Salam tonystark,

Pas sûre, du fait du jeu des droits de récusation défense-accusation، on doit arriver à avoir un jury assez mixte.

Sur les 2 affaires où j'ai siégé, c'était très diversifié au niveau âge, sexe, milieu social, vécu.

Mais on est tous resté, grâce notamment à la juge, dans une dynamique d'écoute et de rèflexion...bon OK, ça te donne 4 heures de délibération lors du jugement final, mais les débats entre les "tous chauds, les tièdes et les froids" aux événements exposés ont au final posé un verdict raisonnable.
 
Salam tonystark,

Pas sûre, du fait du jeu des droits de récusation défense-accusation، on doit arriver à avoir un jury assez mixte.

Sur les 2 affaires où j'ai siégé, c'était très diversifié au niveau âge, sexe, milieu social, vécu.

Mais on est tous resté, grâce notamment à la juge, dans une dynamique d'écoute et de rèflexion...bon OK, ça te donne 4 heures de délibération lors du jugement final, mais les débats entre les "tous chauds, les tièdes et les froids" aux événements exposés ont au final posé un verdict raisonnable.

Tout à fait c'est comme cela que cela se passe contrairement aux idées reçues;)
 
Tout à fait c'est comme cela que cela se passe contrairement aux idées reçues;)
Et au final, le verdict n'est pas émotif mais "progressif"
Yoel1, mon expérience remonte à une quinzaine d'années, n'hésite pas à me contredire en cas où..

On détermine d'abord par vote la peine de base en reconnaissant la culpabilité de l'accusé sur le meurtre ou la tentative de meurtre.

Puis, pour chaque cas aggravant, on ajoute 5 ans par vote:
- intention de tuer (simple coup de poing qui tourne mal ou acharnement)
- utilisation d'une arme ( ou tout objet contendant.. clé à molette, bougeoir....)
- action sous l'emprise d'alcool ou stupéfiant
- préméditation
- caractère crapuleux ( meurtre dans le but de voler par exemple)

La peine maximum déterminée est votée à l'unanimité absolue... après on redescend de 5 ans en 5 ans jusqu'à la majorité des votes
 
Et au final, le verdict n'est pas émotif mais "progressif"
Yoel1, mon expérience remonte à une quinzaine d'années, n'hésite pas à me contredire en cas où..

On détermine d'abord par vote la peine de base en reconnaissant la culpabilité de l'accusé sur le meurtre ou la tentative de meurtre.

Puis, pour chaque cas aggravant, on ajoute 5 ans par vote:
- intention de tuer (simple coup de poing qui tourne mal ou acharnement)
- utilisation d'une arme ( ou tout objet contendant.. clé à molette, bougeoir....)
- action sous l'emprise d'alcool ou stupéfiant
- préméditation
- caractère crapuleux ( meurtre dans le but de voler par exemple)

La peine maximum déterminée est votée à l'unanimité absolue... après on redescend de 5 ans en 5 ans jusqu'à la majorité des votes

Pour moi moi , il n'y avait pas de tranche de 5 ans , mais c'est le même processus ont a commence par les peines à charge , puis on a diminuer avec les circonstances atténuantes jusqu'à la majorité
 
Pour moi moi , il n'y avait pas de tranche de 5 ans , mais c'est le même processus ont a commence par les peines à charge , puis on a diminuer avec les circonstances atténuantes jusqu'à la majorité
Aggravantes tu veux dire ?

Nous les circonstances atténuantes, ont été évoquées sur chaque peine aggravante
..de là, la peine aggravante est votée ou non..

Bref... c'est assez complexe, mais encadré... l'émotivité n'a pas d'emprise sur le jugement, du fait de la méthodologie de détermination de la peine, et de la mixité du jury.

Je souhaite à toute personne portant un jugement sur un jugement d'être un jour retenu sur un jury populaire...instructif, passionnant, mais très perturbant...les cas où tout est blanc ou noir sont rarissimes...
 
Dernière édition:
Et que dire de la qualité de la défense.qui d'ailleurs intervient une dernière fois juste avant la délibération...les derniers mots avant de décider de la sentence...

1er procès..avocat brillantissime, orateur né...on est parti en délibération avec l'impression qu'une sentence trop forte serait un crime contre son client (il a notamment officié sur l'accusation de viol pour Johnny Halliday et pour l'affaire Fiona...)


2eme procès..l'avocaillon débutant commis d'office..."bon OK, mon client est un gros vilain mais soyez pas trop méchant avec lui..."

Reste à la mixité du jury de rester objective quant à la mise en scène de la défense....
 
Dernière édition:
Aggravantes tu veux dire ?

Nous les circonstances atténuantes, ont été évoquées sur chaque peine aggravante
..de là, la peine aggravante est votée ou non..

Bref... c'est assez complexe, mais encadré... l'émotivité n'a pas d'emprise sur le jugement, du fait de la méthodologie de détermination de la peine, et de la mixité du jury.

Je souhaite à toute personne portant un jugement sur un jugement d'être un jour retenu sur un jury populaire...instructif, passionnant, mais très perturbant...les cas où tout est blanc ou noir sont rarissimes...

Cela doit être un peu différent suivant la personnalité du président et de sa manière d'organiser le débat , nous ont avais commencé par la culpabilité ou non de certains point , puis en droit nous à annoncé la peine maximale possible , puis nous sommes passés aux circonstances atténuantes pour chaque points reconnus comme "coupable" pour établir un verdict

Néanmoins comme tu le dis cela reste une expérience enrichissante pour toute la vie
 
Néanmoins comme tu le dis cela reste une expérience enrichissante pour toute la vie

Et bizarrement...1er jour d'audience, 1ere affaire, 1er jury constitué, tu as
- les jurés motivés par l'expérience à vivre,
- les "c'est par obligation citoyenne",
- les "j'ai pas eu le choix, mais franchement, j'ai d'autres choses bien plus importantes à faire".

Et..au fil des débats, tout le monde rentre dans le "jeu"...

Un des jurés de la catégorie 3 (j'ai d'autres choses à faire) dans la première affaire, non retenu dans les suivantes, a même assisté en audience publique aux 2 autres procès de la session....:sournois:
 
Retour
Haut