Oui kes documents de la CIA.
C'est assez risible.
Et l'intérêt de faire une double attaque avions + explosif ?
A part de compliquer la vie et risquer de faire capoter toute l'opération ?
Un forgeron démonte le principal argument des complotistes du 11-septembre
- Initiateur de la discussion biiovibs
- Date de début
Oui kes documents de la CIA.
C'est assez risible.
Et l'intérêt de faire une double attaque avions + explosif ?
A part de compliquer la vie et risquer de faire capoter toute l'opération ?
Apparemment pas les complotiste puisqu'il prétende que là température de l'incendie n'était pas suffisante pour faire fondre les poutrelles
Donc un petite illustration ne peut pas leur nuire
didadoune
VIB
Un magasin dans air ? De quoi tu parles ? Je t'ai dis que meme pour la sécurité d'un supermarché lambda il y'a une permanence de sécurité 24h/24. Là tu me dis qu'il sont tous partis en exercice et qu'ils ont fermé la porte derrière eux c'est juste impossible, il y'a une permanence quand même faut pas abuserOk certain en exercices, d'autres qui n'étaient pas prét...et une enquète qui a coûté moins chers que celle de l'histoire fricotage entre Bill Clinton et sa maîtresse...
Didadoune la faible d'esprit qui se range du coté des plus fort pour avoir une chance de survie. Des le départ j'ai sentis que tu avais peur de gagner cette étiquette de "complotiste"
Tu as des questions légitimes que tu n'assumes meme pas. Cette histoire sur la nano-thermite d'intrigue mais le spectre du complotisme t'effrayes lol
Salam
Non mais j'ai vu à l'époque des familles de victime et des pompiers présents qui ne cautionne pas la version officielle
Donc je veux bien croire la version officielle mais il y à effectivement plusieurs incohérence...
un forgeron plus fort que des milliers d'ingénieurs
Effectivement une bonne illustration ou un bon schéma vaut mieux qu'un grand discours pour expliquer les choses.
Tu as des experts qui prétendent que l'acier reste rigide quand on le chauffe.
Tu peux mes citer ça m'interrese
didadoune
VIB
SalamVous avez un peu discuté du Batiment 7 ?
(J'ai pas lu le thread)
Il en pense quoi le forgeron ?
Autant demander au père Castor
tu va finir psychopathe , même si ou quelques plateaux cède le reste du bâtiment pouvais soutenir 4 a 5 fois son poids, et on le vois y a que la structure supérieur qui a été toucher ça n’aurai pas été suffisant pour un écroulement, seul la demolition contrôler en est capable
ils sont plus convaincant que ton forgeron a fer blanc...
Cité donc des experts qui prétende que la chaleur ne ramollit pas l'acier.
J'attend
Vu la qualité de tes interventions et tes compétences techniques... je vais éviter de te croire sur parole.
Je pense que c'est mieux pour la santé mentale
c'est un fait physique que la chaleur ramolli l'acier, le sous bassement et les étages inférieur du 98 eme étages etais encore intact, et non pas subit les températures suffisant (surement pas avec du kerosene)pour son affaissement, ça n’aurais pas suffit pour provoquer un "pancake" et ni d'effondrer la structure centrale.
Dernière édition:
et tes assez bête pour croire que quelques litres de kérosène et avion de ligne serais capable la ou il faudrai des tonnes d'explosifs, court vite voir un specialiste va....
pour info un 767 c'est 72 tonnes de carburant et ils venaient de decoller ....si tu fais le comptes du nombres de calories disponibles par litres de carburant ...tu vas arriver a quelque chose d'inimaginable surtout consommées en quelques minutes !!
bien sur....et des tonnes d'explosifs c'est un pete de moustique a coté, va c0nsulter toi aussi...
ils veulent que des milliers de civils irakiens, afghans, etaient massacrer, piller, violer, etaient justifiable, ont les comprend , personnes ne veux etre coupable de crime contre l'humanité
je parle de logique, tes interventions son proches d'alice au pays des merveilles...
tu veux que je te donne un cours sur les explosifs ??
quel explosif ? effet brisant, déflagrant ?
et pour info le kerosene peut etre considéré comme un explosif !
mais je pense que tu n'as absolument aucune notions de la vitesse de combustion et de la production de gaz d'un explosif !
est ça veut donner des leçonsvue le volume du wtc et son volume d'air t'ira pas loin meme avec tes 100 tonnes de kerosene qui eux ce sont évaporé dans l'impact au vue l'enorme explosion il te reste pas grand chose de se qui semblais être des reversoirs...., et pour info , il a besoin de comburant pour brulé, c'est pas le cas des explosifs, va revoir tes cours....tu veux que je te donne un cours sur les explosifs ??
quel explosif ? effet brisant, déflagrant ?
et pour info le kerosene peut etre considéré comme un explosif !
mais je pense que tu n'as absolument aucune notions de la vitesse de combustion et de la production de gaz d'un explosif !
Dernière édition:
bon c'est bien ! tu viens de prouver ta méconnaissance des explosifs !
je te conseil une petite étude des bombes thermobarique ( dite aussi fuel-air explosives) et leurs effets !
tu ne sais rien et en plus tu te permets de rabaisser les gens ! tu as du boulot avant d'etre au niveau
La température de combustion du kérosène est suffisant
T'en a pas marre de répéter les mêmes inepties même quand elles sont contredite dans l'article source du thread...
Bref tu es un bon troll
bon c'est bien ! tu viens de prouver ta méconnaissance des explosifs !
je te conseil une petite étude des bombes thermobarique ( dite aussi fuel-air explosives) et leurs effets !
tu ne sais rien et en plus tu te permets de rabaisser les gens ! tu as du boulot avant d'etre au niveau
C'est juste un troll de bas niveau qui se fait des films dans sa tete
je te signale qui a eu explosion a l'impact...la plupart du temps(une grande partie) y a eu un incendie c'est pas du tout pareil, avec tu va revoir tes cours....bon c'est bien ! tu viens de prouver ta méconnaissance des explosifs !
je te conseil une petite étude des bombes thermobarique ( dite aussi fuel-air explosives) et leurs effets !
tu ne sais rien et en plus tu te permets de rabaisser les gens ! tu as du boulot avant d'etre au niveau
je te conseil d’aller voir a Harvard si toi est tes nazes sont du niveau pourquoi tu perd ton temps sur bladi, pauvre de toi...
A non.
Toi tu parle de destruction contrôlé. Qui nécessite des tonnes d'explosif repartis sur chaque étage.
Moi je te parle d'un affaissement des tour suite à une explosion ponctuelle et un incendie.
Alors va te recoucher petit troll
lavie1
Free Gaza !
tes pas loin de nous sortir l'utilisation d'explosif, t'es a la limite....
combien de fois on doit te le repété: c'est loin d’être suffisant, la structure de sous bassement supporte 4 a 5 fois son poid, il fallais des explosifs pour ebranlé la tour.
again tu prouves ta meconnaissance !
a l'impact il y a eu certainement pulverisation d'une partie du carburant d'ou certainement une explosion de type thermobarique qui a certainement enflammé le reste du carburant sous sa forme liquide et quand tu connais le pouvoir calorique d'un litre de kerosene ....la suite ne fait aucun doute !
sauf au personnes n'ayant aucune connaisssances en la matiere !!
ta vue la taille que ça devais brulé ou exploser, franchement va vite revoir tes cours et change de prof mais avant passe a la primaire ta beaucoup a faire....
dans mes calculs d'explosifs je n'ai jamais eu d'erreurs ( enfin si 2 fois mais ce n'etait pas des erreurs de calculs mais de bourrages)
alors tu sais mes cours je les ai bien retenue ...et a ta difference je sais de quoi je parles
Même quand une bonne partie des piliers ont été arraché et quand la température du feu sur plusieurs etages diminue de plus de 50% la résistances des piliers restants ?
Et comment tes explosifs ont ils pu ne pas explose au moment de l'impact ?
Si ta fantasmagorie était vrai l'immeuble aurait dû explosé au moment du crash....
Tout ça c'est de la fumisterie pour manipuler les foules