Un journaliste italien démonte la version officielle des tueries de charlie

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion nwidiya
  • Date de début Date de début
nwidiya a dit:
mais moi je te demande une émission tv avec une audience (un public quoi)... Mais je pense vraiment que ça n'existerait pas en france, c'est évident
Cliquez pour agrandir...
Pourquoi aurait elle DU être diffusée, ce n'est pas parce qu'un type ne passe pas à la TV qu'il est censuré . Si on doit passer chaque théoricien du complot pour être une démocratie on ve se faire ... à la TV. Même la TV italienne deviendra plus intéressante :)
 
nwidiya a dit:
mais moi je te demande une émission tv avec une audience (un public quoi)... Mais je pense vraiment que ça n'existerait pas en france, c'est évident
Cliquez pour agrandir...
Oui, c’est sélectif. Mais maintenant il y a les chaînes sur le web, et tout le monde peut préférer les suivre plutôt que les chaînes publiques. Si les chaînes publiques ont toujours plus d’audience que les chaînes web dédiées à un individu (je crois que meyssan en a une, par exemple) ou à une vision du monde, c’est parce que les gens les choisissent, et donc qu’ils sont d’accord avec cette sélectivité.

Je ne prétend pas que cette sélectivité soit toujours judicieuse. Mais autant je peux reprocher aux chaînes publiques de mal présenter un concept comme le revenu de base inconditionnel par exemple, qui ne fait pas parti des sujets que les journalistes maîtrisent, autant je comprends leur peu d’empressement à inviter des théoriciens du “9/11 was an inside job”.
 
nwidiya a dit:
mais moi je te demande une émission tv avec une audience (un public quoi)... Mais je pense vraiment que ça n'existerait pas en france, c'est évident
Cliquez pour agrandir...


Tu veux qu'ils invitent qui ? Ceux qui accusent les américains ? Israël ? l'état français himself ? les chinois ? les reptiliens ? les franc-maçons ? drianke ? les illuminatis ? les raëliens ?
 
nwidiya a dit:

Le journaliste italien Giulietto Chiesa était invité à la célèbre émission Talkshow de la télévision italienne La Gabbia ("La cage" en français - NdT) dimahttp://www.kernel.ma/browse.php?u=http%3A%2F%2Fwww.bladi.net%2Fforum%2Fmembers%2F&b=28nche 11 janvier, soit le jour même de la grande manifestation dans les plus grandes villes de France après les attentats à Paris qui ont fait 17 morts. Son analyse détonne particulièrement lors de ce débat, où il remet en cause à la fois le récit des événements qui nous a été fait, et les liens de cette affaire avec la politique étrangère occidentale en Libye et en Syrie ces dernières années.
Cliquez pour agrandir...

Merci Nwidiya !
 
Pareil a dit:
Tu veux qu'ils invitent qui ? Ceux qui accusent les américains ? Israël ? l'état français himself ? les chinois ? les reptiliens ? les franc-maçons ? drianke ? les illuminatis ? les raëliens ?
Cliquez pour agrandir...
owi
En fait je pige pas cette video il démonte absolument rien ou j'ai raté un message subliminal? Il reste dans la logique classique :
- La vérité est ailleurs, ceux qui croient la version officielle sont des moutons
-il y a des preuves (montre les bonhomme?)
Et il fait la relation avec les actions de la France à l'international, soit. Possible, possible que ça n'ai aucun rapport. Il ne prouve rien, passe du coq à l’âne (un coup en europe, la phrase suivante Khadafi, puis Daech) en mélangeant tout mais sans expliquer la relation. Décevant, même pour un complotiste.
 
Ayylmao a dit:
owi
En fait je pige pas cette video il démonte absolument rien ou j'ai raté un message subliminal? Il reste dans la logique classique :
- La vérité est ailleurs, ceux qui croient la version officielle sont des moutons
-il y a des preuves (montre les bonhomme?)
Et il fait la relation avec les actions de la France à l'international, soit. Possible, possible que ça n'ai aucun rapport. Il ne prouve rien, passe du coq à l’âne (un coup en europe, la phrase suivante Khadafi, puis Daech) en mélangeant tout mais sans expliquer la relation. Décevant, même pour un complotiste.
Cliquez pour agrandir...

Exactement : il balance que du vent, mais un vent qui, ne reose sur rien et qui est incohérent et déjà démonté.
 
droitreponse a dit:
Pourquoi aurait elle DU être diffusée, ce n'est pas parce qu'un type ne passe pas à la TV qu'il est censuré . Si on doit passer chaque théoricien du complot pour être une démocratie on ve se faire ... à la TV. Même la TV italienne deviendra plus intéressante :)
Cliquez pour agrandir...
Ai je dit que l'émission aurait dû être diffusé? je ne m'en souviens pas en tout cas
 
Pareil a dit:
Et tu fais vraiment confiance aux téléspectateurs pour analyser ça correctement ? :D
Cliquez pour agrandir...
Qui a dit que les téléspéctateurs devrait analyser correctement?:stop:
Le "correctement" dépend de chaque individu et de sa capacité à raisonner... Rassure moi tu laisses le droit à chaque individu de penser comme il le souhaite?
 
Ayylmao a dit:
Moi je suis pas contre les laisser s'exprimer, mais si c'est pour faire comme ce mec et juste créer du doute sans rien apporter de concret quel intérêt ça a? Tu trouve qu'il s'est exprimé clairement toi? Il t'a convaincu? Et de quoi au juste?
Cliquez pour agrandir...
Vu que je comprends l'Italien oui j'ai bien compris ce qu'il disait. et toi?
Le but n'est pas de me convaincre (a priori). Chaque vidéo qui est posté sur bladi n'a pas pour but de convaincre quiconque, encore heureux...
 
nwidiya a dit:
Vu que je comprends l'Italien oui j'ai bien compris ce qu'il disait. et toi?
Cliquez pour agrandir...
C'est traduit j'ai fait confiance à la traduction hein...
Ses mots forment des phrases correctes on est d'accord, ce que je lui reproche c'est que son propos global n'a ni queue ni tête, il mélange tout sans faire de lien (et sans preuve évidemment mais bon accordons lui lé bénéfice du doute). Au final il ne parle presque pas de la tuerie de Paris, donc le titre du sujet me parait... mal choisis.
 
Ayylmao a dit:
C'est traduit j'ai fait confiance à la traduction hein...
Ses mots forment des phrases correctes on est d'accord, ce que je lui reproche c'est que son propos global n'a ni queue ni tête, il mélange tout sans faire de lien (et sans preuve évidemment mais bon accordons lui lé bénéfice du doute). Au final il ne parle presque pas de la tuerie de Paris, donc le titre du sujet me parait... mal choisis.
Cliquez pour agrandir...
Oui il n'apporte pas de preuve mais à chaque fois il dit qu'l peut le prouver ou qu'il l'a déjà prouvé (moi perso c'est la première fois que je vois ce type, je ne connaissais pas) Par contre il a parlé d'un truc que j'avais déjà vu dans une vidéo donc oui ça m'a parlé et ça m'a meme fait rire je dois l'avouer
Il parle de la tuerie de CH, d'ailleurs c'est suite à cela qu'il a témoigné dans cette "émission? talk show"?
A priori je dirais que si il a une légitimité à parler en Italie, c'est qu'ils doivent le connaître a minima
 
nwidiya a dit:
Il parle de la tuerie de CH,
Cliquez pour agrandir...
Il ne dit rien dessus : il fait le lien avec le 11 septembre, émet des vagues doutes, ensuite c'est l'animateur qui parle de "zones d'ombre, carte d'identité, fausse adresse", et là au lieu de rebondir dessus et détailler ce qu'il pense il embraye sur Khadafi qui n'a a priori RIEN a voir dans l'histoire. C'est pour ça que pour moi ce mec est pas crédible
 
Ayylmao a dit:
Il ne dit rien dessus : il fait le lien avec le 11 septembre, émet des vagues doutes, ensuite c'est l'animateur qui parle de "zones d'ombre, carte d'identité, fausse adresse", et là au lieu de rebondir dessus et détailler ce qu'il pense il embraye sur Khadafi qui n'a a priori RIEN a voir dans l'histoire. C'est pour ça que pour moi ce mec est pas crédible
Cliquez pour agrandir...
Il en parle vu qu'il dit que c'est la même chose que le 11 septembre.
crédible ou pas ça comme tu dis c'est à chacun d'en juger
 
Ahe j'ai trouvé un truc sur l'humoriste dont a parlé une bladinette plus haut (bigard?)
source wiki
Attentats du 11 septembre
Le 5 septembre 2008, lors d'une intervention à l'antenne d'Europe 1, l'humoriste défend la thèse du complot intérieur à propos des attentats du 11 septembre 2001. Il déclare notamment, « citant les travaux du documentaireLoose Change » : « Il n'y a jamais eu d'avion, ces deux avions volent encore, c'est un mensonge absolument énorme »33, il défend également que le Pentagone a été frappé par un missile américain et non par un avion34,35. Ses déclarations déclenchent une polémique et une condamnation de plusieurs médias. Quelques jours plus tard, par communiqué de presse, il fait marche arrière, et promet de ne plus parler à nouveau de ce sujet36.

Cependant l'année suivante, il publie une série de onze vidéos sur le sujet, du 10 juin 2009 au 6 août 200937 sur son site Internet. Le 28 octobre 2009, il participe à un débat en direct sur France 2 à l'émission de Guillaume Durand aux côtés de Mathieu Kassovitz et demande une fois de plus l'ouverture d'une nouvelle enquête au sujet de ce qu'il considère être des « points troublants » sur les attentats du 11 septembre.
 
nwidiya a dit:
Il en parle vu qu'il dit que c'est la même chose que le 11 septembre.
crédible ou pas ça comme tu dis c'est à chacun d'en juger
Cliquez pour agrandir...

non, il y fait à peine allusion, il ne donne aucun détails, aucun fait...
bref c'est assez creux, donc le mec il prétend qu'un événement est faux et il ne montre aucune connaissance sur le sujet...
hypercredible
 
wilf740 a dit:
Euh on vit dans le même pays ?????????
Quiconque expose une thèse argumentée est libre de le faire en France... Ceux qui dénoncent et inventent des complots, des explications sur le 11 septembre peuvent le faire et l'ont déjà fait... Leurs livres sont en vente libre (aux rayons ovnis ;), leurs vidéos ne sont pas bloquées sur youtube, ils ne sont pas enlevés par les services secrets...

Ne confondez pas ce qu'est réellement la France et la vision que vous vous en faites pour mieux la détester...

Même sur les attentats de charlie hebdo, pour peu que votre discours soit argumenté et respectueux des victimes, vous pourrez l'exposer sur la voie publique... on voit d'ailleurs des critiques et des doutes sur l'efficacité de la protection de la police et sur l'aveuglement des services secrets quand aux 3 djihadistes qui ont berné tout le monde.


Après si c'est pour balancer des trucs débiles à propos de rétroviseurs qui sont différents sur certaines photos, c'est sûr qu'on vous prendra pour un tocard...
Cliquez pour agrandir...
------------------------------
 
Dernière édition:
biiovibs a dit:
non, il y fait à peine allusion, il ne donne aucun détails, aucun fait...
bref c'est assez creux, donc le mec il prétend qu'un événement est faux et il ne montre aucune connaissance sur le sujet...
hypercredible
Cliquez pour agrandir...
justement, son but ça n'est pas de donner des détails sur ce qui s'est passé.
Je pense qu'il a voulu démontrer que ces attaques ne viennent pas directement de ceux qui les commettent (si j'ai bien compris)
 
LONELYS a dit:
Non dans ce pays, on ne peut pas tout dire.
Et quelque théorie qui n'entre pas dans le mainstream bien qu'émanant d'illustres intellectuel et parfaitement étayes peuvent subir un boycott et avoir la menace de négationnisme planer sur leur tête.
(D'ailleurs négationnisme, j'ai entendu cette menace sur bladi, il y a de plus en plus de fous qui débarquent sur ce forum)
Je ne ôterai pas les intellectuels en question vu que des menaces de signalement qui sont lancés ici et la.
Mais cherche et te trouveras.
En revanche, on laisse pleine tribune et fait une promotion sans précédent a des intellectuels faussaires tels que zemmour par exemple, qui n'est qu'un petit journaliste et promeut des idées vraiment dangereuses.
Des idées qui ne font que semer la division et le désordre.
Et dont l'idéologie si on remonte un peu notre histoire sont a la base de grands drames tels que la Shoah et du génocide arménien.
Cliquez pour agrandir...
bizarrement je me sent visée ...je ne sais pas pourquoi ;)
j'ai beaucoup aimer cette analyse de comptoir difficilement compréhensible et a coté de la plaque !!
j’apprécie les critiques quand elles sont sensées et argumentées, malheureusement ici ce n'est pas le cas et tous ça pour finir par Zemmour o_O
 
nwidiya a dit:
justement, son but ça n'est pas de donner des détails sur ce qui s'est passé.
Je pense qu'il a voulu démontrer que ces attaques ne viennent pas directement de ceux qui les commettent (si j'ai bien compris)
Cliquez pour agrandir...

donc ce 'journaliste' émet des affirmation sans rien ettayé, en quoi peut il démontrer quoique ce soit ?
c'est risible,
 
LONELYS a dit:
Non dans ce pays, on ne peut pas tout dire.
Et quelque théorie qui n'entre pas dans le mainstream bien qu'émanant d'illustres intellectuel et parfaitement étayes peuvent subir un boycott et avoir la menace de négationnisme planer sur leur tête.
(D'ailleurs négationnisme, j'ai entendu cette menace sur bladi, il y a de plus en plus de fous qui débarquent sur ce forum)
Je ne citerai pas les intellectuels en question vu que des menaces de signalement sont lancés ici et la.
Mais cherche et te trouveras.
En revanche, on laisse pleine tribune et fait une promotion sans précédent a des intellectuels faussaires tels que zemmour par exemple, qui n'est qu'un petit journaliste et promeut des idées vraiment dangereuses.
Des idées qui ne font que semer la division et le désordre.
Et dont l'idéologie si on remonte un peu notre histoire sont a la base de grands drames tels que la Shoah et du génocide arménien.
Cliquez pour agrandir...

Les zemmours et autres BHL sont des intello de salon, ceux qui lisent leur livre ne sont pas des intellectuels mais des gens du commun.

Sinon, ça m'intéresserait d'avoir des exemple de théories boycottées que vous mentionnez...

Vous ne parlez pas des chemtrails j'espère ;)
Car même les théories et thèses sur des sujets tabou sont diffusées, genre les viols de françaises par les GI américains, les viols commis par les soldats "indigènes" en Italie... etc
Après si vous pensez à truc sur les juifs, là c'est sûr, il est assez difficile de discuter mais on voit beaucoup de truc passer qui sont carrément délirant, quant aux thèses sur le nombre de victimes lors de la shoah, elles sont ineptes car ce qui compte c'est la technique, l'organisation et la systémisation de la mort...
 
biiovibs a dit:
donc ce 'journaliste' émet des affirmation sans rien ettayé, en quoi peut il démontrer quoique ce soit ?
c'est risible,
Cliquez pour agrandir...
Je ne le connais pas assez non plus pour dire qu'il ment (ou pas d'ailleurs) mais à mon avis son but n était pas de prouver dans les détails, mais de donner son point de vue, sur quelque chose qu'il a déjà détaillé visiblement (c'est ce qu'on comprend quand on entend son discours)
 
Retour
Haut