Un monde sans islam ...

[compassion]

Oui, je suis d'accord avec toi que le plus souvent les guerres de religion sont des prétextes, même actuellement !

Mais à coté de ça on ne peut pas supputer que des évènements tels que : "les croisades (une aventure économique, sociale et géopolitique occidentale), l’impérialisme, le colonialisme, le contrôle occidental des ressources du Proche-Orient en énergie, la mise en place de dictatures pro-occidentales, les interventions politiques et militaires occidentales sans fin, les frontières redessinées, la création par l’Occident de l’Etat d’Israël, les invasions et les guerres américaines, les politiques américaines biaisées et persistantes à l’égard de la question palestinienne" se seraient déroulés dans la même façon, en amputant des siècles d'histoire musulmane dans la plus part des pays du proche-orient.
C'est de la pure spéculation, qui en plus implique que donc, dans les pays du proche-orient, avec ou sans Islam, ils auraient eu la même histoire. Or, je ne crois pas !

évidement que l'histoire aurais était différente de celle que l'on connais,

l'histoire aurais étais peut-être comme celle des indiens d'Amérique, de toute façon on pourra pas le savoir,

 

[Tancredi]

évidement que l'histoire aurais était différente de celle que l'on connais,

l'histoire aurais étais peut-être comme celle des indiens d'Amérique, de toute façon on pourra pas le savoir,

T'a pas tort en effet ! on peut pas le savoir !

 

[Takamine]

Cependant, sur ce point précis, on ne peut pas réduire les croisades à ce simple enjeu économique. Ce serait faire l'impasse sur la ferveur religieuse de l'Europe chrétienne à l'époque.
La première croisade avait réellement pour but de rouvrir les voies de pèlerinage unilatéralement fermées par le nouveau pouvoir seldjoukide, dont les persécutions anti-chrétiennes en territoire conquis à l'époque sont avérées... époque où la Palestine était d'ailleurs encore largement chrétienne.

historiquement si les Croisades sont assez bien documenté .. les motivation elle par contre reste toujours vagueet les historiens ne s accorde tjr pas .. ... .. .. je pense qu il y a plusieurs facteur .. religieux évidemment mais aussi politique et économique .. il ne reduit il pense justement qu on ne peut réduire les croisade qu a un seul aspect ...

et tu sait la ferveur de certain croisé me fait penser parfois a cette ferveur qu avait certain soldat a Verdun .. porté par un nationalisme quasi mystique ce qui leur donnait l illusion de "mourir.pour la patrie alors qu on meut en réalité pour des industriel "(Bismark) ;. les croisades pour le pape et l italie ce fut une formidable moyen de s enrichir .. de se remplir les poches ..

(EKELUND R., HEBERT R., TOLLISON R., ANDERSON G., DAVIDSON A. 1996, Sacred Trust : the Medieval Church as an Economic Firm, Oxford, Oxford University Press.)


les Croisades plus que de "libérer" Jérusalem on surtout permis à certain de s enrichir et c est vrai regarde c est qu est devenu le vatican pendant .. Genes .. Venis ... et la Monarchie en France enfin débarrasser des nobles partit en croisade avait enfin les mains libre ..


...

 

[biiovibs]

« Même s’il n’y avait pas eu une religion appelée islam ou un prophète nommé Mohammed, l’état des relations entre l’Occident et le Proche-Orient aujourd’hui serait plus ou moins inchangé. Cela peut paraître contre-intuitif, mais met en lumière un point essentiel :
il existe une douzaine de bonnes raisons en dehors de l’islam et de la religion pour lesquelles les relations entre l’Occident et le Proche-Orient sont mauvaises (...) : les croisades (une aventure économique, sociale et géopolitique occidentale), l’impérialisme, le colonialisme, le contrôle occidental des ressources du Proche-Orient en énergie, la mise en place de dictatures pro-occidentales, les interventions politiques et militaires occidentales sans fin, les frontières redessinées, la création par l’Occident de l’Etat d’Israël, les invasions et les guerres américaines, les politiques américaines biaisées et persistantes à l’égard de la question palestinienne, etc. Rien de tout cela n’a de rapport avec l’islam. Il est vrai que les réactions de la région sont de plus en plus formulées en termes religieux et culturels, c’est-à-dire musulmans ou islamiques. Ce n’est pas surprenant. Dans chaque grand affrontement, on cherche à défendre sa cause dans les termes moraux les plus élevés. C’est ce qu’ont fait aussi bien les croisés chrétiens que le communisme avec sa “lutte pour le prolétariat international” . »
(Ancien de la CIA, excellent spécialiste de l’islam, Graham Fuller vient de publier un livre, A World Without Islam (« Un monde sans islam ») , dont il résume lui-même la conclusion principale)

http://www.monde-diplomatique.fr/2015/04/GRESH/52846

Sans Islam y aurait il eu une invasion arabe jusqu'a Poitiers ?
Et la chute de l'empire byzantin ?

 

[biiovibs]

C'est grotesque ces divagations !
Sans l'Islam il y aurait pas eu tout simplement la colonisation arabe d'une bonne partie du monde connu à l'époque et ceci pendant une longue période ; donc la face du monde sans l'Islam aurait été complétement différente, tellement différente que si on fait des hypothèses elles seront forcement "des élucubrations sans aucun fondement".

Par conséquence toutes les autres cause que l'auteur avance concernant cet antagonisme entre proche-orient et occident sont des pures élucubrations, puisque la plupart de ces faits ont un lien avec le premier facteur qu'on enleve ; peut-être d'ailleurs qu'il y aurais pu avoir des autres inter-actions que nous n'imaginons même pas !

Bref ! comment gagner de l'argent facilement !

Sans islam pas de bataille de Poitiers Charles martel be deviens pas roi et Charlemagne jamais empereur... bref l'histoire de l'europe aurais été totalement différente

 

[biiovibs]

historiquement si les Croisades sont assez bien documenté .. les motivation elle par contre reste toujours vagueet les historiens ne s accorde tjr pas .. ... .. .. je pense qu il y a plusieurs facteur .. religieux évidemment mais aussi politique et économique .. il ne reduit il pense justement qu on ne peut réduire les croisade qu a un seul aspect ...

et tu sait la ferveur de certain croisé me fait penser parfois a cette ferveur qu avait certain soldat a Verdun .. porté par un nationalisme quasi mystique ce qui leur donnait l illusion de "mourir.pour la patrie alors qu on meut en réalité pour des industriel "(Bismark) ;. les croisades pour le pape et l italie ce fut une formidable moyen de s enrichir .. de se remplir les poches ..

(EKELUND R., HEBERT R., TOLLISON R., ANDERSON G., DAVIDSON A. 1996, Sacred Trust : the Medieval Church as an Economic Firm, Oxford, Oxford University Press.)


les Croisades plus que de "libérer" Jérusalem on surtout permis à certain de s enrichir et c est vrai regarde c est qu est devenu le vatican pendant .. Genes .. Venis ... et la Monarchie en France enfin débarrasser des nobles partit en croisade avait enfin les mains libre ..


...

Et alors ?
En l'absence de musulmans coupant mes routes de pèlerinage le pape n'aurait pas pu nommer cette expédition croisade et il y aurait eu beaucoup moins de volontaire pour aller faire la guerre aussi loin.

En l'absence de l'Islam il y aurais peut être eu une guerre au proche orient mais celle ci n'aurait pas été une croisade religieuse

 

[Takamine]

deja je crois que pour comprendre cet article il faut éviter de trop utiliser ce mot .. musulman car il reflète des réalité différentes .. les turques les arabes sont musulmans et pourtant parfois tout les opposent .. on utilise le mot musulmans comme fourre tout pour endormir des esprit simple qui dans le fond n ont pas vraiment envie de se réveiller ...

ce ne sont pas les arabes qui ont interdit au pèlerin d aller à Jérusalem , les pèlerins depuis le 4eme siecle on toujours pu circuler .. "En 638, lorsque les musulmans/arabe s'emparent de Jérusalem, les pèlerinages continuent comme si de rien n'était. Il est vrai qu'ils assurent des revenus importants aux Orientaux et ceux-ci ont soin de les protéger. Sous le règne des califes abbassides de Bagdad, des monastères relais se multiplient sur les routes des pèlerins pour apporter aide et secours à ceux-ci." .. ce sont les turcs qui en 1071 on occupé la Palestine et ont empêcher les chrétien de faire leur dévotion ."(Hérodote.net )

pour créer un discours raciste on commence toujours par faire un caricature .. on grossis le trait .. on evite les nuance qui éclaire d un jour nouveau pour mieux s aveugler de mythe construit a coup de truelle , on parle indistinctement d arabe de musulman de turque

l essentiel est de conserver le mot musulman pour pouvoir le mettre a toute les sauces ... la bn veille recette en somme ...

En l'absence de l'Islam il y aurais peut être eu une guerre au proche orient mais celle ci n'aurait pas été une croisade religieuse

. ''. À tout lecteur contemporain des Évangiles, le terme milites Christi est une contradiction dans les termes quel peut alors être le sens des croisades ? Pourquoi partir à l’autre bout du monde connu en dépit des risques encourus ? Pourquoi se faire moine soldat ? Pourquoi s’accrocher à une terre hostile pendant deux siècles ? C’est à ces questions que ce « Que sais-je ? » apporte un début de réponse. Si fanatisme il y eut de part et d’autre, le simple succès de l’appel à la guerre sainte, qui n’avait jamais fait partie des traditions occidentales, est déjà révélateur de l’identité des croisés. Il suffit de se souvenir que jamais les Byzantins, qui menèrent pourtant une vraie guerre défensive multiséculaire, ne se considérèrent comme des milites Christi et ce en dépit du rôle de l’Église dans l’Empire. À en croire les récits d’Anne Comnène, ils comprenaient d’ailleurs assez mal les motivations des Francs débarqués en Orient avec cette idée saugrenue de milites Christi. Ils avaient appelé des mercenaires après Manzikert, ils voient fondre sur l’Orient des conquérants dont beaucoup, sans préjudice de motifs moins avouables, croyaient sincérement à l’absolution par la guerre."https://www.puf.com/content/Les_croisades

 

[Takamine]

...
""Le sac de Constantinople, écrira Steven Runciman, auteur moderne d'une magistrale Histoire des croisades, est l'un des événements les plus révoltants de l'histoire." Au lieu d'aller traquer les "infidèles" musulmans en Terre sainte, la quatrième croisade a dévié sa route pour attaquer d'autres chrétiens.
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/ete-2007/arti...yzance_940983_781732.html#xrCgeHkYRPPMIwFr.99"

les croisades ont surtout été une expansion armée dont les motivation sont aussi trouble que ma Palinka que je viens de me servir !

 

[Tancredi]

deja je crois que pour comprendre cet article il faut éviter de trop utiliser ce mot .. musulman car il reflète des réalité différentes .. les turques les arabes sont musulmans et pourtant parfois tout les opposent .. on utilise le mot musulmans comme fourre tout pour endormir des esprit simple qui dans le fond n ont pas vraiment envie de se réveiller ...

Attend un peu ! le titre de ce thread est "le monde sans Islam", et tu nous suggère d’éviter de trop utiliser le mot "musulman" !

Si tu voulais qu'on utilise un autre mot, par exemple "Turques", il fallait mettre le titre "le monde sans l'empire ottoman" !

"Pour endormir des esprits simples "

 

[LePireMoche2]

Alors plus de presse! ils vont faire faillites et aussi plus de producteurs d'armes...

 

[DeadZombie]

Sans Islam y aurait il eu une invasion arabe jusqu'a Poitiers ?
Et la chute de l'empire byzantin ?

Et le Maghreb serait resté en grande partie juif et chrétien.
Pas de piraterie sur les bords de la Méditerranée par la régence d'Alger. Pas de mise en esclavage des blancs par les arabo-musulman (environ 1 million) et peut-être pas de colonisation en conséquence. N'oublions pas que l'islam a aussi pratiqué la colonisation et l'esclavage à grande échelles -avec une barbarie en plus à savoir la castration des noirs-.
Maintenant, est ce que cela aurait empêché des guerres ou des invasions ? Non bien sûr. Les guerres et les luttes de pouvoir en Europe ont été féroce pendant des siècles. Mais c'était pareil dans le monde arabe-musulman.
Tout cela pour dire que l'article en introduction de ce thread non seulement en plus d'être orienté et particulièrement stupide.

 

[biiovibs]

deja je crois que pour comprendre cet article il faut éviter de trop utiliser ce mot .. musulman car il reflète des réalité différentes .. les turques les arabes sont musulmans et pourtant parfois tout les opposent .. on utilise le mot musulmans comme fourre tout pour endormir des esprit simple qui dans le fond n ont pas vraiment envie de se réveiller ...

ce ne sont pas les arabes qui ont interdit au pèlerin d aller à Jérusalem , les pèlerins depuis le 4eme siecle on toujours pu circuler .. "En 638, lorsque les musulmans/arabe s'emparent de Jérusalem, les pèlerinages continuent comme si de rien n'était. Il est vrai qu'ils assurent des revenus importants aux Orientaux et ceux-ci ont soin de les protéger. Sous le règne des califes abbassides de Bagdad, des monastères relais se multiplient sur les routes des pèlerins pour apporter aide et secours à ceux-ci." .. ce sont les turcs qui en 1071 on occupé la Palestine et ont empêcher les chrétien de faire leur dévotion ."(Hérodote.net )

pour créer un discours raciste on commence toujours par faire un caricature .. on grossis le trait .. on evite les nuance qui éclaire d un jour nouveau pour mieux s aveugler de mythe construit a coup de truelle , on parle indistinctement d arabe de musulman de turque

l essentiel est de conserver le mot musulman pour pouvoir le mettre a toute les sauces ... la bn veille recette en somme ...


. ''. À tout lecteur contemporain des Évangiles, le terme milites Christi est une contradiction dans les termes quel peut alors être le sens des croisades ? Pourquoi partir à l’autre bout du monde connu en dépit des risques encourus ? Pourquoi se faire moine soldat ?
....
motivations des Francs débarqués en Orient avec cette idée saugrenue de milites Christi. Ils avaient appelé des mercenaires après Manzikert, ils voient fondre sur l’Orient des conquérants dont beaucoup, sans préjudice de motifs moins avouables, croyaient sincérement à l’absolution par la guerre."https://www.puf.com/content/Les_croisades

Tout ce blalba pour te racriocher aux branches.

les croisades sont antinomique avec le message des évangiles ?
super continu d'enfoncer les portes ouverte.
Seuleemnt pour qu'une croisade soit lancer il faut uyn pretexte religieux.
sans l'Islam les croisades au moyen orient n'aurait pas eu lieu.

le reste c'est d ela tchatche

 

[biiovibs]

...
""Le sac de Constantinople, écrira Steven Runciman, auteur moderne d'une magistrale Histoire des croisades, est l'un des événements les plus révoltants de l'histoire." Au lieu d'aller traquer les "infidèles" musulmans en Terre sainte, la quatrième croisade a dévié sa route pour attaquer d'autres chrétiens.
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/ete-2007/arti...yzance_940983_781732.html#xrCgeHkYRPPMIwFr.99"

les croisades ont surtout été une expansion armée dont les motivation sont aussi trouble que ma Palinka que je viens de me servir !

sans les sedjoukines musulmans, les byzantins n'auraient pas appeler l'occident à la rescousse, sans l'Islam le Pape n'aurait pas pu appeler à la croisade, et le sac de Constantinople n'aurait sans doute pas eu lieu.

 

[biiovibs]

Je remarque que @Takamine n'est interressé que par les croisades, aucune reaction sur le fait que l'Islam ai eu un rôle prepodérant dans l'histoire de l'Europe....

partisanisme classique chez lui

 

[Takamine]

et voilà que maintenant .. on trace une ligne direct entre l Islam et les pirates en méditerrané . Sans l islam il n y aurait pas eu d affreux pirates …l islam l idéologie de la violence qui justifie la colonisation de l Afrique .. pour pacifier bien sur . … mon dieu on peut pas trouver plus bete et dans le fond plus raciste comme trait d union . c est bien connu que c est pour combattre la piraterie que la France a débarqué en 1831 a Alger avec l intention de brûler et massacrer tout les villages ..d ailleurs on même justifier le massacre de Setif avec la nécessité de lutter contre barbe bleu .. justifier bien évidement aussi par ce besoin d aller civiliser les barbares , n est pas universaliste qui veut .. les barbares vous savez .. c est gens qui font du bruit et sentent pas bon … c est peut etre pas un hasard si ce mot barbares désignait a l origine les maghrébin .. comme quoi Chirac en disant cela ne fait que reproduire un vieux cliché qui datent

Brouiller les moteurs de recherche errer le temps d une insomnie
pour échapper à la réalité
s'endormir debout
dans ce fantasmes historiques
d'un occident peuplée d’'humaniste et de sage
une proclamation providentiel
qu'assemblent des figurines de jour comme de nuit
au rytme d'un ego bourré d'ennui et de testostérone
et qui refuse d admettre
que l'Europe n a cessé de vouloir en réalité reproduire
à travers les Croisade
le vieux rêve de Rome ...dominer les races considérer comme inférieure ..
étendre son empire



et cela a n importe quel prix ce n est pas un hasard si l Europe fut au 20eme siecle le continent de la guerre total !
je crois que nous n avons pas encore tiré les lecon de ces deux guerre mondial et de ces 150 de colonisation barbare

la seul croisade qui fut porté par un sentiment religieux ce fut l enracinement du christianisme venue d orient en Europe … et c'était au 2eme siècle .. c est là ou un dieu venu du désert .. le dieu des esclave le dieu des pauvres des bédouins fini par terrasser ces colosse que furent les dieu de l Olympe .. fière orgueilleux et toujours adepte de la guerre total ! ..

l orient nous a toujours enrichi ..et son meme au fondement de ce qu il y a de plus beau dans notre civilisation .. la renaissance

garder votre discours ou on sent le fond germer ce sentiment qui brouilles les identités et efface les différence .. disparaissez de on horizon

 

[DeadZombie]

et voilà que maintenant .. on trace une ligne direct entre l Islam et les pirates en méditerrané . Sans l islam il n y aurait pas eu d affreux pirates …l islam l idéologie de la violence qui justifie la colonisation de l Afrique .. pour pacifier bien sur . … mon dieu on peut pas trouver plus bete et dans le fond plus raciste comme trait d union . c est bien connu que c est pour combattre la piraterie que la France a débarqué en 1831 a Alger avec l intention de brûler et massacrer tout les villages ..d ailleurs on même justifier le massacre de Setif avec la nécessité de lutter contre barbe bleu .. justifier bien évidement aussi par ce besoin d aller civiliser les barbares , n est pas universaliste qui veut .. les barbares vous savez .. c est gens qui font du bruit et sentent pas bon … c est peut etre pas un hasard si ce mot barbares désignait a l origine les maghrébin .. comme quoi Chirac en disant cela ne fait que reproduire un vieux cliché qui datent

Brouiller les moteurs de recherche errer le temps d une insomnie
pour échapper à la réalité
s'endormir debout
dans ce fantasmes historiques
d'un occident peuplée d’'humaniste et de sage
une proclamation providentiel
qu'assemblent des figurines de jour comme de nuit
au rytme d'un ego bourré d'ennui et de testostérone
et qui refuse d admettre
que l'Europe n a cessé de vouloir en réalité reproduire
à travers les Croisade
le vieux rêve de Rome ...dominer les races considérer comme inférieure ..
étendre son empire



et cela a n importe quel prix ce n est pas un hasard si l Europe fut au 20eme siecle le continent de la guerre total !
je crois que nous n avons pas encore tiré les lecon de ces deux guerre mondial et de ces 150 de colonisation barbare

la seul croisade qui fut porté par un sentiment religieux ce fut l enracinement du christianisme venue d orient en Europe … et c'était au 2eme siècle .. c est là ou un dieu venu du désert .. le dieu des esclave le dieu des pauvres des bédouins fini par terrasser ces colosse que furent les dieu de l Olympe .. fière orgueilleux et toujours adepte de la guerre total ! ..

l orient nous a toujours enrichi ..et son meme au fondement de ce qu il y a de plus beau dans notre civilisation .. la renaissance

garder votre discours ou on sent le fond germer ce sentiment qui brouilles les identités et efface les différence .. disparaissez de on horizon

Cool.
Mais vous refaites l'histoire.
Moi je dis que le Maghreb est colonisé par les arables depuis 1400 ans.
Mois je dis qu'une partie de l'Europe a été colonisé par des musulmans pendant des siècles.
Moi je dis que les arabo-musulmans ont pratiqué l'esclavage de manière tout aussi sauvage voir plus que les occidentaux.
Moi je dis qu'il n'y en a pas un pour relever l'autre.
Prouvez moi le contraire.

 

[Tancredi]

Cool.
Mais vous refaites l'histoire.
Moi je dis que le Maghreb est colonisé par les arables depuis 1400 ans.
Mois je dis qu'une partie de l'Europe a été colonisé par des musulmans pendant des siècles.
Moi je dis que les arabo-musulmans ont pratiqué l'esclavage de manière tout aussi sauvage voir plus que les occidentaux.
Moi je dis qu'il n'y en a pas un pour relever l'autre.
Prouvez moi le contraire.

Et d'ailleurs tu le dis très clairement, sans faire une soupe à lire, mais qu'on est quand même bien obligés à lire si on veut comprendre ou l’intéressé veut en venir !

 

[compassion]

Moi je dis que le Maghreb est colonisé par les arables depuis 1400 ans.

il y n'a pas mare, on est marocain que cela te plaise ou non !

 

[DeadZombie]

Et d'ailleurs tu le dis très clairement, sans faire une soupe à lire, mais qu'on est quand même bien obligés à lire si on veut comprendre ou l’intéressé veut en venir !

Ben, plus c'est long, plus ça tente de noyer le poisson.
C'est comme les politiques.
Parfois quand ils ont fini de répondre, on ne se souvient même plus de la question (quand on ne s'est pas endormi).

 

[DeadZombie]

il y n'a pas mare, on est marocain que cela te plaise ou non !

Je n'ai aucun soucis avec ça.
Rien à voir avec ce que j'ai écrit.

 

[Takamine]

Cool.
Mais vous refaites l'histoire.
Moi je dis que le Maghreb est colonisé par les arables depuis 1400 ans.
Mois je dis qu'une partie de l'Europe a été colonisé par des musulmans pendant des siècles.
Moi je dis que les arabo-musulmans ont pratiqué l'esclavage de manière tout aussi sauvage voir plus que les occidentaux.
Moi je dis qu'il n'y en a pas un pour relever l'autre.
Prouvez moi le contraire.

moi je ne compare pas la colonisation de l Espagne du Portugal et de l italie au 14eme siecle avec la colonisation européenne au 19eme et 20 eme siecle .. qui fut une barbarie sans nom .. n importe quel historien espagnol qui connait son sujet n oserait pas comparer ce qui c est passé au 14 siecle dans le sud de l Europe et les invasions barbares des troupes coloniale francaise en Afrique

et moi je ne compare pas la présence arabe au Maghreb avec le fait de voir des européens exterminé des amérindien ...

moi je ne compare pas un société d esclave comme l ont été toute les société en méditerrané .; de la grece a Byzance et un système esclavagiste tel que les grande puissance d' occident l a mis en place et qui a fait que des bantou finissent par chanter le blues dans un ile perdu dans les caraïbes .. ou se fassent lyncher en Alabama ..

d ailleurs a tout ces gens qui veulent a chaque fois comparer l esclave dans les société musulmane et le système esclavagiste qui a réduit le noir a une marchandise simiesque ..
il faudrait leur demander alors pourquoi MalcolmX c est convertit a l Islam

c est bien la preuve que les Afro américain n ont jamais vu les musulmans comme leur oppresseur ...

cqfd : )

 

[DeadZombie]

moi je ne compare pas la colonisation de l Espagne du Portugal et de l italie au 14eme siecle avec la colonisation européenne au 19eme et 20 eme siecle .. qui fut une barbarie sans nom .. n importe quel historien espagnol qui connait son sujet n oserait pas comparer ce qui c est passé au 14 siecle dans le sud de l Europe et les invasions barbares des troupes coloniale francaise en Afrique

et moi je ne compare pas la présence arabe au Maghreb avec le fait de voir des européens exterminé des amérindien ...

moi je ne compare pas un société d esclave comme l ont été toute les société en méditerrané .; de la grece a Byzance et un système esclavagiste tel que les grande puissance d' occident l a mis en place et qui a fait que des bantou finissent par chanter le blues dans un ile perdu dans les caraïbes .. ou se fassent lyncher en Alabama ..

d ailleurs a tout ces gens qui veulent a chaque fois comparer l esclave dans les société musulmane et le système esclavagiste
il faudrait leur demander alors pourquoi MalcolmX c est convertit a l Islam

c est bien la preuve que les Afro américain n ont jamais vu les musulmans comme leur oppresseur ...

cqfd : )

Pffff...
Vidéo pour vidéo, voyons ce que certains noirs en pensent.

Une autre :

 

[Tancredi]

moi je ne compare pas un société d esclave comme l ont été toute les société en méditerrané .; de la grece a Byzance et un système esclavagiste tel que les grande puissance d' occident l a mis en place et qui a fait que des bantou finissent par chanter le blues dans un ile perdu dans les caraïbes .. ou se fassent lyncher en Alabama ..

Ah ! le fameux mythe que la traite arabe a été plus humaine et plus familiale que la traite atlantique !
En effet ce sont des enfumages :

Esclaves noirs en terre d'islam Si la traite des esclaves blancs a rapidement buté sur la résistance des Européens, il n'en a pas été de même du trafic d'esclaves noirs en provenance du continent africain.
La traite arabe commence en 652, vingt ans après la mort de Mahomet, lorsque le général arabe Abdallah ben Sayd impose aux chrétiens de Nubie (les habitants de la vallée supérieure du Nil) la livraison de 360 esclaves par an. La convention, très formelle, se traduit par un traité (bakht) entre l'émir et le roi de Nubie Khalidurat.
Ce trafic ne va cesser dès lors de s'amplifier. Les musulmans « blancs » de la frange sahélienne (Peuls, Touaregs, Toubous etc) multiplient les attaques contre les villages des Bantous de la forêt et enlèvent les meilleurs éléments pour les vendre aux habitants de l'empire ottoman ou du Maroc.
Les spécialistes évaluent de douze à dix-huit millions d'individus le nombre d'Africains victimes de la traite arabe au cours du dernier millénaire, du VIIe au XXe siècle. C'est à peu près autant que la traite européenne à travers l'océan Atlantique, du XVIe siècle au XIXe siècle.
Le trafic suit d'abord les routes transsahariennes. Des caravanes vendent, à Tombouctou par exemple, des chevaux, du sel et des produits manufacturés. Elles en repartent l'année suivante avec de l'or, de l'ivoire, de l'ébène et, donc, des esclaves pour gagner le Maroc, l'Algérie, l'Égypte et, au-delà, le Moyen-Orient. Au XIXe siècle se développe aussi la traite maritime entre le port de Zanzibar (aujourd'hui en Tanzanie) et les côtes de la mer Rouge et du Golfe persique.
Le sort de ces esclaves, razziés par les chefs noirs à la solde des marchands arabes, est dramatique. Après l'éprouvant voyage à travers le désert, les hommes et les garçons sont systématiquement castrés avant leur mise sur le marché, au prix d'une mortalité effrayante, ce qui fait dire à l'anthropologue et économiste Tidiane N'Diyae : « Le douloureux chapitre de la déportation des Africains en terre d'Islam est comparable à un génocide. Cette déportation ne s'est pas seulement limitée à la privation de liberté et au travail forcé. Elle fut aussi - et dans une large mesure- une véritable entreprise programmée de ce que l'on pourrait qualifier d'"extinction ethnique par castration" » (*).

(suite)

 

[Takamine]

Pffff...
Vidéo pour vidéo, voyons ce que certains noirs en pensent.

Une autre :

et bien évidemment dans cette vidéo on nous expliquera que ces d arabes qui ont emmener des noirs aux antilles ... en amérique du nords au brésil en Martinique

cette vidéo est une supercherie ou on confond un marchand d esclave et un Etat nation ..

 

[Tancredi]

(suite)
Les contes des Mille et Une Nuits, écrits au temps du calife Haroun al-Rachid (et de Charlemagne), témoignent des mauvais traitements infligés aux esclaves noirs et du mépris à leur égard (bien qu'ils fussent musulmans comme leurs maîtres).Ce mépris, légitimé par la malédiction de Cham, a perduré au fil des siècles. Ainsi peut-on lire sous la plume de l'historien arabe Ibn Khaldoun (1332-1406) : « Il est vrai que la plupart des nègres s'habituent facilement à la servitude ; mais cette disposition résulte, ainsi que nous l'avons dit ailleurs, d'une infériorité d'organisation qui les rapproche des animaux brutes. D'autres hommes ont pu consentir à entrer dans un état de servitude, mais cela a été avec l'espoir d'atteindre aux honneurs, aux richesses et à la puissance » (Les Prolégomènes, IV). Ces propos précèdent de deux siècles la traite atlantique des Occidentaux.

Les contingents très importants de main-d'oeuvre servile ont contribué à la stagnation économique du monde musulman en décourageant l'innovation technique et sociale. Ils ont causé aussi de nombreux troubles. C'est ainsi qu'à la fin du IXe siècle, la terrible révolte des Zendj (ou Zenj, d'un mot arabe qui désigne les esclaves noirs), dans les marais du sud de l'Irak, a entraîné l'empire de Bagdad sur la voie de la ruine et de la décadence.
« Comparé à la traite des Noirs organisée par les Européens, le trafic d'esclaves du monde musulman a démarré plus tôt, a duré plus longtemps et, ce qui est plus important, a touché un plus grand nombre d'esclaves », écrit en résumé l'économiste Paul Bairoch (*). Cet auteur note qu'il ne reste plus guère de trace des esclaves noirs en terre d'islam en raison de la généralisation de la castration, des mauvais traitements et d'une très forte mortalité, alors que leurs descendants sont au nombre d'environ 70 millions sur le continent américain

 

[Tancredi]

(suite)

Pour finir, il est impossible d'ignorer la dimension religieuse et raciste de la traite. Punir les mauvais musulmans ou les païens tenait lieu de justification idéologique à l'esclavagisme : les dirigeants musulmans d'Afrique du Nord, du Sahara et du Sahel lançaient des razzias pour persécuter les infidèles : au Moyen Âge, l'islamisation était en effet superficielle dans les régions rurales de l'Afrique. Les lettrés musulmans invoquaient la suprématie raciale des Blancs, qui se fondait sur le récit de la malédiction proférée par Noé dans l'Ancien Testament (Genèse 9:20-27). Selon eux, elle s'appliquait aux Noirs, descendants de Cham, le père de Canaan, qui avait vu Noé nu (une autre interprétation les rattache à Koush, voir l'article). Les Noirs étaient donc considérés comme « inférieurs » et « prédestinés » à être esclaves. Plusieurs auteurs arabes les comparaient à des animaux. Le poète Al-Mutanabbi méprisait le gouverneur égyptien Abu al-Misk Kafur au Xe siècle à cause de la couleur de sa peau. Le mot arabe abid qui signifiait esclave est devenu à partir du VIIIe siècle plus ou moins synonyme de « Noir ». Quant au mot arabe zanj, il désignait de façon péjorative les Noirs. Ces jugements racistes étaient récurrents dans les œuvres des historiens et des géographes arabes : ainsi, Ibn Khaldoun a pu écrire au XIVe siècle : « Les seuls peuples à accepter vraiment l'esclavage sans espoir de retour sont les nègres, en raison d'un degré inférieur d'humanité, leur place étant plus proche du stade de l'animal ». À la même période, le lettré égyptien Al-Abshibi écrivait « Quand il [le Noir] a faim, il vole et lorsqu'il est rassasié, il fornique. » . Les Arabes présents sur la côte orientale de l'Afrique utilisaient le mot « cafre » pour désigner les Noirs de l'intérieur et du Sud. Ce mot vient de « kāfir » qui signifie « infidèle » ou « mécréant »

(fin)

 

[Takamine]

vous savez c est quoi le Racisme chez les intellectuel ... parler a la place des autres

ca ne viendrait a l idée de personne que des japonais explique aux francais c est quoi l histoire de france .. alors soyez humble et éviter de vous prendre pour le maitre étalon de la vérité historique qui chez vous veut surtout dire .. propagande

alors laissons les descendant d esclave nous dire ce qu ils ont a nous dire car c est eux les mieux placé ... certainement pas un universitaire africain qui lui puisqu africain a eu la chance d avoir des descendant qui n ont pas été envoyé en Amérique , je doute que Membe ou un check anta diop s opposerai a ce discours ..

Malclom X lui est le premier concerné !! alors dite moi pkoi il s'est convertit a l islam ...au lieu de pondre des pavé indigeste .... pourquoi des descendant d esclave en amérique on décidé de se convertir a l islam

d ailleurs l islam montre bien que les arabes n ont pas eu besoin d envahir l Amérique pour que des gens née chrétien se convertissent a l islam ..

 

[Tancredi]

vous savez c est quoi le Racisme chez les intellectuel ... parler a la place des autres

ca ne viendrait a l idée de personne que des japonais explique aux francais c est quoi l histoire de france

alors laisson les descendant d esclave nous dire ce qu ils ont a nous dire car c est eux les mieux placé ... certainement pas un universitaire africain qui lui puisqu africain a eu la chance d avoir des desccendant qui n ont pas été envoyé en amérique et encore moins un prof d une fac ici en occident qui regarde l histoire comme un homme politique admire son propre reflef

Malclom X lui est le premier concerné !! alors dite moi pkoi il s'est convertit a l islam ... pourquoi des descendant d esclave en amérique on décidé de se convertir a l islam

d ailleurs l islam montre bien que les arabes n ont pas eu besoin d envahir l Amérique pour que des gens née chrétien se convertissent a l islam ..

Puisque tu me demande de répondre, de donner mon opinion !
A mon avis il s'est converti pour pur antagonisme face à la religion des blancs americains !
C'est une manière de contester !

 

[DeadZombie]

et bien évidemment dans cette vidéo on nous expliquera que ces d arabes qui ont emmener des noirs aux antilles ... en amérique du nords au brésil en Martinique

cette vidéo est une supercherie ou on confond un marchand d esclave et un Etat nation ..

Cachez moi ce sein que je ne saurais voir.
Vous vivez dans la tartuferie.

 

[Takamine]

Puisque tu me demande de répondre, de donner mon opinion !
A mon avis il s'est converti pour pur antagonisme face à la religion des blancs americains !
C'est une manière de contester !

comme tout le monde le sait .. l offfre religieuse aux usa est très très large il y avait d autre choix possible ... on ne choisi pas l islam par hasard

 

[Tancredi]

comme tout le monde le sait .. l offfre religieuse aux usa est très très large il y avait d autre choix possible ... on ne choisi pas l islam par hasard

L'offre religieuse très large aux USA tourne presque exclusivement autour de la foi chrétienne dans diverses formes.
Le fait de s'inscrire dans une démarche religieuse presque inconnue dans ce pays est une contestation forte !
C'est (pour moi) ce qui a fait le succès de "Nation of Islam".

Edit : et les autres religions très très minoritaires n'auraient pas eu le même message forte de rupture avec la population blanche americaine.

 

[AncienMembre]

historiquement si les Croisades sont assez bien documenté .. les motivation elle par contre reste toujours vagueet les historiens ne s accorde tjr pas .. ... .. .. je pense qu il y a plusieurs facteur .. religieux évidemment mais aussi politique et économique .. il ne reduit il pense justement qu on ne peut réduire les croisade qu a un seul aspect ...

et tu sait la ferveur de certain croisé me fait penser parfois a cette ferveur qu avait certain soldat a Verdun .. porté par un nationalisme quasi mystique ce qui leur donnait l illusion de "mourir.pour la patrie alors qu on meut en réalité pour des industriel "(Bismark) ;. les croisades pour le pape et l italie ce fut une formidable moyen de s enrichir .. de se remplir les poches ..

(EKELUND R., HEBERT R., TOLLISON R., ANDERSON G., DAVIDSON A. 1996, Sacred Trust : the Medieval Church as an Economic Firm, Oxford, Oxford University Press.)


les Croisades plus que de "libérer" Jérusalem on surtout permis à certain de s enrichir et c est vrai regarde c est qu est devenu le vatican pendant .. Genes .. Venis ... et la Monarchie en France enfin débarrasser des nobles partit en croisade avait enfin les mains libre ..


...

Ce ne sont pas tant les Etats de l'Eglise que les cités marchandes italiennes qui ont économiquement profité des croisades.

A ceci près, je suis d'accord pour dire que l'ensemble de ces facteurs à joué son rôle... sans oublier bien entendu le rôle déclencheur de la nouvelle politique seldjoukide.

Pour ce qui est de Verdun, tu sais, moi je ne suis pas marxiste ! En 1916, le territoire national était bel et bien occupé par une puissance hostile qui nous avait déclaré la guerre.

 

[Tancredi]

Pour ma part je ne suis pas en train de nier les conséquences et les dégâts et les souffrances causées par la traite atlantique ! mon but est loin de là !

Mais entendre que pour certain en comparaison la traite arabe c'était de la promenade, ça me dérange !
Mais le déni est sévère chez certains, et pas seulement sur ce chapitre !

 

[esperanzaaaa]

pourquoi des descendant d esclave en amérique on décidé de se convertir a l islam

Plusieurs raisons:

http://nofi.fr/2014/12/pourquoi-tant-de-militants-noirs-americains-se-sont-convertis-a-lislam/6734

 

[Aigleloyal]

comme tout le monde le sait .. l offfre religieuse aux usa est très très large il y avait d autre choix possible ... on ne choisi pas l islam par hasard

L'Islam est une très belle religion, et je suis sincère quand je le dis.

Mais quel rapport avec l'esclavagisme ???

Arrête un peu tes raisonnements binaires et ta propagande, l'esclavage n'est pas l'apanage des européens et des chrétiens , loin s'en faut, le monde arabo-musulman a également, et très largement, contribué à la traite des esclaves.

Je vois pas l'intérêt d'essayer de travestir la réalité, les faits historiques sont connus. L'esclavage est une honte qui a touché à la fois le monde chrétien et le monde musulman...

Édit: Takamine, je suis déçu de constater que tu as rendu les armes sur l'autre sujet... sans avoir répondu à mes questions...