Une maman voilée et sa fillette refoulées à l’entrée de l’école !

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Drianke
  • Date de début Date de début
ba je le répète mais ça ça concerne pas les usagers , juste ceux qui y travaillent

jusqu a ce qu on nous fasse une loi empechant tt port de signe religieux ( et ça passera jamais) tt citoyen peut aller ou il veut meme en soutane pour le curé et je trouve ça NORMAL
oui tout à fait d accord vu sous cette angle,mais moi je voyais ça beaucoup plus rigide,comme t as du t en apercevoir dans ma définition de la laicite:D Je dois être trop psychorigide lol,ben ça a permis d avancer quand même, c'est le but :cool:
 
en fait toi t avais la version erronée de la laicité , mais la vraie laicité donne plus de libertés que d interdiction , pour l instant ! j espere que ça restera comme ça
 
Ils sont même les seuls autorisés à le faire. Mais tu sors d'où toi? Tu ne sais rien sur rien :wazaa:
A part la haine de l'autre, tu te renseignes de temps en temps sur ce qui se passe sur terre :prudent:
Oui c'est cela, il y a une enquête de police dès qu'une personne mange en public, c'est écrit sur le front pour leur religion???

Au Maroc, rompre le jeune en public, pendant le ramadan, est passible d’une peine de prison. Un jeune homme vient d’en faire les frais. Arrêté alors qu’il mangeait en public en plein mois de ramadan, l’homme a été condamné à trois mois de prison ferme par la justice marocaine.
 
Oui c'est cela, il y a une enquête de police dès qu'une personne mange en public, c'est écrit sur le front pour leur religion???
Peut‑être qu’il y a des contrôles d’identité. Quoiqu’il en soit, en france ce n’est pas comme ça, et quand quelqu’un se permet d’interdire une chose à quelqu’un d’autre au motif que c’est le mois de Ramadan, c’est celui/celle qui interdit qui est en faute. Comme ça a été rappelé plus haut, si tu es victime d’atteintes… mais pas des atteintes imaginaires ou fantasmées… tu le signale dans un commissariat, et c’est tout.

Au Maroc, rompre le jeune en public, pendant le ramadan, est passible d’une peine de prison. Un jeune homme vient d’en faire les frais. Arrêté alors qu’il mangeait en public en plein mois de ramadan, l’homme a été condamné à trois mois de prison ferme par la justice marocaine.
J’ai compris : il faut demander des comptes à Sarkozy pour la situation sociale en Hongrie.
 
Peut‑être qu’il y a des contrôles d’identité. Quoiqu’il en soit, en france ce n’est pas comme ça, et quand quelqu’un se permet d’interdire une chose à quelqu’un d’autre au motif que c’est le mois de Ramadan, c’est celui/celle qui interdit qui est en faute. Comme ça a été rappelé plus haut, si tu es victime d’atteintes… mais pas des atteintes imaginaires ou fantasmées… tu le signale dans un commissariat, et c’est tout.
Lorsque tu es harcelée, comme dans certains quartiers, parce que tu ne portes pas de voile tu vas aller à la police?
 
beaucoup d entre vous n ont surement pas mis leurs pieds dans les bureaux d une prefecture car employe ou simple visiteur, le voile y est interdit, et oui ils ont le droit de demander de retirer tout couvre chef.

etablissement public regit par la loi de 1905.

quand a la personne qui me conseille de demissionner je te dis tu te mets le doigt dans l oeil.

je ne veux pas laisse ma place a des gens qui seraient capable d interdire une chose fondamentale :

accueillir des enfants et des parents sans aucune discrimination.
 
Ils sont même les seuls autorisés à le faire. Mais tu sors d'où toi? Tu ne sais rien sur rien :wazaa:
A part la haine de l'autre, tu te renseignes de temps en temps sur ce qui se passe sur terre :prudent:
Mais c'est cela même qui est génant. Pour les touristes, ok. Mais un marocain non croyant ? Un MRE venu pour une visite ?
Une loi qui ne s'applique pas à tout le monde, ça pose quelques problèmes en terme d'égalité et d'équité.
 
TTilila pose nous ton texte de loi interdisant le voile ds une pref pour l usagere


mc chardon tu n as pas répondu a ts mes posts
j espere qd meme que tu nous donneras les réponses de ttes les inspections academiques que tu as du contacter hier !!!
 
TTilila pose nous ton texte de loi interdisant le voile ds une pref pour l usagere


mc chardon tu n as pas répondu a ts mes posts
j espere qd meme que tu nous donneras les réponses de ttes les inspections academiques que tu as du contacter hier !!!

bonjour,

il s agit d un cas bien precis de la femme d un ami portant le voile ...

elle etait juste l"accompagnant" c est son epoux qui avait fait une demande de naturalisation a la sous prefecture de Nogent sur Marne.

ils demandent lors de l entretien (dans un bureau a part) de retirer le voile et ceci est veridique.
 
Je t'assure celà devient très inquiétant en France, on a pas connu ça dans les années 80...le racisme oui les femmes maghrébines et africains étaient insultées parfois mais jamais interdites d'accompagner leurs enfants en classe à la maternelle ou d'aller les chercher devant la classe...
Le problème du voile ne risquait pas de se poser dans les années 80.
Les seules femmes voilées que je voyais c était des personnes d un certain age, quand ca n était pas des grands meres.
Jamais des jeunes.
Le voile est en grande partie un phénomène identitaire, pas religieux.
 
La laicité est porteuse de certaines valeurs, c'est un dogme et c'est une religion qui ne dit pas son nom ou à peine... certains l'ont déjà avoué ouvertement, comme Peillon.

Étant donné qu il n y a pas de livre indiquant les règles a suivre, c est difficile de comparer a une religion ...
Donc chacun est libre de faire ce qu il veut, et Peillon ne représente que lui même.
 
Quand on dit ça, il faut comprendre un dogme. L’athéisme est un dogme, mais pas la laïcité.
Faut arrêter avec ça ... Je ne sais pas d ou vient cette idée que l athéisme est une forme de religion.
Ça commence même a être insultant !!!!!
Être athée , c est ne pas croire en un dieu. Point. C est tout.

Pas besoin d un "dogme" ou autre connerie imposée parce que c est écrit dans un livre moisi, les athées savent penser par eux même, au contraire de certains croyants.
Dans ce forum, comme d autres majoritairement musulmans, il n y a pas un seul sujet ou Dieu n est pas impliqué. Pas un seul ....
Dans un monde athée, on ne parle même pas de ce a quoi on ne croit pas .. Ça n a aucun sens !!!
C est quoi ce délire des croyants a penser que tout le monde pense comme eux avec leu ****** de religion ?
Déjà, on lit que tout le monde est musulman, mais que certains l ignorent, et voila que l athéisme devient une religion aussi ...
Restez avec votre ami imaginaire, mais n attribuez pas aux autres des pensées qu ils n ont pas.

On ne met pas les athées en rang dans les cours d école pour leur dire quoi penser. C est une démarche individuelle, et donc sans dogme, puisque sans fil directeur !
Tout le contraire de moutons.
 
bonjour,

il s agit d un cas bien precis de la femme d un ami portant le voile ...

elle etait juste l"accompagnant" c est son epoux qui avait fait une demande de naturalisation a la sous prefecture de Nogent sur Marne.

ils demandent lors de l entretien (dans un bureau a part) de retirer le voile et ceci est veridique.
C est légèrement différent que se voir refuser l entrée, tu ne crois pas ?
Si c est pour des histoires de naturalisation ou autre vérification d identité, c est du cas particulier pas choquant a priori.
Quel était le motif de la demande ?

Je suppose que ton ami a été horrifié de cet ignoble racisme et a immédiatement cessé la procédure d obtention de la nationalité française :sournois:
Quand on est intègre, on ne demande pas a vivre dans un pays duquel on ne partage pas les valeurs.
 
C est légèrement différent que se voir refuser l entrée, tu ne crois pas ?
Si c est pour des histoires de naturalisation ou autre vérification d identité, c est du cas particulier pas choquant a priori.
Quel était le motif de la demande ?

Je suppose que ton ami a été horrifié de cet ignoble racisme et a immédiatement cessé la procédure d obtention de la nationalité française :sournois:
Quand on est intègre, on ne demande pas a vivre dans un pays duquel on ne partage pas les valeurs.

il ne refuse pas l'entrée aujourdhui en 2014 mais dans quelques années ??

pour le reste ce n'est pas à moi d'y répondre.
 
bonjour,

il s agit d un cas bien precis de la femme d un ami portant le voile ...

elle etait juste l"accompagnant" c est son epoux qui avait fait une demande de naturalisation a la sous prefecture de Nogent sur Marne.

ils demandent lors de l entretien (dans un bureau a part) de retirer le voile et ceci est veridique.
Normal, juste une question de politesse, en France à l'intérieur d'un bureau on se décoiffe pour dire bonjour et a fortiori lorsqu'on doit lui parler.
 
il ne refuse pas l'entrée aujourdhui en 2014 mais dans quelques années ??

pour le reste ce n'est pas à moi d'y répondre.
Si on extrapole, on peut tout imaginer.
Mais ça reste des extrapolations, justement ...
Peut être aussi que dans quelques années, 100% des femmes en France seront voilées, et que le problème ne se posera plus.
On verra.
 
Normal, juste une question de politesse, en France à l'intérieur d'un bureau on se décoiffe pour dire bonjour et a fortiori lorsqu'on doit lui parler.
C est de mauvaise foi comme réponse.
Les hommes enlevaient leur chapeau, tout comme il est malvenu de porter une casquette, mais c est pas comparable.
 
bonjour,

il s agit d un cas bien precis de la femme d un ami portant le voile ...

elle etait juste l"accompagnant" c est son epoux qui avait fait une demande de naturalisation a la sous prefecture de Nogent sur Marne.

ils demandent lors de l entretien (dans un bureau a part) de retirer le voile et ceci est veridique.


Je te crois mais c est de l abus de pouvoir , ne reposant sur aucun texte de loi

j ai jamais oté mon voile pour rentrer ds la pref, ni la soeur catholique que j y ai croisée

la femme de ton ami aurait du refuser

faut pas se laisser faire !
 
mchardon ton silence vaut réponse lol

pour ce qui est de comparer le voile avec un chapeau ou une casquette c est juste etre de mauvaise foi

nalinux on peut aimer la france , celle des libertés et droits de l homme,et se battre justement pour garder ces libertés
 
Depuis quand une simple employer décide elle même qui doit être interdit ou pas dans son établissement ? Elle enfreints la loi, j'espère qu'elle sera sanctionner cette sote
 
A faire tourner réseaux sociaux etc....restons mobilisés contre l'islamophobie et la discrimination des citoyennes françaises voilées et de confession musulmane et ce au sein même de l'école de la République!!! ---

Les mamans voilées ne sont pas des CRIMINELLES!!!!
------------

Ce mardi 25 novembre (la photo ci-dessus a été prise le lendemain le 26/11/2014), la directrice de l’école maternelle Travail de Bagnolet, accompagnée de deux agents de sécurité, ont interdit l’accès de l’école à une maman voilée.

La directrice a fait savoir à la maman que « désormais », le personnel se chargerait de « récupérer » la fillette âgée de 4 ans à l’entrée de l’école. Aucune explication n’a été donnée par la directrice pour justifier que la maman voilée ne pouvait accompagner son enfant jusque dans sa classe, à la différence des autres parents.

Sous le choc, la maman a tenté de convaincre la directrice qu’elle avait le droit, comme tous les autres parents, d’accompagner sa fille notamment pour discuter de sa scolarité avec la maitresse, répétant qu’elle ne voulait pas que sa fille soit punie parce que sa mère porte un foulard. Mais le refus de la directrice fut catégorique.

La maman a refusé le traitement d’exception qu’on voulait leur faire subir à elle et à sa fille. Elle a donc décidé de repartir avec sa fille qui, sur le chemin du retour, a fait une violente crise de panique, pleurant, ne comprenant pas pourquoi on empêchait sa mère d’entrer dans l’école. La fillette ne cessait de demander ce que sa mère avait fait de mal, ce qu’elle- même avait fait de mal.

Nos enfants sont en construction. Nous devons veiller à leur équilibre, et à leur épanouissement dans un cadre bienveillant. Nous refusons que l’école où sont scolarisés nos enfants cherche à humilier et à porter atteinte à la dignité de leurs parents, et ce sous leurs yeux angoissés. Nous refusons qu’ils soient traumatisés en voyant leurs mamans, ou les mamans de leurs amis, refoulées à la grille de l’école comme des criminelles parce qu’elles portent un foulard.

Dans l’intérêt de nos enfants, nous exigeons que TOUS les parents, quelque soit leur origine, quelque soit leur religion, puissent accompagner leurs enfants jusque dans leur classe.

Par le P.U.I (Parents d’élèves Unis contre l’Islamophobie à Bagnolet)


http://www.islametinfo.fr/2014/11/27/une-maman-voilee-et-sa-fillette-refoulees-a-lentree-de-lecole/

C'est scandaleux.

Il faudrait faire tomber immédiatement tous les règlements qui portent sur le code vestimentaire. Cette notion n'est d'ailleurs même pas censée exister en droit français !
 
Lorsque tu es harcelée, comme dans certains quartiers, parce que tu ne portes pas de voile tu vas aller à la police?
Le harcèlement, c’est en effet plus compliqué. Celles qui sont harcelées parce qu’elles portent un foulard pourront en dire quelque chose.

Mais ça c’est dans les pires des cas. Typiquement il n’y a pas de problèmes ni dans un sens ni dans l’autre. Les problèmes sont toujours des cas de trop, mais ils ne sont pas la règle. Il faut surtout être attentif au phénomène, pour ne pas le laisser trop dégénérer.

Sinon toi, c’est quand la dernière que tu as été harcelé parce que tu ne porte pas de foulard, Mr MChardon ? :intello:
 
Dernière édition:
Le problème du voile ne risquait pas de se poser dans les années 80.
Les seules femmes voilées que je voyais c était des personnes d un certain age, quand ca n était pas des grands meres.
Jamais des jeunes.
Le voile est en grande partie un phénomène identitaire, pas religieux.
Et même dans l’hypothèse où ce serait vraiment ça, quel serait le problème ? Parce que dans le genre identitaire, ce ne serait pas le pire, et en tout cas bien moins grave que les réactions identitaires à la mode FN ou FdG.

Ça ne changerait toujours rien au fond : inutile d’interdire ce qui ne nuit pas à autrui (principe libéral de base). Si des gens croient que ça nuit à ceux/celles qui font ces choix, c’est eux/elles que ça regarde, pas les autres.
 
C'est scandaleux.

Il faudrait faire tomber immédiatement tous les règlements qui portent sur le code vestimentaire. Cette notion n'est d'ailleurs même pas censée exister en droit français !
Tu m’étonne (une expression), ça peut aller loin si on laisse trop faire ça, et si on laisse interpréter tout et n’importe quoi au bon vouloir des gens qui cherchent à diffamer ou à nuire à quelqu’un(e).
 
Et même dans l’hypothèse où ce serait vraiment ça, quel serait le problème ? Parce que dans le genre identitaire, ce ne serait pas le pire, et en tout cas bien moins grave que les réactions identitaires à la mode FN ou FdG.

Ça ne changerait toujours rien au fond : inutile d’interdire ce qui ne nuit pas à autrui (principe libéral de base). Si des gens croient que ça nuit à ceux/celles qui font ces choix, c’est eux/elles que ça regarde, pas les autres.
Tout a fait.

Et pour le repeter: ca peut etre util que des gens affichent publiquement leurs ideologies respectives. Comme ca on sait d'avance a qui on a a faire. Et comme c'est fait volontairement, ca n'a pas le gout amere de l'etoile jaune, n'est-ce pas?
 
Tout a fait.

Et pour le repeter: ca peut etre util que des gens affichent publiquement leurs ideologies respectives. Comme ca on sait d'avance a qui on a a faire. Et comme c'est fait volontairement, ca n'a pas le gout amere de l'etoile jaune, n'est-ce pas?
Plus que ça : ce n’est pas comparable.
 
Et même dans l’hypothèse où ce serait vraiment ça, quel serait le problème ? Parce que dans le genre identitaire, ce ne serait pas le pire, et en tout cas bien moins grave que les réactions identitaires à la mode FN ou FdG.

Ça ne changerait toujours rien au fond : inutile d’interdire ce qui ne nuit pas à autrui (principe libéral de base). Si des gens croient que ça nuit à ceux/celles qui font ces choix, c’est eux/elles que ça regarde, pas les autres.
La ou est le problème, c est que c est aussi stupide que les identitaires du FN.
C est mettre en avant ce qui sépare les gens, au lieu de ce qui les rapproche.
C est le genre de truc qui fait que le pays n est plus un pays avec des habitants, mais un mélange disparate de personnes ne partageant pas les mêmes valeurs.
C est la négation même de l intégration.
Attention ! Je ne dit pas que il faut oublier sa religion pour être intégré. Mais systématiquement la mettre en avant dans un pays traditionnellement catho puis laïc, c est tout faire pour être montré du doigt, et mieux s en plaindre ensuite par le jeu de la victimisation.

N oublions pas que c est un phénomène récent, et qui touche plus les françaises d origine magrébine actuelle, souvent jeunes, que ça ne se passait il y a 20 ou 30 ans.
On ne peut donc même pas dire que c est importé du pays d origine, puisque le pays d origine est la France !
Des sites comme Oumma et Panamza s en régalent en mettant de l huile sur le feu, ils sont aussi pourris que les sites du FN et de la LDJ.
 
La ou est le problème, c est que c est aussi stupide que les identitaires du FN.
C est mettre en avant ce qui sépare les gens, au lieu de ce qui les rapproche.
J’ai les cheveux auburn, ça ne me rapproche pas de beaucoup de monde. Je devrais me les colorer en quel couleur pour mettre en avant ce qui approche ? Qui sont les plus fautives, les blondes ou les brunes ?

De même que tu certaines gens ont des difficultés à distinguer laïcité et athéisme, tu as des difficultés à distinguer droit à la différence et indifférenciation ?

Le problème du FN, ce n’est pas qu’il a une identité qu’il affiche, c’est qu’il nie le droit à l’existence des autres identités.

Ou alors je ne vois pas ce que tu veux. Le clonage humain ? Le retour du Communisme ?
 
T’étais mal réveillé. Je recite ce à quoi tu as répondu ce que je cite :
Même si ça n est pas son premier sens, le terme de dogme est généralement attribué aux religions, ce qui implique des règles de conduite a observer.
Ça ne s applique pas a l athéisme, et l utiliser est pernicieux. Il est généralement utilisé par les croyants afin de décrédibiliser les athées, en leur collant une étiquette de "croyants".

En tant que athée, je m estime insulté qu on me traite de croyant. C est une atteinte directe a ma non-religion.
 
Retour
Haut