Une première mondiale? : prison avec sursis pour avoir refusé de regarder une femme!

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion compteblad
  • Date de début Date de début
compteblad a dit:
Le juge a été très bête en le condamnant pour un regard alors qu il pouvait trouver des arguments juridique dans la volonté de haroush de ramener la sharia qui est incompatible avec les DH Selon la CEDH...
Cliquez pour agrandir...
Il le laisse peut être s’exprimer pour que les gens se rendent comptent du danger de cet islam rétrograde que propage ce monsieur pour la démocratie,parce qu’a part ça,c’est quoi son programme ?? il a le droit de le dire on ne peut pas le condamner pour ça,mais il n’a pas le droit de le faire,la est la nuance.
 
Chriski a dit:
Il le laisse peut être s’exprimer pour que les gens se rendent comptent du danger de cet islam rétrograde que propage ce monsieur pour la démocratie,parce qu’a part ça,c’est quoi son programme ?? il a le droit de le dire on ne peut pas le condamner pour ça,mais il n’a pas le droit de le faire,la est la nuance.
Cliquez pour agrandir...


Fallait interdire ce parti, ça crée des tensions inutiles
 
compteblad a dit:
Fallait interdire ce parti, ça crée des tensions inutiles
Cliquez pour agrandir...
Ah non surtout pas,au moins là on voit à quoi s’attendre si un tel parti arrivait au pouvoir,le problème c’est que ça donne une mauvaise image de l’islam avec la politique et que certains représentant politique musulmans bien intentionnés seront mal vu à cause d’un parti tel que celui la.
 
Chriski a dit:
Ah non surtout pas,au moins là on voit à quoi s’attendre si un tel parti arrivait au pouvoir,le problème c’est que ça donne une mauvaise image de l’islam avec la politique et que certains représentant politique musulmans bien intentionnés seront mal vu à cause d’un parti tel que celui la.
Cliquez pour agrandir...
Excuse moi, mais malheureusement on n'a pas attendu ce parti pour que l'islam soit sali et mal considéré. Je dirais qu'il en est justement la conséquence logique. Tu sais, ne nous voilons pas la face, mais beaucoup de gens ont du mal avec l'islam.
Et je n'en responsabilise pas les musulmans qui en sont également les victimes.
 
Ce n est même pas mon idée, c est celle de ténors de la droite qui ont invoqué entre autres un arrêt de la cedh qui dit que la sharia est incompatible avec les droits humains....et donc interdire ce parti sur une base légale n est pas impossible.


Je préfère cela que s attaquer stupidement et maladroitement sur la personne de cet énergumène

tomadala a dit:
Là je ne suis pas d'accord. Une socièté démocratique doit permettre le conflit d'idées même si on n'adhère pas aux idées de l'autre. Si tu ne permets pas le conflit d'idées, tu ouvres la porte à la dictature.
Cliquez pour agrandir...
Chriski a dit:
Tant qu’il n’a rien fait de reprochable,tu ne peux pas l’interdire,ça c’est justement le revers de la médaille d’une démocratie ou la liberté d’expression prévôt,et les extrémistes arrivent a slalomer entre les lignes.
Cliquez pour agrandir...
 
compteblad a dit:
Ce n est même pas mon idée, c est celle de ténors de la droite qui ont invoqué entre autres un arrêt de la cedh qui dit que la sharia est incompatible avec les droits humains....et donc interdire ce parti sur une base légale n est pas impossible.


Je préfère cela que s attaquer stupidement et maladroitement sur la personne de cet énergumène
Cliquez pour agrandir...
J’en suis pas sur de ça,mais bon faudrait vérifier,à creuser donc.
 
compteblad a dit:
Ce n est même pas mon idée, c est celle de ténors de la droite qui ont invoqué entre autres un arrêt de la cedh qui dit que la sharia est incompatible avec les droits humains....et donc interdire ce parti sur une base légale n est pas impossible.


Je préfère cela que s attaquer stupidement et maladroitement sur la personne de cet énergumène
Cliquez pour agrandir...
De toute manière, même dans les états musulmans la charia n'est pas tant appliquée que ça puisque de nombreux états musulmans ont importé dans leur constitution des principes issus de l'occident.
Tout ça n'est que de la démagogie. Je serai même tenté de dire que ce parti islam est islamophobe.

Et puis, que veut dire charia?
 
En relisant, il semble que le motif de la condamnation ce soit "discrimination envers la femme" et non pas le regard ou la poignée de mains.
En effet il n'y aurait pas eu de motif juridique valable en s'appuyant là dessus.

mais cela aurait en effet été beaucoup plus intelligent de le condamner sur le programme de son parti, par ex. discrimination des femmes dans les transports en commun, imposition de la charia au dessus des lois de la république etc.
 
boublil92 a dit:
En relisant, il semble que le motif de la condamnation ce soit "discrimination envers la femme" et non pas le regard ou la poignée de mains.
En effet il n'y aurait pas eu de motif juridique valable en s'appuyant là dessus.

mais cela aurait en effet été beaucoup plus intelligent de le condamner sur le programme de son parti, par ex. discrimination des femmes dans les transports en commun, imposition de la charia au dessus des lois de la république etc.
Cliquez pour agrandir...
La justice ne se prononce pas sur un programme politique. Séparation des pouvoirs. La journaliste se sentant discriminée a saisi la justice et elle a gagné. Je ne vais sûrement pas le pleurer ce gars comme font certains ici.
 
Sanid a dit:
Faut regarder la scène en imaginant une personne politique genre RN à la place de l’homme et un arabe à la place de la chroniqueuse.
Cliquez pour agrandir...
Les « arabes » n’ont pas un statut d’objet marchand, ne servent pas à faire vendre tout et n’importe quoi, n’ont pas de traitements de faveur dans la loi, ne se plaignent pas d’avoir été aperçu dans la rue, n’ont pas un statut de victime universelle dont ils seraient fiers, ne se font pas payer pour faire semblant d’être capable de former des phrases de deux ou trois mots, ne considèrent pa que leur vie ou condition de vie vaut des dizaine de fois plus que celle des autres, ne sont pas pistonnés, ne sont pas des objets de culte, etc …

Tu compare l’incomparable.
 
Intissarr a dit:
Je ne pense pas que se soit pour le buzz.
Jai déjà vécu ça il y a longtemps dans un kebab... Le mec me parlait sans me regarder... Perturbant et très dérangeant lol
Autant dire que je n'y suis pas retournée.

De part mon travail, lors de la formation, On nous avait prévenu de ce comportement de certains juifs très orthodoxes... Qu'il ne fallait pas se vexer ou quoi si ça arrivait.
Je n'ai pas encore confronté à ça par contre... Pourtant j'en vois bcp.
Ça doit être marginal chez eux aussi.

Musulmans ou juifs... Jtrouve ce comportement bizarre.
Cliquez pour agrandir...
Ben, c’est comme si tu parlais à quelqu’un au téléphone :p , ou même dans le noir (si ça t’es déjà arrivé)
 
belgika a dit:
Je te poste un lien (droit pénal)


www.actualitesdroitbelge.be

Le principe de non discrimination entre les hommes et les femmes en droit belge : Actualités du droit belge

Le principe de non discrimination entre les hommes et les femmes en droit belge - Toute l'information juridique en droit belge.
www.actualitesdroitbelge.be www.actualitesdroitbelge.be
Cliquez pour agrandir...

Ok

1. Ce mec est un crétin des Flandres qui fait du tort aux musulmans de Belgique et de Navarre en affichant sa crétinerie et en prétendant
être représentatif.

2. Ce qu'il a fait sur le plateau tv n'a rien de pénalement répréhensible.
 
On commence à voir l'élasticité des lois européenne quand il s'agit d une affaire islamo-religieuse
Je ne suis avec personne, ni du côté de la fille (représenté comme victime) ni du côté du monsieur ( représenté comme coupable )
Affaire: monsieur ne veut pas saluer madame avec la main et ne veut pas la regarder.
Condamnation : prison avec sursis

Je répète je ne suis a côté de personne.
Affaire tarique ramadan
Des femmes ( représentées comme des victimes) un homme ( représenté comme coupable )
Affaire: l'homme salue les femmes les embrasse échange de Whatsapp avec elles, rapports sexuels, soupçonné d'avoir violenter les femmes.
Condamnation: garde a vue pendant plusieurs mois, libération conditionnelle avec quotion.

Entre ces deux cas, c'est quoi la limite, pour sortir avec un casier judiciaire vierge ,entre ne pas saluer une femme par la main pour être accuser de discrimination, et saluer une femme d'une manière (abusive) pour être accusé de viole?

On va renverser, son honorable le juge, les sex, et je vais vous exposer un scénario.
On a dans la salle un homme qui présente une émission, l'invité une femme voilée, cette dernière refuse de saluer le présentateur ni de le regarder.
Le présentateur porte plainte, discrimination de la madame contre moi ( elle ne voulait pas me saluer ni me regarder)
Question pour son honorable le juge, vue que nous somme dans un pays de droit et de démocratie, allez vous envoyer la madame en prison pour discrimination comme vous avez envoyé le monsieur dans les même circonstance ?

Une dernière question, son honorable le juge, allez vous envoyé tout ces politiciens d'extrême ,qui insultent directement dans les médias, en tv, dans la radio,...les immigrés et demandent de les retourner dans leurs pays d'origine , évidemment son honorable pour discrimination?

Son honorable le juge est ce que la lois chez vous est élastique, cad qu on peut l étirer dans un sens ou un autre dépendamment c'est qui la victime et c'est qui le coupable ?
 
Dernière édition:
Je ne suis pas sur que cette condamnation est seulement pour ne pas avoir salué ou regardé cette femme. Rien dans le code pénal ne pourrait le justifier. Par contre prôner une doctrine rigoriste descriminant une partie de la population. Peut rimer avec appel à la descrimination des femmes ou la haine des autres et la l'article peut trouver une application légère : le sursis.
En regardant la vidéo à la place d'un juge j'aurais prononcé la prison ferme dans une glaciere question de lui rafraîchir les neurones...
 
On envoie un monsieur au prison pour cause discrimination car tu voulait pas saluer une fille de chez nous. Mais on ferme les yx quand il s'agit des politiciens de chez eux qui insultent les arabes les berbères ,les noires, directement et indirectement les preuves des vidéos a l appuis ....
On va l'appeler le phénomène de l'élasticité des lois.
 
kamalmax a dit:
Entre ces deux cas, c'est quoi la limite, pour sortir avec un casier judiciaire vierge ,entre ne pas saluer une femme par la main pour être accuser de discrimination, et saluer une femme d'une manière (abusive) pour être accusé de viole?
Cliquez pour agrandir...

Je t'ai mis un like mais quand même, entre les deux extrêmes que tu cites (ne pas regarder ni donner la main à une femme et de l'autre côté la brutaliser, lui envoyer des sms porno et la violer) il y a de la marge, et cette marge, c'est toutes les formes de relations qu'on peut avoir entre deux individus normaux qui se respectent :)
 
boublil92 a dit:
Je t'ai mis un like mais quand même, entre les deux extrêmes que tu cites (ne pas regarder ni donner la main à une femme et de l'autre côté la brutaliser, lui envoyer des sms porno et la violer) il y a de la marge, et cette marge, c'est toutes les formes de relations qu'on peut avoir entre deux individus normaux qui se respectent :)
Cliquez pour agrandir...
il n y a pas de limite au niveau de la loi pour la discrimination et le harcèlement, j'avais vu cette vidéo, un très bon débat, je t'invite a le regarder au complet, ce n'est pas facile comme en pense, ni pour l'homme ni pour la femme de prouver ces droits ( être harcelé et n'est pas un harceleur)
Débat entre le juge , procureur et la victime.

 
Retour
Haut