«Valeurs religieuses» ou «valeur de l'homme» : l'échange politico-philosophique entre Macron et Sissi

[sansblague]

Emmanuel Macron a reçu lundi à l'Élysée le président égyptien al-Sissi. Lors d'une conférence de presse, les deux hommes ont débattu devant les journalistes de la hiérarchie entre la religion et les droits de l'homme.:
«Les valeurs religieuses doivent avoir la suprématie sur les valeurs humaines», a affirmé le président égyptien Abdel Fattah al-Sissi. «La valeur de l'homme est supérieure à tout», lui a répondu Emmanuel Macron lors d'un échange politico-philosophique lundi 7 décembre.

 

[sansblague]

Le réponse est évidente pour moi:
les valeurs humaines sont supérieures aux valeurs religieuses tout simplement parce que les valeurs religieuses ne sont pas les memes suivant les religions imposer une religion est insupportable vis à vis de ceux qui n'ont pas les mêmes croyances, alors qu'avoir des valeurs humaines comme la tolérance le respect, l'acceptation, la considération, l'appréciation, l'accueil, l'ouverture, l'entraide, la réciprocité, la solidarité, l'écoute, la bienveillance, l'empathie, la fraternité, l'affection et l'amour envers d'autres êtres humains sont des valeurs universelles

 

[Theract]

Les valeurs humaines tirent leurs origines de la bible et sont très chrétiennes.

 

[Ebion]

Le réponse est évidente pour moi:
les valeurs humaines sont supérieures aux valeurs religieuses tout simplement parce que les valeurs religieuses ne sont pas les memes suivant les religions imposer une religion est insupportable vis à vis de ceux qui n'ont pas les mêmes croyances, alors qu'avoir des valeurs humaines comme la tolérance le respect, l'acceptation, la considération, l'appréciation, l'accueil, l'ouverture, l'entraide, la réciprocité, la solidarité, l'écoute, la bienveillance, l'empathie, la fraternité, l'affection et l'amour envers d'autres êtres humains sont des valeurs universelles

Je sais pas si elles sont « supérieures », mais c'est clair que pour éviter les affrontements et les conflits, il faut que les différents groupes religieux et idéologiques (athées, chrétiens, musulmans, bouddhistes, juifs, conservateurs, progressistes, capitalistes, socialistes, féministes, etc.) acceptent de respecter certaines règles de vie, bien que cela puisse contredire leur idéal de société.

De telles règles de vie sont un compromis, qui ne satisfont pleinement aucun groupe ou presque, mais nous épargnent beaucoup de violences. On ne veut pas revenir à ce qui se vivait en Europe il y a quelques siècles. Même le clergé s'est en général rallié au principe général de séparation des Églises et de l'État.

Les règles de vie dont je parle, et qui sont proches des valeurs de ta liste, c'est pas des règles qu'on pourrait fonder sur une vision substantielle du monde, qui entrerait en compétition avec des religions ou des systèmes. À cet égard, elles entendent être le plus neutres possible. Par contre elles se fondent sur notre expérience partagée d'êtres humains, avec nos besoins, nos souffrances, nos vulnérabilités, nos failles et notre aspiration de vivre heureux et tranquilles et d'être reconnus socialement.

 

[Ebion]

Emmanuel Macron a reçu lundi à l'Élysée le président égyptien al-Sissi. Lors d'une conférence de presse, les deux hommes ont débattu devant les journalistes de la hiérarchie entre la religion et les droits de l'homme.:
«Les valeurs religieuses doivent avoir la suprématie sur les valeurs humaines», a affirmé le président égyptien Abdel Fattah al-Sissi. «La valeur de l'homme est supérieure à tout», lui a répondu Emmanuel Macron lors d'un échange politico-philosophique lundi 7 décembre.

En fait je suis pas sûr que le problème se pose comme cela.

Pour un croyant, oui les valeurs religieuses ont la suprématie, et pour un athée, c'est la valeur de l'être humain.

Mais l'enjeu est pas de prouver qui a raison ou qui a tort ou, pire, d'imposer le silence à l'autre par la force. L'enjeu est d'arriver à conclure un pacte social qui permette à chaque groupe de croire en ses principes tout en renonçant à vouloir détruire les autres groupes qui partagent notre espace.

Mais si on y pense bien, c'est pas le seul aspect de l'enjeu. Il faut aussi une position de respect absolu envers les enfants, pour les protéger d'éventuels abus que certains justifient au nom de « croyances ». Tout comme il faut reconnaître la pleine citoyenneté aux femmes, bien que certains groupes religieux les aient reléguées au second plan. Il y a d'autres points qui ont également leur importance : respect de l'instruction publique obligatoire et respect de la nature, par exemple.

 

[Ebion]

Ajout : il faut aussi prendre position contre le racisme pour la vie en société, quelque chose qui devrait faire consensus parmi les groupes religieux et non religieux. L'égalité des humains n'est pas discutable, peu importe nos croyances surnaturelles.

 

[Ebion]

Si les croyants avaient toujours une théologie faisant converger les droits humains et les valeurs religieuses, on n'aurait pas besoin de ce genre de débats qui aigrissent les esprits.

Cependant, remarquez que les systèmes athées ne garantissent pas toujours les droits humains : le nietzschéisme, le stalinisme, l'eugénisme...

 

[Ebion]

Déjà cette idée de mettre en balance les valeurs humaines et les valeurs religieuses est révélatrice d'un mauvais usage de la religion... On laisse entendre que la religion pourrait nous mener à attenter aux droits humains...

Dernièrement cette question s'est posée sur les caricatures du Prophète.

 

[magicnanou]

mdrrrrr!!!!! les valeurs religieuses en réalité sont censé êtres les valeurs de l'homme,mais l'homme s'est approprié les valeurs religieuses et les a modulés à son image qu'il appelle <<valeurs religieuses>>

donc les deux hommes macron et sissi parlent tout les deux à leur propre nom d'égocentrique

 

[sansblague]

Déjà cette idée de mettre en balance les valeurs humaines et les valeurs religieuses est révélatrice d'un mauvais usage de la religion... On laisse entendre que la religion pourrait nous mener à attenter aux droits humains...

Dernièrement cette question s'est posée sur les caricatures du Prophète.

Au nom de la religion on attente aux droits humains.
C'est Sissi qui parle de valeurs religieuses vs humaine mais en fait il s'agit de justifier la loi religieuse islamique aux dépens de la loi civile une loi religieuse est inacceptable dans les sociétés multiculturelles modernes

 

[Ebion]

Au nom de la religion on attente aux droits humains.
C'est Sissi qui parle de valeurs religieuses vs humaine mais en fait il s'agit de justifier la loi religieuse islamique aux dépens de la loi civile une loi religieuse est inacceptable dans les sociétés multiculturelles modernes

Une société théocratique est loin d'être mon idéal, effectivement.