Vallaud-belkacem face au "camp d'été" interdit aux blancs

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Marbeldano
  • Date de début Date de début
Marbeldano

Marbeldano

A l'Assemblée, Najat Vallaud-Belkacem a condamné la tenue d'un séminaire antiraciste à Paris 8 et l'organisation prochaine d'un camp d'été décolonial, tous deux interdits aux blancs. Problème : au PS, tout le monde ne parait pas penser comme la ministre.

Hallucinant. Entre les murs de l’université Paris 8 s’est tenue, durant plusieurs jours, une série de réunions interdites aux personnes blanches de peau. "Paroles non-blanches" était un événement, courant sur plusieurs jours, interdit aux blancs, organisé par un "Groupe de réflexion non-mixité racisée".
L’affaire est à ce point inquiétante pour ce qu’elle dit de l’état d’une partie de la jeunesse française qui en vient à afficher une posture intellectuelle reflétant un apartheid mental sous couvert de lutte contre le racisme, qu’elle a fini par provoquer une question au gouvernement. Interpellée sur le sujet par le député LR Bernard Debré, la ministre de l’Education nationale, Najat Vallaud-Belkacem a condamné sans ambiguïté la tenue du séminaire Paroles non-blanches : "Sur le plan des principes, que les choses soient claires, je condamne absolument la tenue de ces réunions". Et d’ajouter : "Ces initiatives confortent une vision racisée et raciste de la société qui n'est pas la nôtre. Ces initiatives sont inacceptables parce qu'au bout de ce chemin-là, il n'y a que le repli sur soi, la division communautaire et le chacun chez soi."
Suite : http://www.challenges.fr/politique/...=widget&utm_campaign=obclick&obref=obinsource

Le racisme anti-blanc dans toute sa splendeur. Quelle honte.
 
Marbeldano a dit:
A l'Assemblée, Najat Vallaud-Belkacem a condamné la tenue d'un séminaire antiraciste à Paris 8 et l'organisation prochaine d'un camp d'été décolonial, tous deux interdits aux blancs. Problème : au PS, tout le monde ne parait pas penser comme la ministre.

[…] Najat Vallaud-Belkacem a condamné sans ambiguïté la tenue du séminaire Paroles non-blanches : "Sur le plan des principes, que les choses soient claires, je condamne absolument la tenue de ces réunions" […]
Cliquez pour agrandir...
Les féministes, c’est « faites comme je dis, faites pas comme je fais »

Les groupes de discussion interdits aux hommes qui se prétendent antisexistes, ça ne la dérange pas. Le droit différencié selon le sexe non‑plus …
 
Hibou57 a dit:
Les féministes, c’est « faites comme je dis, faites pas comme je fais »

Les groupes de discussion interdits aux hommes qui se prétendent antisexistes, ça ne la dérange pas. Le droit différencié selon le sexe non‑plus …
Cliquez pour agrandir...

ça illustre parfaitement le sujet.

Certains, au nom de la différence (de sexe, de peau, de religion) veulent fracturer la société en autant de morceau. A qui profite le crime ?
 
Les racismes, TOUS les racismes sont condamnables.
Elles sont anti beaucoup de choses ces charmantes personnes :D

"Le Camp d’été décolonial". Cette université d’été d’un nouveau genre, est l’enfant de deux activistes en vogue dans la mouvance différencialiste des éléments d’extrême gauche, Sihame Assbague, proche du Parti des Indigènes de la République et Fania Noël qui se présente comme «afroféministe anticapitaliste anticolonialiste anti-impérialiste anti-mixité"
 
Marbeldano a dit:
Une sorte de Marine Lepen au racisme décomplexé, "on est bien entre nous" dit-elle.... et bien, qu'elle aille vivre en Haiti, son pays d'origine, elle n'en sera que mieux.
Cliquez pour agrandir...
je n'ai pas l'impression qu'elle n'aime pas les blancs. Elle en a juste marre qu'en leur présence elle doive se position comme étant inférieur. Elle sent p-e à tort leur sentiment de supériorité ds le pire des cas et ds le meilleur, leur pitié. Allah o a3lem
 
shams007 a dit:
je n'ai pas l'impression qu'elle n'aime pas les blancs. Elle en a juste marre qu'en leur présence elle doive se position comme étant inférieur. Elle sent p-e à tort leur sentiment de supériorité ds le pire des cas et ds le meilleur, leur pitié. Allah o a3lem
Cliquez pour agrandir...

Racisme primaire. Elle est venue en France, elle et sa famille. La moindre des choses, quand on est invité, c'est de respecter l'hôte. Son père est reparti en Haïti, je pense que ce serait une très bonne chose pour elle d'y retourner. Bientôt on va devoir s'excuser d'être blanc.
 
shams007 a dit:
je n'ai pas l'impression qu'elle n'aime pas les blancs. Elle en a juste marre qu'en leur présence elle doive se position comme étant inférieur. Elle sent p-e à tort leur sentiment de supériorité ds le pire des cas et ds le meilleur, leur pitié. Allah o a3lem
Cliquez pour agrandir...
N'est ce pas plutôt ses préjugés qu'elle projette sur les blancs. Personnellement, un haïtien ou une haïtienne je vais leur parler comme à un chinois ou un japonais. Je n'ai aucun sentiment de supériorité ni de pitié envers un noir, un jaune, un rouge ou ce que tu veux. J'ai de la pitié pour des personnes se trouvant dans une situation qui les fait souffrir mais pas pour une ethnie, un peuple, enfin appelle ça comme tu veux, je trouve pas les bons mots.
Edit: Limite elle est déçue si tu ne fais pas le supérieur parce que c'est ce qu'elle attend du blanc ?
 
Marbeldano a dit:
A l'Assemblée, Najat Vallaud-Belkacem a condamné la tenue d'un séminaire antiraciste à Paris 8 et l'organisation prochaine d'un camp d'été décolonial, tous deux interdits aux blancs. Problème : au PS, tout le monde ne parait pas penser comme la ministre.

Hallucinant. Entre les murs de l’université Paris 8 s’est tenue, durant plusieurs jours, une série de réunions interdites aux personnes blanches de peau. "Paroles non-blanches" était un événement, courant sur plusieurs jours, interdit aux blancs, organisé par un "Groupe de réflexion non-mixité racisée".
L’affaire est à ce point inquiétante pour ce qu’elle dit de l’état d’une partie de la jeunesse française qui en vient à afficher une posture intellectuelle reflétant un apartheid mental sous couvert de lutte contre le racisme, qu’elle a fini par provoquer une question au gouvernement. Interpellée sur le sujet par le député LR Bernard Debré, la ministre de l’Education nationale, Najat Vallaud-Belkacem a condamné sans ambiguïté la tenue du séminaire Paroles non-blanches : "Sur le plan des principes, que les choses soient claires, je condamne absolument la tenue de ces réunions". Et d’ajouter : "Ces initiatives confortent une vision racisée et raciste de la société qui n'est pas la nôtre. Ces initiatives sont inacceptables parce qu'au bout de ce chemin-là, il n'y a que le repli sur soi, la division communautaire et le chacun chez soi."
Suite : http://www.challenges.fr/politique/...=widget&utm_campaign=obclick&obref=obinsource

Le racisme anti-blanc dans toute sa splendeur. Quelle honte.
Cliquez pour agrandir...

On ne combat pas le racisme par le racisme, c'est d'une débilité sans nom ! Sur ce coup je soutiens Najat Valaud Belkacem.
 
Marbeldano a dit:
A l'Assemblée, Najat Vallaud-Belkacem a condamné la tenue d'un séminaire antiraciste à Paris 8 et l'organisation prochaine d'un camp d'été décolonial, tous deux interdits aux blancs. Problème : au PS, tout le monde ne parait pas penser comme la ministre.

Hallucinant. Entre les murs de l’université Paris 8 s’est tenue, durant plusieurs jours, une série de réunions interdites aux personnes blanches de peau. "Paroles non-blanches" était un événement, courant sur plusieurs jours, interdit aux blancs, organisé par un "Groupe de réflexion non-mixité racisée".
L’affaire est à ce point inquiétante pour ce qu’elle dit de l’état d’une partie de la jeunesse française qui en vient à afficher une posture intellectuelle reflétant un apartheid mental sous couvert de lutte contre le racisme, qu’elle a fini par provoquer une question au gouvernement. Interpellée sur le sujet par le député LR Bernard Debré, la ministre de l’Education nationale, Najat Vallaud-Belkacem a condamné sans ambiguïté la tenue du séminaire Paroles non-blanches : "Sur le plan des principes, que les choses soient claires, je condamne absolument la tenue de ces réunions". Et d’ajouter : "Ces initiatives confortent une vision racisée et raciste de la société qui n'est pas la nôtre. Ces initiatives sont inacceptables parce qu'au bout de ce chemin-là, il n'y a que le repli sur soi, la division communautaire et le chacun chez soi."
Suite : http://www.challenges.fr/politique/...=widget&utm_campaign=obclick&obref=obinsource

Le racisme anti-blanc dans toute sa splendeur. Quelle honte.
Cliquez pour agrandir...

Non mais c'est fou, complètement fou...

Comme si le FN avait encore besoin de ça pour encaisser plus de voix ! :claque:
 
MAXENSEO a dit:
ont ils donner une raison a cette interdiction ?
Cliquez pour agrandir...
C’est à Paris 8, une université. Ce type de lieu n’est pas censé supporter les discriminations. Si des gens préfèrent « l’entre soi » (pour des bonnes ou des mauvaises raisons), ils doivent le faire chez eux, comme une réunion privée, pas dans un lieu qui est un bien public (c’est à dire pour tout le monde).
 
Dernière édition:
Pourquoi avoir choisi de limiter l’accès uniquement "aux personnes subissant à titre personnel le racisme d’État" ?

La vraie question serait plutôt « pourquoi une formation organisée par et pour des personnes subissant le racisme d’État pose autant de problèmes ? » Ce n’est pas un projet de vie, ce sont des universités d’été de trois jours réservées aux personnes directement concernées par le sujet...C’est d’ailleurs ce qui est indiqué sur tous nos supports. Contrairement à ce qu’ont relayé les deux/trois journalistes mal-intentionnés qui ont lancé la “polémique”, nulle part nous n’écrivons que le camp d’été est interdit « aux blancs de peau ». Pour la simple et bonne raison que ça ne veut pas dire grand chose. On ne fait pas de la peinture là, on s’intéresse aux effets de la production de races sociales [1] par le colonialisme européen...Généralement, quand on dit cela, on a le droit au fameux « mais vous êtes racistes, les races n’existent pas ! »
...//...
c’est marrant - et surtout très hypocrite hein - que l’on fasse tant de bruit sur la non-mixité d’un événement militant somme toute assez confidentiel alors que tous les jours des réunions en non-mixité politique ont lieu. On pourrait parler d’initiatives féministes, comme celle de la Maison des femmes de Montreuil ou de Paris, deux espaces non-mixtes recevant des aides de l’État, des départements et des municipalités sans que cela fasse sourciller personne. Alors que, à en croire l’argumentaire des détracteurs du camp d’été, ce genre d’initiatives conduit au« communautarisme » et « à la destruction du vivre-ensemble » ! On pourrait aussi parler de Cinéffable et de son Festival International du Film Lesbien et Féministe, exclusivement réservé aux femmes. Là encore le festival est soutenu par la Mairie de Paris et n’a jamais suscité d’opposition si ce n’est de la part de quelques sites d’extrême-droite. De même, il ne viendrait à l’idée de personne d’imposer la présence du MEDEF ou d’actionnaires du CAC 40 dans des réunions syndicales de salariés souhaitant s’organiser.

http://contre-attaques.org/magazine/article/camp-d-ete
 
Ahava a dit:
Pourquoi avoir choisi de limiter l’accès uniquement "aux personnes subissant à titre personnel le racisme d’État" ?

La vraie question serait plutôt « pourquoi une formation organisée par et pour des personnes subissant le racisme d’État pose autant de problèmes ? » Ce n’est pas un projet de vie, ce sont des universités d’été de trois jours réservées aux personnes directement concernées par le sujet...C’est d’ailleurs ce qui est indiqué sur tous nos supports. Contrairement à ce qu’ont relayé les deux/trois journalistes mal-intentionnés qui ont lancé la “polémique”, nulle part nous n’écrivons que le camp d’été est interdit « aux blancs de peau ». Pour la simple et bonne raison que ça ne veut pas dire grand chose. On ne fait pas de la peinture là, on s’intéresse aux effets de la production de races sociales [1] par le colonialisme européen...Généralement, quand on dit cela, on a le droit au fameux « mais vous êtes racistes, les races n’existent pas ! »
...//...
Cliquez pour agrandir...
Pourquoi limiter la question de la discrimination au racisme ?

Ahava a dit:
c’est marrant - et surtout très hypocrite hein - que l’on fasse tant de bruit sur la non-mixité d’un événement militant somme toute assez confidentiel alors que tous les jours des réunions en non-mixité politique ont lieu. On pourrait parler d’initiatives féministes, comme celle de la Maison des femmes de Montreuil ou de Paris, deux espaces non-mixtes recevant des aides de l’État, des départements et des municipalités sans que cela fasse sourciller personne. Alors que, à en croire l’argumentaire des détracteurs du camp d’été, ce genre d’initiatives conduit au« communautarisme » et « à la destruction du vivre-ensemble » ! On pourrait aussi parler de Cinéffable et de son Festival International du Film Lesbien et Féministe, exclusivement réservé aux femmes. Là encore le festival est soutenu par la Mairie de Paris et n’a jamais suscité d’opposition si ce n’est de la part de quelques sites d’extrême-droite. De même, il ne viendrait à l’idée de personne d’imposer la présence du MEDEF ou d’actionnaires du CAC 40 dans des réunions syndicales de salariés souhaitant s’organiser.

http://contre-attaques.org/magazine/article/camp-d-ete
Cliquez pour agrandir...
Voilà, l’illustration de l’hypocrisie. Et maintenant la question piège : si certain(e)s se le permette, pourquoi elle n’aurait pas le droit ?

Il y a urgence à avoir un traitement unique pour tout(e)s les citoyen(e)s, sans distinction et à réformer les lois à cette fin.

Et au passage, une réforme de la grammaire française aussi, pour avoir un véritable neutre grammaticale … :prudent:
 
Hibou57 a dit:
Pourquoi limiter la question de la discrimination au racisme ?
Cliquez pour agrandir...

Et pourquoi pas ? ils sont libres de choisir le sujet ? NON ?


Hibou57 a dit:
Voilà, l’illustration de l’hypocrisie. Et maintenant la question : si certain(e)s se le permette, pourquoi elle n’aurait pas le droit ?

Il y a urgence à avoir un traitement unique pour tout(e)s les citoyen(e)s, sans distinction et à réformer les lois à cette fin.

Et au passage, une réforme de la grammaire française aussi, pour avoir un véritable neutre grammaticale … :prudent:
Cliquez pour agrandir...

c'est la question que je me posais !
 
Ahava a dit:
Et pourquoi pas ? ils sont libres de choisir le sujet ? NON ?
Cliquez pour agrandir...
Soit, mais c’est ne pas avoir compris le fond du problème, qui est la xénophobie au sens large.

Si on était il y a un siècle, on pourrait mettre ça sur le compte de l’ignorance, mais à notre époque, ça me parait irresponsable ou douteux. Ça me fait plutôt penser à des gens qui veulent remplacer un suprématisme par un autre, à la manière des entreprises qui se plaignent du monopole d’une autre mais ne rêvent que de prendre cette place.

Il faut savoir si on veut régler le problème ou seulement le faire changer de main.
 
Hibou57 a dit:
Soit, mais c’est ne pas avoir compris le fond du problème, qui est la xénophobie au sens large.

Si on était il y a un siècle, on pourrait mettre ça sur le compte de l’ignorance, mais à notre époque, ça me parait irresponsable ou douteux. Ça me fait plutôt penser à des gens qui veulent remplacer un suprématisme par un autre, à la manière des entreprises qui se plaignent du monopole d’une autre mais ne rêvent que de prendre cette place.

Il faut savoir si on veut régler le problème ou seulement le faire changer de main.
Cliquez pour agrandir...

Ce que tu penses, ils s'en foutent peut être un peu NON ? :D

Je pense que tu n'as pas lu tout l'article.
 
breakbeat a dit:
Quoi comme loi par exemple ? question, sérieuse je connais pas de loi à caractère sexiste.
Cliquez pour agrandir...
Le droit pénale, où les femmes sont exemptées de pouvoir être condamné de certains délit, comme le viol.
La juste, où il a été démontré que le sexe joue sur le jugement et la lourdeur de la condamnation.
Le droit économique, où certains crédit peuvent être garantis par l’état, seulement pour les femmes.
Le traitement de la violence conjugale, où la question de la violence conjugale d’origine féminine est carrément censurée.
Les lois sur les quotas, qui font que des petites listes peuvent ne pas se présenter et reste même dans les autres cas, un déni de démocratie.
Le traitement des discriminations, où le sexisme est compris à sens unique.
Les quotas qui ne s’appliquent que là où il y a majorité d’hommes mais jamais là où il y a majorité de femmes.

Pour ce qui me vient spontanément.

Une féministe qui accuse une Antillaise de différentialisme, c’est juste se moquer du monde.
 
Hibou57 a dit:
Le droit pénale, où les femmes sont exemptées de pouvoir être condamné de certains délit, comme le viol.
La juste, où il a été démontré que le sexe joue sur le jugement et la lourdeur de la condamnation.
Le droit économique, où certains crédit peuvent être garantis par l’état, seulement pour les femmes.
Le traitement de la violence conjugale, où la question de la violence conjugale d’origine féminine est carrément censurée.
Les lois sur les quotas, qui font que des petites listes peuvent ne pas se présenter et reste même dans les autres cas, un déni de démocratie.
Le traitement des discriminations, où le sexisme est compris à sens unique.
Les quotas qui ne s’appliquent que là où il y a majorité d’hommes mais jamais là où il y a majorité de femmes.

Pour ce qui me vient spontanément.

Une féministe qui accuse une Antillaise de différentialisme, c’est juste se moquer du monde.
Cliquez pour agrandir...

Et Najat soutient tous ça ?
 
breakbeat a dit:
Et Najat soutient tous ça ?
Cliquez pour agrandir...
Bien sûr, elle est féministe. Elle ne s’y est jamais opposé. Il y a un courant féministe, qui est le même partout en politique, et qui ne tolère pas la critique (quand il est critiqué, les réactions sont violentes ou menaçantes). Il y a une obligation implicite d’y adhérer, ou de se taire.

D’ailleurs, les ABC de l’égalité, j’aurais préféré qu’elle n’y touche pas, et qu’elle laisse ça a une personnalité plus libérale. Que ce soit elle qui les ai présenté, ça équivaut quasiment à les discréditer.
 
Hibou57 a dit:
Bien sûr, elle est féministe. Elle ne s’y est jamais opposé. Il y a un courant féministe, qui est le même partout en politique, et qui ne tolère pas la critique (quand il est critiqué, les réactions sont violentes ou menaçantes). Il y a une obligation implicite d’y adhérer, ou de se taire.

D’ailleurs, les ABC de l’égalité, j’aurais préféré qu’elle n’y touche pas, et qu’elle laisse ça a une personnalité plus libérale. Que ce soit elle qui les ai présenté, ça équivaut quasiment à les discréditer.
Cliquez pour agrandir...

Il y a plusieurs type de féminisme, tu semble généraliser le féminisme extrême à tous le féminisme, je ne pense pas que Najat Valaud Belkacem puisse tous combattre à la fois, peut être qu'elle même n'est pas au courant de toutes ces lois, regarde El khomri elle ne connaissais pas le nombre de renouvellement maximum d'un CDD...
 
breakbeat a dit:
Il y a plusieurs type de féminisme, tu semble généraliser le féminisme extrême à tous le féminisme, je ne pense pas que Najat Valaud Belkacem puisse tous combattre à la fois, peut être qu'elle même n'est pas au courant de toutes ces lois, regarde El khomri elle ne connaissais pas le nombre de renouvellement maximum d'un CDD...
Cliquez pour agrandir...
Elle est ministre de l’éducation nationale et porte parole du gouvernement (elle l’est toujours ?), donc il y a des choses dont elle ne peut pas s’occuper. Mais une incompétence au point de ne pas savoir ce que tout le monde sait, c’est douteux. Quand elle présente les ABC de l’égalité dans les écoles, comment peut‑elle le faire sérieusement en soutenant les quotas ?

Pour le reste, Taubira, qui était ministre de la justice, aurait put s’en occuper, elle n’en a rien fait non‑plus … et elle ne risquait pas de le faire, parce que je suis assez sûr qu’elle y adhère.
 
Retour
Haut