Tu t'eparpilles trop tajali , concentré toi sur le fond.
Tu t'eparpilles trop tajali , concentré toi sur le fond.
Je ne te dirais pas comme @corbendallas , je crois, que tu es génial
Mdr ... Je sais plus qui disait que discuter avec une IA revenait à faire l amour à une poupée gonflable
toi c'est comme si tu te branlais dans ton coin et tu viens nous raconter que tu t'es tapé Sharapova et Kournikova ensembles... dans ta tête certainement oui
Tu t'eparpilles trop tajali , concentré toi sur le fond.
Je ne te dirais pas comme @corbendallas , je crois, que tu es génial
Tout à fait et tu aurais convaincu à coup sur @NASIRANOUAR .
Mdr ... Je sais plus qui disait que discuter avec une IA revenait à faire l amour à une poupée gonflable
Humour hein
| Verset clé | Expressions répétées autour | Fonction dans le puzzle |
|---|---|---|
| 6:88 | « أُولَئِكَ هَدَاهُمُ اللَّهُ » ; lien avec 6:90, 39:18 | Introduit les guidés par Allah, point nodal pour 39:18 |
| 6:90 | « أُولَئِكَ الَّذِينَ هَدَى اللَّهُ » ; parallèle 39:65 | Liste des prophètes guidés, connecte avec avertissement shirk 39:65 |
| 6:91 | « وَمَا قَدَرُوا اللَّهَ حَقَّ قَدْرِهِ » ; parallèle 39:67 | Illustre la mauvaise perception d’Allah, fondement du shirk |
| 6:125 | « فَمَن يُرِدِ اللَّهُ أَن يَهْدِيَهُ يَشْرَحْ صَدْرَهُ » ; parallèle 39:22 | Ouverture du cœur à la guidance, condition pour suivre correctement |
| 39:65 | « أُوحِيَ إِلَيْكَ … لَيَحْبَطَنَّ عَمَلُكَ » ; lien avec 6:90 | Avertissement contre le shirk et annulation des œuvres |
| 39:67 | « وَمَا قَدَرُوا اللَّهَ حَقَّ قَدْرِهِ » ; parallèle 6:91 | Reprise de la mauvaise perception d’Allah, souligne la gravité du shirk |
| 39:68 | « وَنُفِخَ فِي الصُّورِ » ; connecte avec 39:65, 39:67 | Conséquence ultime, Jugement dernier, fin des œuvres invalidées |
| 39:18 | « الَّذِينَ هَدَاهُمُ اللَّهُ » ; connecte 6:88, 6:90 | Montre qui suit la guidance, l’écoute active et le discernement |
| 39:22 | « أَفَمَن شَرَحَ اللَّهُ صَدْرَهُ » ; parallèle 6:125 | Condition pour bénéficier de la guidance, ouverture du cœur |
| 39:23 | « اللَّهُ نَزَّلَ أَحْسَنَ الْحَدِيثِ » | Confirme la perfection du Livre et la cohérence de la guidance |
J'ai suivi la discussion . C'était clair.
Les humains sont trop difficile à convaincre la preuve, c'est cette discussion.
Tu as essayé , tu as tout fait pour mais...
Si @NASIRANOUAR que j'aime beaucoup n'a pas été capable de relever ce défi , essayer ne conduirais à rien.
Si @NASIRANOUAR que j'aime beaucoup n'a pas été capable de relever ce défi , essayer ne conduirais à rien.
Débattre avec des humains, ça passe encore. Mais dès que je tombe sur des démiurges comme @tajali , j’ai l’impression d’apporter une cuillère en plastique à un duel de sabres lasersSi @NASIRANOUAR que j'aime beaucoup n'a pas été capable de relever ce défi , essayer ne conduirais à rien.
je te confirme tu n'arrivera pas à suivre
Disons que l’argument en faveur de "recomposition" tient surtout à une lecture moderne, historique et herméneutique qui dépasse le sens strictement classique de "récitation" pour insister sur le processus dynamique de formation du texte et sa réception interprétative. C’est une interprétation qui place le Coran dans la temporalité, la mémoire, et la construction textuelle collective, plutôt que dans une acception purement lexicale et immutable.
Disons que l’argument en faveur de "recomposition" tient surtout à une lecture moderne, historique et herméneutique qui dépasse le sens strictement classique de "récitation" pour insister sur le processus dynamique de formation du texte et sa réception interprétative. C’est une interprétation qui place le Coran dans la temporalité, la mémoire, et la construction textuelle collective, plutôt que dans une acception purement lexicale et immutable.
Sinon, ton intervention est linguistiquement solide.
Recomposition s'inscrit dans le cadre sympathique des approches herméneutiques modernes du Coran.
Merci d’avoir fait simple, sans ça j’aurais jamais vu à quel point c’était vide.
Tu me vouvoies maintenant
Merci d’avoir fait simple, sans ça j’aurais jamais vu à quel point c’était vide.
Tu me vouvoies maintenant
Tu parles, à juste titre, d'une "lecture moderne, historique et herméneutique" qui insiste sur la "temporalité" et le "processus dynamique de formation du texte". C'est exactement ce standard d'analyse sérieuse qui invalide complètement l'approche de tajali.Disons que l’argument en faveur de "recomposition" tient surtout à une lecture moderne, historique et herméneutique qui dépasse le sens strictement classique de "récitation" pour insister sur le processus dynamique de formation du texte et sa réception interprétative. C’est une interprétation qui place le Coran dans la temporalité, la mémoire, et la construction textuelle collective, plutôt que dans une acception purement lexicale et immutable.
Sinon, ton intervention est linguistiquement solide.
Recomposition s'inscrit dans le cadre sympathique des approches herméneutiques modernes du Coran.
une fausse clé étymologique pour justifier une méthode mécanique de "couper-coller".
Vous parlez, à juste titre, d'une "lecture moderne, historique et herméneutique" qui insiste sur la "temporalité" et le "processus dynamique de formation du texte". C'est exactement ce standard d'analyse sérieuse qui invalide complètement l'approche de tajali.
Toi tu évoques la temporalité et l'histoire. Lui, sa méthode est radicalement a-historique et a-temporelle. Il traite le Coran comme un objet plat dont on peut relier les points au hasard, ignorant totalement le contexte de la révélation, la chronologie, et l'histoire de la formation du texte.
Toi tu parles de "construction textuelle collective" et de "réception interprétative". C'est un point très important. L'herméneutique moderne étudie comment les communautés ont lu et interprété le texte au fil du temps. Lui il fait l'exact opposé. il rejette 1400 ans de "construction collective" en affirmant être le premier à avoir trouvé la clé, se plaçant en "génie" solitaire contre la masse ignorante. Sa posture est donc l'antithèse même de l'approche que tu qualifies de sympathique.
tu lui offres une porte de sortie élégante en présentant le terme "recomposition" comme une métaphore intellectuelle, un concept herméneutique. C'est une lecture charitable et intéressante. Mais ce n'est pas du tout ce qu'il fait. Lui il ne l'utilise pas comme une métaphore pour penser le texte. Il s'en sert comme d'un pied-de-biche
Allaitement de l’adulte en Islam : le verset du Coran mangé par une chèvre 
!
Je n'aurais jamais du m'engager dabs ce débat.Tu parles, à juste titre, d'une "lecture moderne, historique et herméneutique" qui insiste sur la "temporalité" et le "processus dynamique de formation du texte". C'est exactement ce standard d'analyse sérieuse qui invalide complètement l'approche de tajali.
Toi tu évoques la temporalité et l'histoire. Lui, sa méthode est radicalement a-historique et a-temporelle. Il traite le Coran comme un objet plat dont on peut relier les points au hasard, ignorant totalement le contexte de la révélation, la chronologie, et l'histoire de la formation du texte.
Toi tu parles de "construction textuelle collective" et de "réception interprétative". C'est un point très important. L'herméneutique moderne étudie comment les communautés ont lu et interprété le texte au fil du temps. Lui il fait l'exact opposé. il rejette 1400 ans de "construction collective" en affirmant être le premier à avoir trouvé la clé, se plaçant en "génie" solitaire contre la masse ignorante. Sa posture est donc l'antithèse même de l'approche que tu qualifies de sympathique.
tu lui offres une porte de sortie élégante en présentant le terme "recomposition" comme une métaphore intellectuelle, un concept herméneutique. C'est une lecture charitable et intéressante. Mais ce n'est pas du tout ce qu'il fait. Lui il ne l'utilise pas comme une métaphore pour penser le texte. Il s'en sert comme d'un pied-de-biche
Lequel ou laquelle?
Hors sujet.si tu veux parlé des 1400 ans de savoir islamique on peut abordé la question qui sera un peu plus de ton niveau a savoir
l'allaitement de l'adulte en islam
