Si vous avez aimé lire "soumission", vous allez bientôt vous régaler en lisant "2084" à paraitre ces jours.
Pas lu, ça s'adresse plus aux FDS qui aiment jouer à se faire peur !!!
Si vous avez aimé lire "soumission", vous allez bientôt vous régaler en lisant "2084" à paraitre ces jours.
Quelle mauvaise foi, tout de même. Vous n'hésitez devant rien. C'est tout de même le FLN qui a progressivement marginalisé le PCA, voyant celui-ci comme une menace pour la prise du pouvoir quand l'indépendance serait acquise. Il y eut même un accord PCA-FLN en 55. Rappelons que c'est le PCA qui a créé les Combattants de la Libération (CDL). Par ailleurs, rappelons aussi que le PCA fut interdit 2 ans après l'indépendance.C'est le bête anti-impérialisme communiste, tout ce qui le motive est la lutte des classes. Une fois qu'il s'agit de la dignité d'un peuple, il n'y'a plus personne. D'où ses déclarations haineuse envers les arabes et le fait que le PCA ne s'est pas rallié au FLN ... Drôle de façon de combattre l'impérialisme !
Quelle mauvaise foi, tout de même. Vous n'hésitez devant rien. C'est tout de même le FLN qui a progressivement marginalisé le PCA, voyant celui-ci comme une menace pour la prise du pouvoir quand l'indépendance serait acquise. Il y eut même un accord PCA-FLN en 55. Rappelons que c'est le PCA qui a créé les Combattants de la Libération (CDL). Par ailleurs, rappelons aussi que le PCA fut interdit 2 ans après l'indépendance.
Il y a beaucoup de motifs valables pour ne pas aimer les communistes mais ce n'est pas une raison pour les inventer.
Comme on dit, nul n'est prophète en son pays... Et les Français n'ont jamais semblé très réticents à apprécier des auteurs et artistes étrangers. Il en va ainsi du plus "grand chanteur français" (perso, c'est pas ma came), Johnny Halliday et aussi belge de naissance que Brel^^
En Europe car ça correspond à l'histoire européenne, mais l'histoire musulmane est bien différente.J'approuve. Pour moi, il est normal et même salvateur de critiquer tous les dogmes et religions. Diderot à son époque a ainsi pas mal brocardé les "faces de carême" et autres grenouilles de bénitier.
@Fitra : pour le raccourci banlieue française - algérie- nazisme que tu vois dans les écrits de Sansal, je ne sais pas. J'avais lu il y a quelque temps une interview de lui sur le Fig (qui a probablement été interprétée par certains lecteurs du Fig de cette manière) mais perso, j'y ai plus vu le témoignage d'un homme encore choqué par la guerre civile en Algérie et d'une critique virulente (mais à laquelle j'adhère) des dérives extrémistes et violentes de certains barges fanatiques et/ou voyous opportunistes qui brandissent la religion comme prétexte pour imposer leur loi et commettre des crimes et violences. Mais tu transposes barbus et qamis par crâne rasé et bombers, t'as les mêmes barges fanatiques et/ou les mêmes voyous opportunistes et haineux. J'ai plus eu l'impression que s'il parlait des islamistes, c'est parce que c'est ceux qu'il a vu à l'oeuvre. Il serait à Dresde, il parlerait des xénophobes de Pediga...
Ici, il s'agit d'engager un processus auto-critique, classique chez les communistes, visant à reconnaître que le caractère national algérien n'est pas trempé dans l'Islam ou l'arabité. Tout est affaire de construction historique.Cette opinion n'a d'écho que depuis la colonisation française car ce sont les autorités coloniales qui ont inventé que les "arabo-islamistes" avaient colonisé l'Algérie. Cette opinion, c'est une invitation à l'épuration ethnique et au génocide, car ça revient à dire que les Maghrébins arabisés (tout comme ont été arabisés les libanais, les égyptiens ...) sont des colons ! C'est une manipulation grotesque et quiconque la reprend montre qu'il est dans le camp des colons. C'est bien beau de la dénoncer sur le plan matériel, mais ça ne sert à rien si c'est pour ensuite insulter le peuple colonisé, faisant de lu un bourreau alors qu'il venait de sortir de son statut de victime.
Je plussoie à Brainstorm et j'élargis le propos.C'est le bête anti-impérialisme communiste, tout ce qui le motive est la lutte des classes. Une fois qu'il s'agit de la dignité d'un peuple, il n'y'a plus personne. D'où ses déclarations haineuse envers les arabes et le fait que le PCA ne s'est pas rallié au FLN ... Drôle de façon de combattre l'impérialisme !
@Fitra, Tu ne peux tout de même pas refaire l'histoire. La participation des communistes des deux côtés de la Méditerranée a été décisive dans la lutte pour l'indépendance de l'Algérie.
La dignité du peuple me semble être un contrat largement rempli par l'anti-impérialisme communiste, finalement pas si bête.
Le monde entier a soutenu les Vietnamiens dans leur résistance et leur lutte contre l'impérialisme US. Qui soutient aujourd'hui les musulmans dans le monde, hormis eux-mêmes (et encore...) ? Quel est le projet politique viable pour les pays musulmans ?Il y a plein d'ex-staliniens qui raisonnent ainsi encore aujourd'hui : au moins, disent-ils, de l'époque de Staline on avait tous du travail, du pain et un logement.
D'autres, ailleurs, dirons que grâce au communisme même les prostituées savaient lire et écrire comme des poétesses tant la littérature et l'éducation étaient primées.
Le communisme a été une plaie ouverte partout où il passait. En plus, il s'est acharné à piétiner Dieu après l'avoir lapidé.
Effectivement, on peut toujours lui trouver quelque chose de bon pour occulter l'horreur. Au delà de leur utopie ravageuse, les résistants communistes se sont battus vaillamment contre les nazis. Car dans mon livre à moi, les bons parmi les mauvais -et avec l'aide de ces derniers- sont aussi capables de construire une société qui se tienne et même qui brille de son glamour. Mais tout y est artificiel, matérialiste. C'était ça le projet communiste. La révolution agraire et le drapeau vert ne font que rappeler à notre mémoire ces sanglantes incongruités.
Si Sansal avait eu le prix Goncourt, tu aurais dit : "L'arabe de service est récompensé par son maître, comme par hasard hein...".Cool, Sansal, tout comme Daoud avant lui, n'a pas eu le prix goncourt. Utiliser les arabes de service, ça va deux minutes, mais faudrait pas leur donner un prix bien français quand même.
Si Sansal avait eu le prix Goncourt, tu aurais dit : "L'arabe de service est récompensé par son maître, comme par hasard hein...".
Comme Sansal n'a pas le prix Goncourt, tu dis : "Il fallait quand même pas croire que les français iraient jusqu'à récompenser leur arabe de service...".
Tu gagnes à tous les coups.
Sinon, le prix Goncourt a déjà récompensé un "musulman de service" (ou tout du moins une personne de culture musulmane) en 2008 : Atiq Rahimi.
Je n'ai pas dit qu'il était arabe.Je me demande pourquoi tu parles d'Atiq Rahimi alors qu'il n'est pas arabe et que rien n'indique qu'il est musulman.
C'est justement ça que je critique, cette propension à "foncer" sur tout ce qui vous paraît "musulman" uniquement quand ils disent ce qu'on aime entendre.
Le monde entier a soutenu les Vietnamiens dans leur résistance et leur lutte contre l'impérialisme US. Qui soutient aujourd'hui les musulmans dans le monde, hormis eux-mêmes (et encore...) ? Quel est le projet politique viable pour les pays musulmans ?
Il y avait des manifestations monstres dans le monde entier, y compris en Occident, y compris aux Etats-Unis.Ah bon ? Je suppose que le monde entier a soutenu l'Iran durant sa révolution. Tu as vu ce que cela a donné ? J'imagine que par "monde entier" tu veux dire le monde communiste...
De quoi parles-tu précisément ? On parle bien d'invasion ici. Un exemple stp. (et pas le Tibet, merci)Personnellement, je pense qu'en l'occurrence les impérialistes c'étaient les Chinois et les Russes. Les communistes étaient impérialistes. La première des choses qu'ils faisaient quand ils envahissaient un pays pour s'y installer, ils massacraient les intellectuels et envoyaient une grande partie de la population en camps de rééducation.
Parfaitement. Les Vietnamiens ont repoussé l'impérialisme français ET l'impérialisme US. D'ailleurs, les premières armes chimiques utilisées au Vietnam l'ont été par l'impérialisme français.Les Américains ne sont pas allé en Indochine pour occuper le pays. Ce sont les Français avant eux qui l'ont colonisé. Les Américains sont allés faire la guerre, pour endiguer le communisme qui causait des ravages et lavait le cerveau des gens partout où ils passaient. Tu ne sais donc pas cela ?!
Les Khmers rouges ne sont pas communistes. D'ailleurs, par définition, un mouvement communiste ne peut pas porter le nom d'une ethnie (ici les Khmers), c'est contraire à l'idéologie communiste. Les Khmers rouges sont un mouvement identitaire raciste. Ce sont des fascistes.Quand finalement les Américains ont perdu cette foutue guerre et ont quitté le pays, les Khmers rouges ont perpétré un massacre sur les hommes, les femmes et les enfants. Un peu comme ce qui s'est passé en Algérie après que les Français aient fui en catastrophe. Mais en pire.
J'établissais une comparaison avec le Vietnam.Je ne comprends pas les dernières lignes de ta réponse. Tu veux dire qu'il n'y a personne pour soutenir le Maroc ou l'Algérie ?
Pas à la Tunisie, à la transition démocratique post-Ennahda (un parti islamique), dans un contexte où la Tunisie a été durement frappé par le terrorisme.Le Prix Nobel ne vient-il pas d'être attribué à la Tunisie, un pays musulman ?
Il y avait des manifestations monstres dans le monde entier, y compris en Occident, y compris aux Etats-Unis.
Tu ne le savais pas ? Les manifs pro Vietnam dans les années 60, ce n'est pourtant pas ce qui a manqué....
---
De quoi parles-tu précisément ? On parle bien d'invasion ici. Un exemple stp. (et pas le Tibet, merci)
---
Les Khmers rouges ne sont pas communistes.
C'est pas une preuve ! S'il suffisait de mettre rouge... Les nazis sont des "socialistes" aussi. Le fascisme est un mouvement de gauche d'ailleurs, de gauche anti-matérialiste plus précisément.Je n'ai pas le temps pour l'instant de tout commenter mais les Khmers rouges sont bel et bien communistes. D'ailleurs l'épithète "rouge" en est la preuve...
L'impérialisme est le stade suprême du capitalisme, dixit Lénine. Les pays capitalistes développés deviennent généralement impérialistes, contrôlant des gouvernements, s'accaparant des richesses, implantant des bases militaires. Les USA n'ont pas été une puissance coloniale (hormis les Philippines...), contrairement à bcp de pays européens. Toutefois, les USA ont eu et ont tjs la main mise sur l'Amérique Latine, un des exemples historiques les plus connus étant le renversement d'Allende au profit de Pinochet.Je pense qu’il faudrait que tu nous donnes plus d’explications par ce que tu entends au sujet du vocalbe "impérialisme", car j’ai l’impression que tu ne l’utilises pas dans le bon sens du terme. Chez moi, l’impérialisme n’est pas nécessairement lié à la barbarie comme l’est dans mon esprit le communisme, et les US ne sont pas impérialistes. Le Japon était impérialiste et, comme je te l’ai dit, la Russie aussi.
C'est une opération de répression. Ils ne sont pas restés. Mais je n'aime l'URSS décadente post Staline de tte façon.Tu me demandes de quoi je parle exactement au sujet des invasions !? J’ai en tête la Tchécoslovaquie, notamment les chars russes qui entrent dans Prague, pour le plus grand malheur de ses habitants.
Quels sont les pays du tiers-monde, mis à part les communistes, qui se sont émancipés des impérialistes, ont alphabétisé leur population, et ont accordé un droit égal aux femmes ?la barbarie comme l’est dans mon esprit le communisme
Il suffit de surfer sur le Net et de trouver la première définition. Wikipédia: "Les Khmers rouges (en khmer : Khmaer Krahom ខ្មែរក្រហម) sont le surnom d'un mouvement politique et militaire communiste radical d'inspiration maoïste, qui a dirigé le Cambodge de 1975 à 1979."Les Khmers rouges ne sont pas communistes.
Mais une éthnie peut se référer au communisme.Idéologiquement, un mouvement communiste ne peut pas se référer à une ethnie..
C'est ça la guerre, depuis la nuit des temps. On fait les alliances avec nos ennemis pour battre d'autres ennemis. Les communistes se sont bien alliés avec les Nazis, leur ennemi...Enfin, concrètement, les Khmers rouges ont été soutenus par les USA et combattus par le Vietnam socialiste, donc...
Il suffit d'alphabétiser une population d'un côté pour que tu fermes l’œil sur le barbarisme de l'autre, si je comprends ta logique... L'alphabétisation, comme je l'ai déjà dit, est l'outil de prédilection des communistes. Ils massacrent les intellectuels et instruisent les enfants avec leur propagande.Quels sont les pays du tiers-monde, mis à part les communistes, qui se sont émancipés des impérialistes, ont alphabétisé leur population, et ont accordé un droit égal aux femmes ?
Les Américains donnent des millions à l'Égypte et l'Arabie saoudite reçoit de nombreux appuies des pays occidentaux... Tu te fais une conception idéaliste de la politique, à te lire.Qui soutient aujourd'hui les musulmans dans le monde, hormis eux-mêmes (et encore...) ?
Non non non, le communisme est une idéologie avec un contenu. Peu importe ce que prétend la bourgeoisie par ailleurs.Il suffit de surfer sur le Net et de trouver la première définition. Wikipédia: "Les Khmers rouges (en khmer : Khmaer Krahom ខ្មែរក្រហម) sont le surnom d'un mouvement politique et militaire communiste radical d'inspiration maoïste, qui a dirigé le Cambodge de 1975 à 1979."
Non. Un mouvement identitaire / communautariste ne peut pas être communiste. Par définition.Mais une éthnie peut se référer au communisme.
Non.Les communistes se sont bien alliés avec les Nazis, leur ennemi...
Où ont-ils massacré les intellectuels ? Il y a bien eu les 100 fleurs en Chine, mais ce n'est pas un massacre, loin de là. Au contraire, les intellectuels et scientifiques ont toujours participé massivement aux mouvements communistes.Il suffit d'alphabétiser une population d'un côté pour que tu fermes l’œil sur le barbarisme de l'autre, si je comprends ta logique... L'alphabétisation, comme je l'ai déjà dit, est l'outil de prédilection des communistes. Ils massacrent les intellectuels et instruisent les enfants avec leur propagande.
C'est très exactement ce que j'ai dit : les impérialistes ont toujours préféré le drapeau vert au drapeau rouge.Les Américains donnent des millions à l'Égypte et l'Arabie saoudite reçoit de nombreux appuies des pays occidentaux... Tu te fais une conception idéaliste de la politique, à te lire.
La politique ce n’est pas mon truc mais comme elle est omniprésente, alors on écoute et lit ici et là à son propos et on réagit par rapport aux grandes lignes. En plus, ma mémoire n’est pas en mesure de me ramener tous les détails de ce que j’ai lu à ce sujet il y a pas mal de temps déjà. Chez moi, le vert et le rouge, participent, toute proportion gardée, à la même idéologie restrictive et dévastatrice pour l’économie, l’agriculture et la libre expression des idées. Les pays arabes, en l'occurrence l'Algérie, puisque je suis de là, furent très inspirés par l'idéologie communisme.Et concrètement, c'est le Vietnam qui a mis fin à la barbarie Khmer rouge. Tu ne réponds jamais sur ce point.
---
C'est très exactement ce que j'ai dit : les impérialistes ont toujours préféré le drapeau vert au drapeau rouge.
Quand je lis Lénine, je pense terreur et Révolution française.Quand tu lis Lénine, tu sais qu'il est communiste.
C'est une idée aujourd'hui très répandue, mais elle manque de dialectique. En vérité, il y a autant de raisons de s'émerveiller que d'être horrifié... et non, le peuple n'est pas juste un "troupeau". Il faut faire attention, car ce sont les fascistes qui pensent ainsi. Je ne t'accuses pas de l'être, mais force est de constater que ce nihilisme est un des traits marquants des fascistes, méprisant le peuple, glorifiant la force individuelle, les "grands hommes" et fascinés par la mort. On retrouve cela aujourd'hui chez Daesh avec sa propagande obnubilée par la perspective de fin du monde.Mais en vérité, le peuple est simplement un grand troupeau que l’ont fait avancer, tourner à gauche ou à droite selon la volonté des dirigeants et selon l’intérêt capitaliste.
Là aussi, c'est une idée qui a commencé à se répandre dans les années 80, avec la querelle des historiens en Allemagne. Petit à petit, on pousse le curseur un peu plus loin : on prétend d'abord que le communisme est aussi malfaisant que le fascisme, puis on finit par dire qu'il est en fait bien pire...Et une autre illusion que les adeptes de cette pensée ont réussi à faire passer c’est de faire croire que le communisme fut différent du fascisme, notamment celui des nazis, pour parler vite et pour reprendre ta rhétorique. Mais le communisme a fait autant de mal et a été aussi pervers et destructif pour les peuples et les individus que le nazisme.
Marrant que tu cites un auteur communiste."Le peuple a perdu la confiance du gouvernement. Le gouvernement a décidé de dissoudre le peuple et d'en désigner un autre." Bertolt Brecht.
Les individus n'existent pas en soi, ou alors de manière secondaire. La société capitaliste repose sur le culte de l'individu, et la liberté individuelle, un concept très contestable. Ce qui compte est l'humanité, puis la société, laquelle n'est pas une addition d'individus vivant les uns à côté des autres.le peuple est composé d’individus
Il y avait peu d'étrangers en Chine du temps de Mao, hormis des camarades communistes venus rejoindre un "pays frère", comme le remarquable William Hinton et son étude de la révolution et de la contre-révolution (après la prise en main de Deng Xiaoping ) en deux volumes : Fanshen (返身,littéralement "changer le corps") et Shenfan (le contraire du précédent). Ces étrangers étaient parfaitement intégrés dans ce pays. La Chine maoïste a aussi reçu des délégations du Black Panthers Party.Si, du temps de Mao, il était reconnu qu’un paysan, un artisan ou un commerçant avait été vu en train de parler, même brièvement avec un étranger, ce qui en soi relevait du miracle, à cause justement de la peur à couper au couteau qui tétanisait le peuple chinois et l’interdiction aux étrangers de visiter librement le pays, on ne donnait pas cher de la peau de ce pauvre chinois.
Concrètement, ce sont les Kurdes formés idéologiquement par le PKK qui se battent sur le terrain contre Daesh, avec bcp de femmes dans leurs rangs. J'avais vu un reportage où elles redressaient idéologiquement les combattants masculins aux comportements svt machistes (la résistance kurde étant composé de groupes non homogènes). Admirable, vraiment.PS. Ce qui me fait dire que la daesh, le communisme et la révolution iranienne participent du même fléau idéologique
La Révolution française est un épisode historique passionnant (et complexe) marqué par un foisonnement d'idées. C'est la matrice de l'universalisme, une idée émancipatrice à laquelle je suis très attaché. C'est au nom de cette idée et pour la première fois dans l'humanité que l'esclavage a été aboli, et ceux qui s'y livraient déchus de leur nationalité.Quand je lis Lénine, je pense terreur et Révolution française.
Deux mouvements sont à distinguer dans le Printemps de Pékin :Voir la vidéo d'un contre révolutionnaire, l'homme contre le régime communiste. C'était le 4 juin 1989, dix ans après le Printemps de Pékin...