vanichoco
Caramels, Bonbons et Chocolats ...
Non, pas en France, et surtout pas sur un texte qui est le socle de la justice française.
si c'est vrai c'est très grave écoutez bien ce qu'il c'est fait
- Initiateur de la discussion magicnanou
- Date de début
C'est touchant d'y croire encore. Je dis ça sans me moquer.
C'est déjà fait depuis longtemps, il y a la déclaration universelle des droits de l'homme de l'ONU qui revoit et corrige la déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789
Un exemple
Dernière édition:
Déjà, le droit n’a jamais été conforme à la constitution. Preuve : la constitution était censée être universelle, sans distinction de sexe ni autre. Le droit en france a toujours fait un usage important du sexe, au point de faire dire à un juriste qu’une personne ne peut que choisir l’un ou l’autre des deux prévus par l’administration, sinon ça pose problème avec la loi qui en fait beaucoup usage. Ça date d’une actualité où un hermaphrodite réclamait le droit de mentionner sexe‑neutre ou de n’en mentionner aucun, dans les documents administratifs.
Déjà là, Zaheer a raison, avec le droit, ils font ce qu’ils veulent, quoique disent la constitution ou la déclaration.
Ensuite, quand sous Chirac les quotas suprématistes féministes ont été mis en place, des gens ont objecté que c’est contraire à la constitution et effectivement, le Conseil Constitutionnel avait d’abord rejeté. Qu’on‑t‑ils fait alors ? Ben ils ont changé la constitution pour que le droit ne soit plus universel (il ne l’était déjà même pas avant en fait).
Là aussi, Zaheer a raison, avec la constitution, ils font ce qu’ils veulent, ils la modifie comme ça leur chante.
En résumé : ils font ce qu’ils veulent avec le droit et avec le constitution = ils font ce qu’ils veulent tout‑court.
vanichoco
Caramels, Bonbons et Chocolats ...
ça n'a rien à voir avec des croyances. Il faut juste avoir un peu de culture juridique et historique et comprendre sur quelles bases est construit un pays. Mais j'avoue que cela demande un effort intellectuel que peu de personne souhaite investir.
J'ai rien compris en fait à ce que tu me racontes depuis tout à l'heure en fait... La dame de la vidéo a crû que la déclaration de l'ONU avait changé alors qu'elle lis la version originale franc maçonnique de 1789.
Bref, restes dans tes efforts intellectuels, là vous êtes partis loin...
Juste pour plaisanter :
Remettre un fake en place est considéré comme de l'arrogance, lalla Sharona ?
Au moins, je ne suis pas sioniste, moâ !!! et je me permets d'être sans pitié envers cette engeance.
ce n'est pas le fait de le remettre en place puisque c'est le but du poste
c'est le fait de traiter de trou du luc ceux qui ce pose des questions si c'est un fake ou non
donc tu adhère à des paroles de cafards siffleurs sans te sourcillé mais tu condamne les paroles d'une femme qui se pose des questions? qui est le trou du luc dans l'histoire?
je te permet pas de traité le droit de défendre sa liberté comme engeance
vanichoco
Caramels, Bonbons et Chocolats ...
Les "quotas suprématistes féministes" ?? Je ne comprends pas de quoi tu parles.
Un antidépresseur, ça ne lui serait pas inutile...
"Avant que je sois censurée"... elle s'y croit vraiment...!
C'est pourtant clair, non...?
Si tu dis que sur 10 postes de responsabilités, il serait bien qu'il y ait au moins une femme, c'est que t'es une vilaine suprématiste féministe!
vanichoco
Caramels, Bonbons et Chocolats ...
Oui en effet le "1" est "suprématiste" par rapport au "9" autres ... c est logique pourtantC'est pourtant clair, non...?
Si tu dis que sur 10 postes de responsabilités, il serait bien qu'il y ait au moins une femme, c'est que t'es une vilaine suprématiste féministe!
.