L'encyclopédie en ligne Wikipedia aurait un problème avec les femmes. L'affaire n'est pas nouvelle : déjà en 2011, le New-York Times mettait en avant le fossé entre le nombre d'éditeurs mâles et le (très) petit nombre de contributrices. Les chiffres étaient écrasants. En 2010, selon les chiffres de Wikipedia, il y avait 87% d'hommes et 13% de femmes à remplir bénévolement les colonnes de l'encyclopédie libre. Les dernières données disponibles figurent paradoxalement sur un article de Wikipedia consacré... au parti-pris de genre sur Wikipedia. Cela ne s'invente pas... Et ces données-là (avril 2012) mentionnent 90% d'hommes, 9% de femmes et 1% transgenre.
Le problème semble aigu, au point que la National Science Foundation, émanation du gouvernement américain, a attribué une bourse de 200 000 dollars à des chercheurs de l'université de Yale afin d'étudier la question.
Wikipedia serait donc un monde d'hommes ? Indiscutablement au niveau des contributeurs, mais qu'en est-il des contenus ? Sont-ils biaisés par le fait qu'ils soient produits essentiellement par des hommes, ou ces derniers peuvent-ils être suffisamment neutres et honnêtes pour que la différence de genre ne se fasse pas sentir ? C'est là qu'intervient une étude menée par des chercheurs allemands et suisses, et qui vient d'être mise en ligne sur le répertoire scientifique ArXiv.
Une discrimination subtile
Pour mener à bien cette étude, ces scientifiques ont analysé les articles que Wikipedia consacre à des personnes célèbres, dans six différentes versions linguistiques de l'encyclopédie (anglais, français, espagnol, allemand, italien et russe). Pour mesurer d'éventuels travers liés au genre, ils ont pris en compte quatre possibles dérives :
En revanche, lorsqu'on passe à des analyses moins évidentes, il y aurait des différences notables. "Nous avons également trouvé que la manière dont les femmes sont présentées sur Wikipedia diffère visiblement de la manière dont les hommes sont présentés", affirme l'étude, pointant vers les différences structurelles et lexicales, pour lesquelles il y aurait effectivement un parti-pris. Tout d'abord, "les femmes sur Wikipedia tendent à avoir davantage de liens vers des pages d'hommes que l'inverse". Ensuite, "les relations amoureuses et les questions relatives à la famille sont plus fréquemment discutées dans des articles consacrés à des femmes que dans ceux consacrés à des hommes".
Des efforts, mais peut mieux faire
suite sur
http://espace-temps.blogs.nouvelobs.com/archive/2015/02/03/wikipedia-est-elle-misogyne-554679.html
mam
Le problème semble aigu, au point que la National Science Foundation, émanation du gouvernement américain, a attribué une bourse de 200 000 dollars à des chercheurs de l'université de Yale afin d'étudier la question.
Wikipedia serait donc un monde d'hommes ? Indiscutablement au niveau des contributeurs, mais qu'en est-il des contenus ? Sont-ils biaisés par le fait qu'ils soient produits essentiellement par des hommes, ou ces derniers peuvent-ils être suffisamment neutres et honnêtes pour que la différence de genre ne se fasse pas sentir ? C'est là qu'intervient une étude menée par des chercheurs allemands et suisses, et qui vient d'être mise en ligne sur le répertoire scientifique ArXiv.
Une discrimination subtile
Pour mener à bien cette étude, ces scientifiques ont analysé les articles que Wikipedia consacre à des personnes célèbres, dans six différentes versions linguistiques de l'encyclopédie (anglais, français, espagnol, allemand, italien et russe). Pour mesurer d'éventuels travers liés au genre, ils ont pris en compte quatre possibles dérives :
- La différence de couverture : la différence entre le nombre de femmes et d'hommes célèbres qui font l'objet d'articles
- La différence structurelle : elle analyse les tendances liant un article de célébrité à d'autres personnes de même sexe, ou de sexe différent (les articles consacrés aux femmes ont-elles davantage de liens vers des pages consacrées aux hommes?)
- La différence lexicale, qui révélerait des inégalités de vocabulaire dans la manière de décrire les personnalités selon qu'elles soient masculines ou féminines (par exemple, les articles sur les femmes qui pourraient potentiellement avoir davantage de mentions faites sur leur conjoint et leurs enfants que les articles sur les hommes).
- La différence de visibilité. Il s'agit là de savoir combien d'articles consacrés à des hommes vont être exposés sur la page d'accueil de Wikipedia, en comparaison du nombre d'articles consacrés aux femmes.
En revanche, lorsqu'on passe à des analyses moins évidentes, il y aurait des différences notables. "Nous avons également trouvé que la manière dont les femmes sont présentées sur Wikipedia diffère visiblement de la manière dont les hommes sont présentés", affirme l'étude, pointant vers les différences structurelles et lexicales, pour lesquelles il y aurait effectivement un parti-pris. Tout d'abord, "les femmes sur Wikipedia tendent à avoir davantage de liens vers des pages d'hommes que l'inverse". Ensuite, "les relations amoureuses et les questions relatives à la famille sont plus fréquemment discutées dans des articles consacrés à des femmes que dans ceux consacrés à des hommes".
Des efforts, mais peut mieux faire
suite sur
http://espace-temps.blogs.nouvelobs.com/archive/2015/02/03/wikipedia-est-elle-misogyne-554679.html
mam
