Salam Aleykoum,
Il est courant, lors d'un débat notamment, d'appuyer ses propos par la citation de la pensée de tel ou tel auteur comme si, d'une part, cet acte relevait d'une tradition obligatoire (il faut citer dans le soucis de respecter la propriété de quelqu'un), d'autre part, cet acte permettrait de donner plus de poids au discours. C'est en tous cas ce qu'inconsciemment imaginent les auteurs de ces citations ainsi que les destinateurs de celles-ci.
En ce qui me concerne je perçois plutôt cela comme un sophisme dans le sens où la célébrité relative d'une personne n'est pas gage de vérité.
De plus la vérité n'est pas une propriété intellectuelle, il n'y a pas de droits d'auteurs en la matière. Quiconque parvient à saisir une vérité et à la formuler avec ses mots n'en devient pas propriétaire pour autant. Elle appartient à tous ceux étant capables de l'appréhender. De ce fait, il ne m'apparait pas pertinent que de formuler un quelconque grief à l'égard de celui, reprenant à son compte, les citations/écrits de quelques auteurs que ce soient.
L'on pourrait rétorquer qu'il s'agit pourtant là d'une reconnaissance envers le travail de quelqu'un qui, avant nous, avait oeuvré pour accéder à cette vérité qu'il entendait propager par la suite au plus grand nombre. Mais son travail ne se trouve pas, au final, différent de celui qui nous a conduit à reconnaitre la véracité des dires de l'auteur en question et donc de la vérité qui se trouve derrière.
Je pense donc que ce soucis de citation relève plutôt ET d'une volonté de renforcer le poids de ses affirmations ET d'une volonté inconsciente de faire reconnaitre son degré de culture (si je cite c'est que je possède certaines connaissances).
Ps: je précise que cela ne s'applique pas dans le domaine religieux où les citations s'avèrent être indispensables.
Il est courant, lors d'un débat notamment, d'appuyer ses propos par la citation de la pensée de tel ou tel auteur comme si, d'une part, cet acte relevait d'une tradition obligatoire (il faut citer dans le soucis de respecter la propriété de quelqu'un), d'autre part, cet acte permettrait de donner plus de poids au discours. C'est en tous cas ce qu'inconsciemment imaginent les auteurs de ces citations ainsi que les destinateurs de celles-ci.
En ce qui me concerne je perçois plutôt cela comme un sophisme dans le sens où la célébrité relative d'une personne n'est pas gage de vérité.
De plus la vérité n'est pas une propriété intellectuelle, il n'y a pas de droits d'auteurs en la matière. Quiconque parvient à saisir une vérité et à la formuler avec ses mots n'en devient pas propriétaire pour autant. Elle appartient à tous ceux étant capables de l'appréhender. De ce fait, il ne m'apparait pas pertinent que de formuler un quelconque grief à l'égard de celui, reprenant à son compte, les citations/écrits de quelques auteurs que ce soient.
L'on pourrait rétorquer qu'il s'agit pourtant là d'une reconnaissance envers le travail de quelqu'un qui, avant nous, avait oeuvré pour accéder à cette vérité qu'il entendait propager par la suite au plus grand nombre. Mais son travail ne se trouve pas, au final, différent de celui qui nous a conduit à reconnaitre la véracité des dires de l'auteur en question et donc de la vérité qui se trouve derrière.
Je pense donc que ce soucis de citation relève plutôt ET d'une volonté de renforcer le poids de ses affirmations ET d'une volonté inconsciente de faire reconnaitre son degré de culture (si je cite c'est que je possède certaines connaissances).
Ps: je précise que cela ne s'applique pas dans le domaine religieux où les citations s'avèrent être indispensables.