Zineb El-Rhazoui: Mohammed VI sortira par la petite porte comme tous les dictateurs

Dans une interview accordée au quotidien algérien Al Watan, Zineb El-Rhazoui, membre du Mouvement 20 février, a affirmé que son mouvement refuse à la fois la "forme de la Constitution, son fond et le référendum lui-même", car le "régime marocain s'est fait maître en l'art de la manipulation des scrutins". La jeune femme qui milite dans le cadre du Mouvement alternatif pour les libertés individuelles (Mali), revendiquant le droit de manger en public pendant Ramadan, estime qu'il s'agit là d'une (...)-National/ Algérie, Mohammed VI, Zineb El Rhazzaoui, Mouvement alternatif pour les libertés individuelles, Mouvement du 20 février, Réforme de la constitution, Référendum

Zineb El-Rhazoui : "Mohammed VI sortira par la petite porte comme tous les dictateurs"...

 

[AncienMembre]

Tant que ces marocains vivent leur vie et ne t'imposent rien, tu n'as de ton coté rien à leur imposer.

Je n'ai rien à leur imposer, par contre, s'ils étaient majoritaires...

 

[Aslaoui]

Ah, les definitions semantiques...

Il y a une difference majeure entre une monarchie et une dictature: le poste de dictateur n'est pas heriditaire, celui d'un roi l'est. A de rares exceptions pret, il n'existe pas de dynasties de dictateurs. On peut a la limite parler de monarchie absolue, d'absolutisme etc... qui ne sont pas a confondre avec la dictature qui elle a ete generalement issue d'un systeme democratique qui a commit un suicide (comme par exemple avec Julius Cesar).

Te fatigues pas, j'ai expliqué cela dix fois dans ce post mais bon certains sont bornés.

 

[AncienMembre]

Mais fallait-il l'inscrire dans la Constitution? Une simple loi n'aurait pas suffit? Si on a besoin de la force de la Constitution (au lieu d'une simple loi qui peut etre nullifiee par simple majorite parlementaire), c'est qu'on a un probleme fondamental dans la societe, non?

franchement, non.

De toute façon, ce conseil est quasi-mort, il ne fait rien de spécial!

 

[megamax]

Je n'ai rien à leur imposer, par contre, s'ils étaient majoritaires...

tu as voté ?

si tu n'as pas voté, tais toi !

si tu as voté non, tais toi aussi !

 

[AncienMembre]

tu as voté ?

si tu n'as pas voté, tais toi !

si tu as voté non, tais toi aussi !

Non, pourquoi?

Pourquoi?

Pourquoi?

 

[MarxIslam]

ne fais pas de procès d'intention

ouessel el keddab el bab dar

Oui… Je connais très bien le roi du Maroc, et je ne fais la moindre confiance à sa personne… Il faut être bête voire victime de cet opium des sunnites pour faire confiance aveugle & bête à des rois qui abusent de leur pouvoir pour piller les richesses nationales, s'enrichir par l'appauvrissement du peuple, et donner des crimes contre les marocains.

tu joues a quoi la? la constitution a été approuvé par le peuple alors barre toi staline

Par le peuple ?! Laisse-moi rire Et même si c’était le cas, toute constitution qui transgresse les valeurs universelles des libertés et des droits de l’Homme, je ne la reconnais pas.

Ah, les definitions semantiques...

Il y a une difference majeure entre une monarchie et une dictature: le poste de dictateur n'est pas heriditaire, celui d'un roi l'est. A de rares exceptions pret, il n'existe pas de dynasties de dictateurs. On peut a la limite parler de monarchie absolue, d'absolutisme etc... qui ne sont pas a confondre avec la dictature qui elle a ete generalement issue d'un systeme democratique qui a commit un suicide (comme par exemple avec Julius Cesar).

A travers l’histoire, on a souvent parlé de dictatures monarchiques… Et dans ces dictatures, le pouvoir s’est toujours transmis d’une manière héréditaire… La dictature peut être l’issue d’un système démocratique, mais elle peut également être l’issue d’un coup d’Etat… et notre dictature monarchique n’était jamais l’issue d’un système démocratique, mais le produit d’un coup d’Etat qui a imposé son pouvoir sur les marocains par la force.

 

[Aslaoui]

A travers l’histoire, on a souvent parlé de dictatures monarchiques… Et dans ces dictatures, le pouvoir s’est toujours transmis d’une manière héréditaire… La dictature peut être l’issue d’un système démocratique, mais elle peut également être l’issue d’un coup d’Etat… et notre dictature monarchique n’était jamais l’issue d’un système démocratique, mais le produit d’un coup d’Etat qui a imposé son pouvoir sur les marocains par la force.

Selon tes dires, toutes les monarchies sont donc des dictatures.

 

[MarxIslam]

Selon tes dires, toutes les monarchies sont donc des dictatures.

Je n'ai jamais dit ça... En Europe, je ne vois que des monarchies parlementaires voire constitutionnelles dans lesquelles le pouvoir du monarque est symbolique... Les dictatures monarchiques sont arabes ; et bizarrement, dictatoriales sont même les républiques arabes !

 

[megamax]

Oui… Je connais très bien le roi du Maroc, et je ne fais la moindre confiance à sa personne… Il faut être bête voire victime de cet opium des sunnites pour faire confiance aveugle & bête à des rois qui abusent de leur pouvoir pour piller les richesses nationales, s'enrichir par l'appauvrissement du peuple, et donner des crimes contre les marocains.

Par le peuple ?! Laisse-moi rire Et même si c’était le cas, toute constitution qui transgresse les valeurs universelles des libertés et des droits de l’Homme, je ne la reconnais pas.

A travers l’histoire, on a souvent parlé de dictatures monarchiques… Et dans ces dictatures, le pouvoir s’est toujours transmis d’une manière héréditaire… La dictature peut être l’issue d’un système démocratique, mais elle peut également être l’issue d’un coup d’Etat… et notre dictature monarchique n’était jamais l’issue d’un système démocratique, mais le produit d’un coup d’Etat qui a imposé son pouvoir sur les marocains par la force.

quand a eu lieu ce coup d'état ?

 

[farid_h]

La dictature peut être l’issue d’un système démocratique, mais elle peut également être l’issue d’un coup d’Etat…

Oui, d'accord.

et notre dictature monarchique n’était jamais l’issue d’un système démocratique, mais le produit d’un coup d’Etat qui a imposé son pouvoir sur les marocains par la force.

Quel coup d'Etat? Consideres tu l'accession au pouvoir des Alaouites comme etant un coup d'Etat? Peux tu elaborer?

 

[Aslaoui]

Je n'ai jamais dit ça... En Europe, je ne vois que des monarchies parlementaires voire constitutionnelles dans lesquelles le pouvoir du monarque est symbolique... Les dictatures monarchiques sont arabes ; et bizarrement, dictatoriales sont même les républiques arabes !

Mais à te lire, tu mets dans le même panier M6 et B. El assad.

Regardes les Rois de France, ces derniers avaient un pouvoir dit de droit divin, donc absolu. Marlgré cela, ils n'étaient pas des dictateurs.

Hitler, a été élu mais est resté au pouvoir par la force ( grâce à la force de son parti), lui était un dictateur.

Tu confond dictateur et monarque.

Un monarque n'a pas choisi d'être Roi, il l'est d'office, du moins sauf s'il refuse le pouvoir (exemple le Edouard VIII d'Angleterre).Tout le contraire d'un dictateur qui lui n'a qu'une envie, avoir le pouvoir et tout le pouvoir, il modifie donc les lois de manière a assouvir sa domination.

 

[ould khadija]

Regardes les Rois de France, ces derniers avaient un pouvoir dit de droit divin, donc absolu. Marlgré cela, ils n'étaient pas des dictateurs.

Oui et on sait .....comment ont fini les Rois de France et de Navarre !

 

[petitbijou]

je dirai meme plus

n'eut été juan carlos à la fin des années 70, l'armée allait prendre le pouvoir suite à la prise des cortes par un capitaine dont j'ai oublié le nom

le général milan del bosche avait fait sortir ses blindés et c'était juste juste

le roi juan carlos et en vertu de sa qualité de chef des armées, leur avait donné l'ordre de rentrer dans leur casernes, dans un discours à 3 heures du matin

j'ai vécu tout ça en direct

ya charef

 

[seltana]

Oui et on sait .....comment ont fini les Rois de France et de Navarre !

la plupart ont bien fini ... c juste Louis XVI qui n'a pas eu de bol ...

sinon pas besoin d'aller jusqu'en France, regarde les monarchies égyptienne, libyenne, irakienne et syrienne

M6, c le dernier des mohicans ... un survivor !

 

[MarxIslam]

Oui, d'accord.



Quel coup d'Etat? Consideres tu l'accession au pouvoir des Alaouites comme etant un coup d'Etat? Peux tu elaborer?

La montée des alaouites au pouvoir n’était jamais le produit d’une volonté populaire. Ils ont profité d’une époque dans laquelle le pouvoir saâdien est devenu faible pour se rebeller contre le système et reprendre sa place. Partout au Maroc, il y’avait des rébellions qui s’opposaient à cette accession ; des rébellions qui ont été réprimées et enterrées avec le temps par la force. Même dernièrement, à la fin du 19ème siècle, il y’avait des révoltes partout au Maroc ; des révoltes qui ont été enterrées par l’armée française qui est venue au secours du palais royal et pour défendre les intérêts de la France au Maroc.

Mais à te lire, tu mets dans le même panier M6 et B. El assad.

Les deux pour moi sont des dictateurs. Et les deux sont des criminels. La différence : Bachar El Assad a commis plus de crimes contre l’humanité en comparaison avec Mohammed VI.

Regardes les Rois de France, ces derniers avaient un pouvoir dit de droit divin, donc absolu. Marlgré cela, ils n'étaient pas des dictateurs.

Hitler, a été élu mais est resté au pouvoir par la force ( grâce à la force de son parti), lui était un dictateur.

Mohammed VI garde ses pouvoirs également par la force. Les marocains ne sont pas bêtes par accepter la soumission à des rois qui abusent de leur pouvoir pour piller les richesses nationales, s’enrichir par l’appauvrissement du peuple, et donner naissance à des nombreuses crimes contre les marocains.

Tu confond dictateur et monarque.

Un monarque n'a pas choisi d'être Roi, il l'est d'office, du moins sauf s'il refuse le pouvoir (exemple le Edouard VIII d'Angleterre).Tout le contraire d'un dictateur qui lui n'a qu'une envie, avoir le pouvoir et tout le pouvoir, il modifie donc les lois de manière a assouvir sa domination.

Peux-tu me définir ce que c’est « dictature monarchique » ?

 

[ould khadija]

M6, c le dernier des mohicans ... un survivor !

N'exagére quand même pas : que fait tu de l'Arabie Saoudite, de la Jordanie, du Bahrein...!

 

[Aslaoui]

Peux-tu me définir ce que c’est « dictature monarchique » ?

Le terme "dictature monarchique" n'existe pas.

C'est peut être la solution qu'il faut mettre en place au Maroc car apparemment beaucoup ne comprenne pas le régime dans lequel ils vivent.

Dans une dictature, la liberté d'expression, d'opinion, n'existe pas.

Des personnes comme toi ne pourrait pas dire ce qu'elles pensent.

Et rien que le fait que beaucoup peuvent s'exprimer, critiquer la politique du royaume, le train de vie du Roi prouve que M6 a fait d'énorme efforts.

A vouloir aller trop vite, on finit contre un mur, et c'est je pense ce qui va arriver à ce mvt du 20/02.

 

[MarxIslam]

la plupart ont bien fini ... c juste Louis XVI qui n'a pas eu de bol ...

sinon pas besoin d'aller jusqu'en France, regarde les monarchies égyptienne, libyenne, irakienne et syrienne

M6, c le dernier des mohicans ... un survivor !

Il a encore le temps pour sauver sa peau... tant que la majorité silencieuse ne s'est pas encore libérée de sa peur, il a tout le temps devant lui pour se sauver et gagner l'amour de cette majorité silencieuse... mais le pauvre, il va se trouver face à un autre problème... qui dit gagner l'amour de cette majorité silencieuse, dit s'attirer les foudres des alaouites, des fassis, et du reste des groupes qui profitent du désordre actuel :-D

Le terme "dictature monarchique" n'existe pas.

La monarchie est dite monarchie constitutionnelle lorsque les pouvoirs du monarque sont définis par une constitution qui fixe par écrit des lois fondamentales prévoyant une séparation des pouvoirs. Cette monarchie se transforme à une dictature monarchique lorsque le monarque modifie la constitution pour mettre les mains sur tous les pouvoirs... et c'est ce qui s'est passé au Maroc sous l'ère Hassan II... depuis, on parle du Maroc en tant que dictature monarchique.

C'est peut être la solution qu'il faut mettre en place au Maroc car apparemment beaucoup ne comprenne pas le régime dans lequel ils vivent.

Dans une dictature, la liberté d'expression, d'opinion, n'existe pas.

Des personnes comme toi ne pourrait pas dire ce qu'elles pensent.

Et rien que le fait que beaucoup peuvent s'exprimer, critiquer la politique du royaume, le train de vie du Roi prouve que M6 a fait d'énorme efforts.

A vouloir aller trop vite, on finit contre un mur, et c'est je pense ce qui va arriver à ce mvt du 20/02.

C'est ce que tu crois de loin... De près, tu verras les choses différemment.

Ceux qui sont comme moi, leur identité n'est pas reconnue, le respect de leurs libertés et leurs droits n'est pas garanti par la constitution, souvent quand il s'exprime publiquement, on réprime leurs mouvements, on ferme leurs journaux, et la justice poursuit leurs membres.

Ceux qui sont comme moi, la grande partie a fuit cette dictature monarchique qui est devenue leur enfer.

 

[Un Marocain.]

Il s'injécte quel genre de drogue le MarxIslam? Il comprend rien, ne connait rien, et mélange tout.

 

[Aslaoui]

Il a encore le temps pour sauver sa peau... tant que la majorité silencieuse ne s'est pas encore libérée de sa peur, il a tout le temps devant lui pour se sauver et gagner l'amour de cette majorité silencieuse... mais le pauvre, il va se trouver face à un autre problème... qui dit gagner l'amour de cette majorité silencieuse, dit s'attirer les foudres des alaouites, des fassis, et du reste des groupes qui profitent du désordre actuel :-D

La monarchie est dite monarchie constitutionnelle lorsque les pouvoirs du monarque sont définis par une constitution qui fixe par écrit des lois fondamentales prévoyant une séparation des pouvoirs. Cette monarchie se transforme à une dictature monarchique lorsque le monarque modifie la constitution pour mettre les mains sur tous les pouvoirs... et c'est ce qui s'est passé au Maroc sous l'ère Hassan II... depuis, on parle du Maroc en tant que dictature monarchique.

C'est ce que tu crois de loin... De près, tu verras les choses différemment.

Ceux qui sont comme moi, leur identité n'est pas reconnue, le respect de leurs libertés et leurs droits n'est pas garanti par la constitution, souvent quand il s'exprime publiquement, on réprime leurs mouvements, on ferme leurs journaux, et la justice poursuit leurs membres.

Ceux qui sont comme moi, la grande partie a fuit cette dictature monarchique qui est devenue leur enfer.

on a pas la même definition :
"Une monarchie constitutionnelle est un type de régime politique qui reconnaît un monarque élu ou héréditaire comme chef de l'État, mais où une constitution limite ses pouvoirs."

Et selon ma définition le Maroc rempli les critères d'une monarchie constitutionnelle.

Monarchie + Constitution = monarchie constitutionnelle avec ou sans séparation des pouvoirs.

Lorsque l'on est trop près souvent on voit mal l'importance des choses

Peux-tu m'expliquer :"mon identitié n'est pas reconnue" ?

 

[AncienMembre]

La monarchie est dite monarchie constitutionnelle lorsque les pouvoirs du monarque sont définis par une constitution qui fixe par écrit des lois fondamentales prévoyant une séparation des pouvoirs. Cette monarchie se transforme à une dictature monarchique lorsque le monarque modifie la constitution pour mettre les mains sur tous les pouvoirs... et c'est ce qui s'est passé au Maroc sous l'ère Hassan II... depuis, on parle du Maroc en tant que dictature monarchique.

Le terme "dictature" est un peu fort pour désigner la monarchie actuelle.

 

[sam092]

c'est elle qui va passé a la trape .

 

[Angad1]

Le terme "dictature" est un peu fort pour désigner la monarchie actuelle.

C’est un terme erroné le Maroc c'est le seul pays non dictatorialeentouré de dictature et dictateur.

 

[Angad1]

c'est elle qui va passé a la trape .

des qu'elle trouvera un mari aimant elle se calmera.

 

[AncienMembre]

C’est un terme erroné le Maroc c'est le seul pays non dictatorialeentouré de dictature et dictateur.

Mais il ne faut pas oublier que c'est un pays autoritaire "à la arabian style".

 

[MarxIslam]

Il s'injécte quel genre de drogue le MarxIslam? Il comprend rien, ne connait rien, et mélange tout.

Possible :-D

on a pas la même definition :
"Une monarchie constitutionnelle est un type de régime politique qui reconnaît un monarque élu ou héréditaire comme chef de l'État, mais où une constitution limite ses pouvoirs."

Et selon ma définition le Maroc rempli les critères d'une monarchie constitutionnelle.

Monarchie + Constitution = monarchie constitutionnelle avec ou sans séparation des pouvoirs.

Lorsque l'on est trop près souvent on voit mal l'importance des choses

Tu trompes sur ce point... On ne peut pas parler de monarchie constitutionnelle en absence de séparation des pouvoirs.

« Toute Société dans laquelle la garantie des droits n'est pas assurée, ni la séparation des pouvoirs déterminée, n'a point de Constitution ». Article 16 de la Déclaration des droits de l'Homme et du citoyen de 1789.

Au Maroc, les pouvoirs sont toujours entre les mains du roi et les libertés et les droits des antimonarchistes, des laïcs, des démocrates qui militent pour une monarchie parlementaire dans laquelle le pouvoir du roi va être symbolique, des indépendantistes, des islamistes d'al-adl wa al-ihsane, sans parler des athées, des déistes, des agnostiques, etc., ne sont pas respectés.

Peux-tu m'expliquer :"mon identitié n'est pas reconnue" ?

Les antimonarchistes, les laïcs, les indépendantistes, sans parler des non-musulmans (athées, déistes, agnostiques, etc.), leur identité n’est pas reconnue, et le respect de leurs libertés et leurs droits n’est pas garanti par la constitution.

Le terme "dictature" est un peu fort pour désigner la monarchie actuelle.

Niveau constitution, c’est quoi la différence entre la monarchie actuelle et celle de Hassan II ?

 

[Angad1]

Mais il ne faut pas oublier que c'est un pays autoritaire "à la arabian style".

oui c'est possible mais d'apres le classement de Freedom House on est pas une dictature contraierement à nos voisin immédiat l'Algérie, l'Egypte, la Tunisie la Lybie et la Mauritanie de tout façon le Maroc sans une autorité forte c'est Mad Max assuré.

 

[AncienMembre]

Niveau constitution, c’est quoi la différence entre la monarchie actuelle et celle de Hassan II ?

Pas grand chose, à vrai dire. Des petites retouches plus ou moins importantes et des articles reformulés.

Tu sais bien comment les lois sont manipulés, tellement bien que j'ai eu la flemme de m'inscrire dans la liste électorale car j'avais le même sentiment que ces jours où je ne révisais pas car je sentais que quelque chose n'est pas "normale" pour découvrir le lendemain que l'exam a été reporté (misszara en mode choufa, psychic!)!

Reste à savoir comment il sera appliqué.Cette constitution-là peut nous mener très loin à condition qu'il n'y ait pas d'abus de pourvoir et que les procédures (surtout au niveau judiciaire, pour tout ce qui est "invitations" de notre chère police) soient non seulement modifiées, mais respectées.

Idem pour la reconnaissance de la diversité culturelle et de l'égalité hommes/femmes: la constitution atteste une chose et les lois actuelles ne suivent toujours pas.

Quand on a un parlement qui n'était même pas présent (nombre insuffisants pour le vote) lors du vote de la loi de finance de l'année dernière, alors on commence réellement à se poser des questions sur le système en entier.

Quand les recommandations de la cour suprême des comptes ne sont pas pris en compte, quand on a des prix les plus chers au monde pour les médocs, les télécommunications. Et quand on parle d'un pays agricole alors qu'on détruit les meilleurs terres du pays pour que les promoteurs immobiliers soient satisfaits au lieu de créer et élargir les villes situées sur des terres arides et incultivables,etc...

Bref, la situation n'est pas plaisante à voir wellah et ce n'est pas une petite réforme de la constitution qui fera changer quoi que ce soit.

Je veux être optimiste mais des fois, je me dis qu'on court à notre perte...Rah ghadyin liha diiirect ila b9ina hakka.

 

[AncienMembre]

oui c'est possible mais d'apres le classement de Freedom House on est pas une dictature contraierement à nos voisin immédiat l'Algérie, l'Egypte, la Tunisie la Lybie et la Mauritanie de tout façon le Maroc sans une autorité forte c'est Mad Max assuré.

Ce qu'il faut, c'est la responsabilisation.

Impossible quand le système judiciaire n'est pas indépendant, que les services publics (éducation,santé,équipement) sont catastrophiques malgré leur coût exorbitant, qu'on élit/désigne uniquement des "connaissances" tout en laissant les compétences (sauf exceptions) moisir seules dans des posts à très faible valeur ajoutée, que les marchés sont souvent passés aux plus offrants (sous la table).

Les années de plomb nous ont fait croire que c'est la "force de l'autorité" qu'il nous faut.Alors que c'est faux, pour moi, cette période a avilit et assujetti le peuple de force, donnant le résultat actuel.

J'espère que ça changera...

 

[Aslaoui]

Possible :-D

Tu trompes sur ce point... On ne peut pas parler de monarchie constitutionnelle en absence de séparation des pouvoirs.

« Toute Société dans laquelle la garantie des droits n'est pas assurée, ni la séparation des pouvoirs déterminée, n'a point de Constitution ». Article 16 de la Déclaration des droits de l'Homme et du citoyen de 1789.

Je cite Wikipedia (encore):
Les monarchies constitutionnelles modernes sont le plus souvent des monarchies parlementaires avec un système de séparation des pouvoirs où le monarque est le chef symbolique du pouvoir exécutif. Ce pouvoir est en pratique dévolu à un premier ministre nommé par le monarque, et devant avoir le soutien du Parlement, envers lequel, son gouvernement est seul responsable.
Le pouvoir est séparé au Maroc, tu ne peux le nier.

 

[MarxIslam]

Pas grand chose, à vrai dire. Des petites retouches plus ou moins importantes et des articles reformulés.

Tu sais bien comment les lois sont manipulés, tellement bien que j'ai eu la flemme de m'inscrire dans la liste électorale car j'avais le même sentiment que ces jours où je ne révisais pas car je sentais que quelque chose n'est pas "normale" pour découvrir le lendemain que l'exam a été reporté (misszara en mode choufa, psychic!)!

Reste à savoir comment il sera appliqué.Cette constitution-là peut nous mener très loin à condition qu'il n'y ait pas d'abus de pourvoir et que les procédures (surtout au niveau judiciaire, pour tout ce qui est "invitations" de notre chère police) soient non seulement modifiées, mais respectées.

Idem pour la reconnaissance de la diversité culturelle et de l'égalité hommes/femmes: la constitution atteste une chose et les lois actuelles ne suivent toujours pas.

Quand on a un parlement qui n'était même pas présent (nombre insuffisants pour le vote) lors du vote de la loi de finance de l'année dernière, alors on commence réellement à se poser des questions sur le système en entier.

Quand les recommandations de la cour suprême des comptes ne sont pas pris en compte, quand on a des prix les plus chers au monde pour les médocs, les télécommunications. Et quand on parle d'un pays agricole alors qu'on détruit les meilleurs terres du pays pour que les promoteurs immobiliers soient satisfaits au lieu de créer et élargir les villes situées sur des terres arides et incultivables,etc...

Bref, la situation n'est pas plaisante à voir wellah et ce n'est pas une petite réforme de la constitution qui fera changer quoi que ce soit.

Je veux être optimiste mais des fois, je me dis qu'on court à notre perte...Rah ghadyin liha diiirect ila b9ina hakka.

Dans chaque pays, il y’a la masse populaire, la classe dirigeante, et la classe dominante. Moi et toi, sommes membres de la classe populaire. Mohammed VI est membre de la classe dirigeante. Mais derrière Mohammed VI, il y’a une classe dominante.

Mohammed VI peut être wald nass, zwin, 7nin, 9albou 3la lmouwatinine, etc. Mais son pouvoir réel est limité face à la classe dominante. Et le Maroc est dominé par trois classes : les alaouites, les fassis, et nos anciens colonisateurs qu’avant de quitter nos terres, ils ont installé à la tête de notre société une marionnette qui va défendre leurs intérêts et assurer la réussite de leurs politiques extérieures.

 

[MarxIslam]

Mohammed VI quoi qu’il fasse, il va se sentir dépassé par le pouvoir qu’elle a la classe dominante sur la société marocaine. Quoi qu’il essaie, il va toujours se trouver faible face à sa famille alaouite, la classe des fassis, sans parler de l’Union Européenne qui n’ont pas intérêt à que l’ordre soit établi au Maroc.

Voir dans Mohammed VI le sauveur qui va établir l’ordre au Maroc, ça fait rire. Et c’est également une perte de temps. Mohammed VI, le jour dans lequel il va tenter l’établissement de l’ordre au Maroc, il va s’attirer les foudres de cette classe dominante qui profite au max du désordre actuel. Et cette classe dominante, seul le peuple qui peut la mettre à sa place, retirer son pouvoir, et récupérer ces richesses qu’elle accumule depuis des longues années par son pillage des richesses nationales.

Trop tard pour des changements positifs venant men lfou9… Les changements positifs s’ils viennent un jour, ça va venir men lta7t, le peuple qui va donner naissance à des changements radicaux pour pouvoir rattraper ce retard qu’il a eu à cause de ces longues années de passivité.

Je cite Wikipedia (encore):
Les monarchies constitutionnelles modernes sont le plus souvent des monarchies parlementaires avec un système de séparation des pouvoirs où le monarque est le chef symbolique du pouvoir exécutif. Ce pouvoir est en pratique dévolu à un premier ministre nommé par le monarque, et devant avoir le soutien du Parlement, envers lequel, son gouvernement est seul responsable.
Le pouvoir est séparé au Maroc, tu ne peux le nier.

En quoi le pouvoir est séparé au Maroc ? Parle-nous de cette séparation du pouvoir ? Perso, quand je lis la nouvelle constitution, je trouve que tous les pouvoirs sont entre les mains du roi.

 

[SynthaxError]

Mohammed VI quoi qu’il fasse, il va se sentir dépassé par le pouvoir qu’elle a la classe dominante sur la société marocaine. Quoi qu’il essaie, il va toujours se trouver faible face à sa famille alaouite, la classe des fassis, sans parler de l’Union Européenne qui n’ont pas intérêt à que l’ordre soit établi au Maroc.

Voir dans Mohammed VI le sauveur qui va établir l’ordre au Maroc, ça fait rire. Et c’est également une perte de temps. Mohammed VI, le jour dans lequel il va tenter l’établissement de l’ordre au Maroc, il va s’attirer les foudres de cette classe dominante qui profite au max du désordre actuel. Et cette classe dominante, seul le peuple qui peut la mettre à sa place, retirer son pouvoir, et récupérer ces richesses qu’elle accumule depuis des longues années par son pillage des richesses nationales.

Trop tard pour des changements positifs venant men lfou9… Les changements positifs s’ils viennent un jour, ça va venir men lta7t, le peuple qui va donner naissance à des changements radicaux pour pouvoir rattraper ce retard qu’il a eu à cause de ces longues années de passivité.

En quoi le pouvoir est séparé au Maroc ? Parle-nous de cette séparation du pouvoir ? Perso, quand je lis la nouvelle constitution, je trouve que tous les pouvoirs sont entre les mains du roi.

Mieux vaut qu'il soit entre les mains du roi qu'entre les mains de politiciens verreux et corrompus.

Regarde où en est la Grèce et le Portugal, des démocraties n'est-ce pas ? Pourtant elle sont corrompu jusqu'à l'os

 

[farid_h]

Regarde où en est la Grèce et le Portugal, des démocraties n'est-ce pas ? Pourtant elle sont corrompu jusqu'à l'os

Le Maroc l'est probalement aussi. Mais il s'en sort economiquement / financierement bien mieux que la Grece pour l'instant.

 

[MarxIslam]

Mieux vaut qu'il soit entre les mains du roi qu'entre les mains de politiciens verreux et corrompus.

Regarde où en est la Grèce et le Portugal, des démocraties n'est-ce pas ? Pourtant elle sont corrompu jusqu'à l'os

Entre un roi corrompu que nul n'a le droit de contrôler, critiquer, voire juger et sanctionner en cas d'abus de pouvoir et un chef de gouvernement corrompu que le peuple a le droit de contrôler, critiquer, voire juger et sanctionner en cas d'abus de pouvoir, je préfère de loin le chef de gouvernement qu'avec les pressions populaires, il n'a pas d'autres choix que de faire un bon travail et répondre aux aspirations du peuple sinon il va se trouver out voire poursuivis en justice.