800.000 manifestants contre le mariage des homos

[godless]

et tu sur que c moi qui veut avoir le dernier mot ....est ce kêtre contre la polygamie fait de toi un islamophobe ? pourtant, c un fait des hommes ont besoin de plusieurs femmes, en ont officieusement, on pourrait légaliser les relations polygames .....

"Besoin"? Pas sûr que ce soit un "besoin"... Une envie, peut-être, oui...

Par souci d'égalité des genres (dans ces pays où cela est un fondement du contrat social), s'il fallait légaliser les relations polygames, il faudrait aussi légaliser les relations polygames où ce sont des femmes qui sortent avec plusieurs hommes, n'est-ce pas...

 

[_coucou]

Sachant que l'athéisme n'as aucune règle que celle de la personne qui s'en réclame, pour le peu qu'un athée soit homophobe et dirigeant d'un pays les homos sont cuit...en témoigne le régime athée de Cuba qui avait des lois homophobe.

tu as parfaitement raison su ce point a mon sens

etre athée n'est qu'une opinion sur un point extrêmement précis et anodin
mais ce la sous entant quand meme un sens appliqué de la raison lorsqu'on est athée affirmé," bright" comme disent les anglais

mais bien sur qu'il y a des athée facho, meme supersticieux

mais j'en ai trés peu rencontré autour de moins ce qui fait que je ne peux pas en causer

a cuba les homo ne sont pas cuits, il se terrent comme dans des dictature autres(y compris les dictatures religieuses) qui sont aussi homophobes et là on est plus dans l'échantillon de Cuba

 

[voiesansissue]

j'ai repondu

a ma remarque"les raccourcis sont rapides entre musulmans et homophobie ...."
tu as répondu "faut dire que l'Islam n'est pas un modèle de tolérance sur le sujet."

ta reponse assimile Islam à homophobie, et musulmans à homophobes, et le fait d'être contre le mariage homo a de l'homophobie, cireconstance aggravante en étant musulman ...

non le fait de laisser entendre que seuls les hommes sont multipartenaires pour justifier la polygynie est un préjuge que les etudes sur les moeurs sexuelles ne corroborent pas.

Il est difficile d'avoir des statistiques précises sur le pourcentage d'hommes et de femmes adultères. En effet, lors des sondages, les hommes ont tendance à exagérer et les femmes à minimiser le nombre de leurs relations adultérines.

Gérard Mermet indique5 que, en France, en moyenne, les hommes revendiquent 11,3 partenaires dans leur vie, et pour les femmes 3,4. Un sondage réalisé en 2005 établissait que 39 % des hommes et 25 % des femmes avaient trompé leur partenaire.

Le célèbre rapport Hite6 indique qu'aux États-Unis, 70 % des femmes ayant plus de cinq ans de mariage déclarent avoir été infidèles au moins une fois, et 72 % des hommes.

Selon des études sur les groupes sanguins, confirmées par des tests de paternité résultant de l'étude de l'ADN, on estime qu'environ 4 % des enfants ne sont pas ceux du père de famille7. Évelyne Sullerot8 donne une estimation qui se monte au double.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Adultère#Statistiques_actuelles

si j'en ai parlé ce n'est pas pour dire que les hommes sont plus adultérins que les femmes, c'est pour dire quil y a des comportements sociaux qui ne sont pas légalisés, et que des gens n'accepteraient pas de voir légaliser, comme la polygynie ...tout comme un musulman peut être contre le mariage homo sans être homophobe, on peut être contre la polygénie institutionnalisée sans être islamophobe ..ce qui pour toi doit être interdit ou légalisé peut ne pas être partagé, sans faire des gens des méchants contre l'agalité des droits

tu parle de grnadir mais tu ne donne que tes avis perso en disant que ce sont des evidences.
quand tu demontreras tes prejugés on en reparlera

je rappelle que mon 'monologue' viens du fait que tu ai pretendu que l'atheime condamnait autant l'homosexualité de les religion monthéisme (ce que contredit tous les autre bladianute participant au debat)
je t'ai demandé de justifier cette affirmation reponse : c'est une evidence.
j'ai juste repondu que ceci est un prejugé sur l'atheisme et que j'attend la preuve du contraire (que tu n'a pas) et depuis tu eludes en faisant des proces d'intentions.

l'athéisme n'est qu'une doctrine, tu peux être athée et pour la peine de mort, tu peux être athée et homophobe ...tu confonds la doctrine, religion et la pensée de l'individu..tu ne peux pas condamner une religion et des gens relevant de cette religion sous pretxte qu'il y adhèrent et présupposer qu'il sont homophobes....c une évidence ....de quelles études parles tu ? Il faut des études pour ça ..... ? tu sembles attaché au copier coller de wikipédia et aux statistiques pour des raisonnements logiques .....
et je considère l'athéisme comme une forme de religion opposée au déisme ...

 

[voiesansissue]

Je ne pense pas t'avoir traité de quoi que ce soit. On ne fait que discuter.
Ce n'est pas toi ni même la majorité des manifestants qui avez appelé au meurtre mais comme tu voulais mettre l'athéisme sur ta liste des intolérants (relis bien l'intervention sur laquelle j'ai rebondi), je signalais que contrairement aux religions, l'athéisme n'appelle ni à l'exclusion ni au meurtre des homos. Je clarifie encore un peu plus (cette fois-ci, en direction de Biovibs), je parle bien des courants de pensées (religion vs athéisme) et non de celles ou ceux qui s'en revendiquent.

je ne parle pas forcément de moi ....
je l'ai fait sciemment pour mettre une doctrine dsur le le même plan qu'une religion puisque biovibs semble aimer les raccourcis ...

"Besoin"? Pas sûr que ce soit un "besoin"... Une envie, peut-être, oui...

Par souci d'égalité des genres (dans ces pays où cela est un fondement du contrat social), s'il fallait légaliser les relations polygames, il faudrait aussi légaliser les relations polygames où ce sont des femmes qui sortent avec plusieurs hommes, n'est-ce pas...

on peut aller loin dans les coportements sociaux à légaliser ....et toute société a ses interdits ...ce n'est pas moins démocratique de ne pas vouloir légaliser le mariage homo ou la polygynie, c t le sens de mon intervention ....

 

[breakbeat]

Ca fait beaucoup de conditions pour rien de vraiment structurel.

Mais non .

 

[breakbeat]

Il n'a jamais existé de musulman ou chrétien à la tête d'un régime qui a massacré des musulmans ou chrétiens?

Si .

 

[breakbeat]

tu as parfaitement raison su ce point a mon sens

etre athée n'est qu'une opinion sur un point extrêmement précis et anodin
mais ce la sous entant quand meme un sens appliqué de la raison lorsqu'on est athée affirmé," bright" comme disent les anglais

mais bien sur qu'il y a des athée facho, meme supersticieux

mais j'en ai trés peu rencontré autour de moins ce qui fait que je ne peux pas en causer

a cuba les homo ne sont pas cuits, il se terrent comme dans des dictature autres(y compris les dictatures religieuses) qui sont aussi homophobes et là on est plus dans l'échantillon de Cuba

Ben sa dépend les modes et époque, à l'époque de la mode communiste l'athéisme radical été une mode qui se targué aussi de suivre la voix de la raison.

Je généralise pas ça sur les athée d'aujourd'hui bien sûr, cela serait aussi débile que de généralisé l'inquisition sur les chrétiens d'aujourd'hui...mais tu en as qui préfère la facilité.

 

[biiovibs]

a ma remarque"les raccourcis sont rapides entre musulmans et homophobie ...."
tu as répondu "faut dire que l'Islam n'est pas un modèle de tolérance sur le sujet."

ta reponse assimile Islam à homophobie, et musulmans à homophobes, et le fait d'être contre le mariage homo a de l'homophobie, cireconstance aggravante en étant musulman ...

j’aurai du etre plus generaliste en parlant des monothéisme.
et c'est TOI qui parle du raccourci, moi je parle de la cause de ce raccourci à savoir la condamnation explicite de l'homosexualité par la religion.
les religion monothéiste sont elles homophobes ? ça c'est une autre question.
la condamnation des homosexuels par ces religions est un facteur facilitant l'homophobie chez les croyants.
il n' y a qua lire les reaction de certains bladinautes sur les sujet sur l'homosexualité.

si j'en ai parlé ce n'est pas pour dire que les hommes sont plus adultérins que les femmes, c'est pour dire quil y a des comportements sociaux qui ne sont pas légalisés, et que des gens n'accepteraient pas de voir légaliser, comme la polygynie

pour la polygamie, la vrai c'est à voir.
mais la polyginie ne pourrait etre legale elle va contre le principe d’égalité homme/femme.
quand au fait d'avoir des partenaire hors mariages je ne vois pas l'utilité de creer un cadre legal.
par contre pour un couple fidele qui veux s'engager ensemble il semble logique de retablir l'egalité des droits pour tous.

...tout comme un musulman peut être contre le mariage homo sans être homophobe, on peut être contre la polygénie institutionnalisée sans être islamophobe ..ce qui pour toi doit être interdit ou légalisé peut ne pas être partagé, sans faire des gens des méchants contre l'agalité des droits

parce que tu estimes que l'homosexualité n'est pas 'normale' tu leur deni un droit. QUI EXISTE DEJA POUR LE RESTE DE LA POPULATION.
c'est d ela segragation.
c'est différent de creer une nouvelle institution.
tu saisi la différence ?

l'athéisme n'est qu'une doctrine, tu peux être athée et pour la peine de mort, tu peux être athée et homophobe ...tu confonds la doctrine, religion et la pensée de l'individu..

je ne confond rien c'est toi qui a comparé l'atheisme à une religion

tu ne peux pas condamner une religion et des gens relevant de cette religion sous pretxte qu'il y adhèrent et présupposer qu'il sont homophobes.....

c'est toi qui parle d'homophobie d'une religion.
moi je n'ai fait que mettr een evidence qu'elle interdisait l'homosexualité (ou au minimum sa pratique)
tu as mal compris mes propos et parti en life

 

[godless]

on peut aller loin dans les coportements sociaux à légaliser...

Sans doute. Cela étant, celui qui est contre quelque chose en passe d'être légalisé estime toujours qu'on va trop loin, celui qui est pour quelque chose qui a peu de chance d'être légalisé estime qu'on ne va pas assez loin. C'est subjectif et humain.

et toute société a ses interdits...

Oui. De même que toute société évolue.

ce n'est pas moins démocratique de ne pas vouloir légaliser le mariage homo ou la polygynie, c t le sens de mon intervention ....

Tout dépend de certains fondements. Dans un Etat dans lequel un homme et une femme ont quasi rigoureusement les mêmes droits au sein d'un couple et plus largement au sein d'une société, qui parle de légaliser la polygynie parle aussi de légaliser la polyandrie. Donc en France, ce n'est pas la même chose de légaliser le mariage homo que de légaliser la polygynie, ces deux types de mariages renvoyant à des problématiques différentes. Ca, par contre, c'était le sens de mon intervention.

 

[voiesansissue]

j’aurai du etre plus generaliste en parlant des monothéisme.
et c'est TOI qui parle du raccourci, moi je parle de la cause de ce raccourci à savoir la condamnation explicite de l'homosexualité par la religion.
les religion monothéiste sont elles homophobes ? ça c'est une autre question.
la condamnation des homosexuels par ces religions est un facteur facilitant l'homophobie chez les croyants.
il n' y a qua lire les reaction de certains bladinautes sur les sujet sur l'homosexualité.

pour la polygamie, la vrai c'est à voir.
mais la polyginie ne pourrait etre legale elle va contre le principe d’égalité homme/femme.
quand au fait d'avoir des partenaire hors mariages je ne vois pas l'utilité de creer un cadre legal.
par contre pour un couple fidele qui veux s'engager ensemble il semble logique de retablir l'egalité des droits pour tous.

parce que tu estimes que l'homosexualité n'est pas 'normale' tu leur deni un droit. QUI EXISTE DEJA POUR LE RESTE DE LA POPULATION.
c'est d ela segragation.
c'est différent de creer une nouvelle institution.
tu saisi la différence ?

je ne confond rien c'est toi qui a comparé l'atheisme à une religion

c'est toi qui parle d'homophobie d'une religion.
moi je n'ai fait que mettr een evidence qu'elle interdisait l'homosexualité (ou au minimum sa pratique)
tu as mal compris mes propos et parti en life

j'ai parlé de raccourcis et tu as répondu en ce sens donc ....

je te rejoins pour dire qu'unr religion ou toute autre forme de pensée/croyance commune peut être un levier à des comportements
Où ai je dit que l'homosexualité était anormale ?

pour la polygynie, à partir du moment où des femmes la pratiquent, je ne vois pas de disparité homme femme ..

une doctrine et une religion sont basés sur des principes communs et rassembleurs, et cela ne veut pas dire que ceux qui y adhèrent pensent tous pareil ...voilà pourquoi j'ai mis sur le même plan. j'ai trouvé ton intervention réductrice...tu parles des interventions, mais tes propos manquaient cruellement de nuance à mon sens.
je ne suis pas homo, et me sens pas concernée, mais ça pose un problème de filiation et de repère pour les enfants pour moi; qu'ils se marient n'est pas un soucis, mais adopter des enfants ect en sachant que ces enfants n'auraient pas de père ou mère.....je reste très perplexe

Sans doute. Cela étant, celui qui est contre quelque chose en passe d'être légalisé estime toujours qu'on va trop loin, celui qui est pour quelque chose qui a peu de chance d'être légalisé estime qu'on ne va pas assez loin. C'est subjectif et humain.

Oui. De même que toute société évolue.

.... Donc en France, ce n'est pas la même chose de légaliser le mariage homo que de légaliser la polygynie, ces deux types de mariages renvoyant à des problématiques différentes. Ca, par contre, c'était le sens de mon intervention.

c le droit de chacun de penser que cela va trop loin ou pas assez loin justement
la société evolue et chacun a ses principes
Des femmes (comme des hommes) pratiquent le polyamour avec des hommes consentants, je ne vois pas pourquoi un jour il n'y aurait pas une légalisation de ce type de relation pàuisque la société ....évolue ...

simplement pour que cela évolue, i doit y avoir suffisamment de personnes concernées, un lobby actif, et une acceptation de la société qui a elle même ses repères moraux ...tout est subjectif tu as raison

 

[h_meo]

une image qui circule en ce moment. Je trouve qu'elle illustre bien ce que sont les gnes qui milittent fort cotre ce mariage : l'église ...


le célibat aussi est contre nature chez les musulmans puisqu'on dit que le mariage et la moitié du Dine ... pourtant je ne les voit pas manifester contre le choix de prêtres au célibat

 

[godless]

c le droit de chacun de penser que cela va trop loin ou pas assez loin justement

Ben oui, chacun a le droit de penser ce qu'il veut.

la société evolue et chacun a ses principes

Tout à fait.

Des femmes (comme des hommes) pratiquent le polyamour avec des hommes consentants, je ne vois pas pourquoi un jour il n'y aurait pas une légalisation de ce type de relation pàuisque la société ....évolue ...

Ben personnellement, je n'ai pas réussi à résoudre les problèmes qui pourraient se poser. Mais toi ou d'autres, vous avez certainement plus d'idées et d'imagination que moi sur le sujet.
Une femme épouse plusieurs hommes... Un ou plusieurs de ces hommes décident aussi d'épouser plusieurs femmes. Dont certaines décident d'épouser aussi plusieurs hommes... etc. Bref, j'ai du mal à cerner les limites de ce que pourra être "un foyer" dans ce type de configuration où ces "polyamours" pourront être "légalisés" pour tous, dans discrimination du genre ayant droit d'avoir plusieurs conjoint(e)s... Comme je l'ai dit, vous avez certainement plus d'imagination que moi pour trouver comment encadrer cela.

Mais celle-ci (l'imagination) évoluant peut être avec la société, pourquoi pas, en effet, en arriver là? Cela ne me rendra pas plus polygame (d'ailleurs je suis monogame dans un pays où la polygamie est autorisée) que la légalisation du mariage homo ne me rendra homo... ;-)

Bonne journée.

 

[godless]

simplement pour que cela évolue, i doit y avoir suffisamment de personnes concernées

Oui et non.
Des droits "accordés" à des minorités, ce n'est pas quelque chose de si rare que cela...

..., un lobby actif, et une acceptation de la société qui a elle même ses repères moraux ...

En l'occurence, rien n'indique, pour l'instant, que la société concernée (à savoir la société française) est fondamentalement contre.

tout est subjectif tu as raison

Oui, malheureusement.
Pourquoi malheureusement? Parce qu'il serait tellement plus satisfaisant et sécurisant de pouvoir se raccrocher à des certitudes et des "vérités absolues"... J'en conviens. Mais tel n'est pas le cas. (Re-) malheureusement...

 

[godless]

pour la polygynie, à partir du moment où des femmes la pratiquent, je ne vois pas de disparité homme femme ..

Juste pour rendre aux mots leurs significations, la polygynie c'est le fait d'avoir plusieurs femmes, la polyandrie c'est le fait d'avoir plusieurs maris, la polygamie c'est soit la polyandrie soit la polygynie.
Si une femme pratique la polygynie, ça veut dire qu'il s'agit d'une femme homosexuelle qui épouse plusieurs autres femmes dans le cadre d'un mariage gay polygame...

Mais j'ai compris ce que tu voulais dire, je fais juste là une remarque pour détendre l'atmoshère.

 

[voiesansissue]

Ben oui, chacun a le droit de penser ce qu'il veut.

Tout à fait.

Ben personnellement, je n'ai pas réussi à résoudre les problèmes qui pourraient se poser. Mais toi ou d'autres, vous avez certainement plus d'idées et d'imagination que moi sur le sujet.
Une femme épouse plusieurs hommes... Un ou plusieurs de ces hommes décident aussi d'épouser plusieurs femmes. Dont certaines décident d'épouser aussi plusieurs hommes... etc. Bref, j'ai du mal à cerner les limites de ce que pourra être "un foyer" dans ce type de configuration où ces "polyamours" pourront être "légalisés" pour tous, dans discrimination du genre ayant droit d'avoir plusieurs conjoint(e)s... Comme je l'ai dit, vous avez certainement plus d'imagination que moi pour trouver comment encadrer cela.

Mais celle-ci (l'imagination) évoluant peut être avec la société, pourquoi pas, en effet, en arriver là? Cela ne me rendra pas plus polygame (d'ailleurs je suis monogame dans un pays où la polygamie est autorisée) que la légalisation du mariage homo ne me rendra homo... )

Bonne journée.

je n'ai aucune imagination, je suis vieille école, je n'évolue pas comme la société
cela existe les pourfendeurs du mariage homo ont sans doute d'auter combats à mener et ce serait amusant de voir comment il réagiraient si leur frere ou enfant disait qu'il veut se marier et adopeter des enfants...

bonne journée

Oui et non.
Des droits "accordés" à des minorités, ce n'est pas quelque chose de si rare que cela...

En l'occurence, rien n'indique, pour l'instant, que la société concernée (à savoir la société française) est fondamentalement contre.

Oui, malheureusement.
Pourquoi malheureusement? Parce qu'il serait tellement plus satisfaisant et sécurisant de pouvoir se raccrocher à des certitudes et des "vérités absolues"... J'en conviens. Mais tel n'est pas le cas. (Re-) malheureusement...

de quelles minorités parles tu.... ?
je n'ai plus les chiffres mais jcrois qu'une légère majorité est pour, je pense que bcp sont contre quand ça arrive dans leur famille et le vive mal ...

pour le malheureusement, je te laisse en être le père, la sécurité vient pas des autrres mais de soi ..

Juste pour rendre aux mots leurs significations, la polygynie c'est le fait d'avoir plusieurs femmes, la polyandrie c'est le fait d'avoir plusieurs maris, la polygamie c'est soit la polyandrie soit la polygynie.
Si une femme pratique la polygynie, ça veut dire qu'il s'agit d'une femme homosexuelle qui épouse plusieurs autres femmes dans le cadre d'un mariage gay polygame...

Mais j'ai compris ce que tu voulais dire, je fais juste là une remarque pour détendre l'atmoshère.

polygynie car les réponses vont toutes dans le même sens, un home avec plusieurs femmes, mais cela existe chez les femmes...merci je connais la déf des mots..
l'atmosphère n'est pas tendue mais si tu le penses, tu es une petite nature sensible ...

 

[firar]

Qui a appelé au meurtre ici .... ? Il n'e"st pas possible d'être contre le mariage gay sans être taxé d'homophobe ?


Tu as l'air adepte du monologue et de la détention de la vérité aboslue ...et crier aux préjugés au lieu de répondre...
Si tu considères un comportement soçcial comme étant un préjugé, tu ne vis pas dans la même planète que moi, adultère, polyamour .....pourquoi ne pas légaliser ces relations ....?
Quand tu auras grandi, on reparlera ...

Ce ne sont plus des délits ou crime depuis longtemps déjà donc ils sont légaux.
D'ailleurs aboli le mariage et il y aura pas d'adultère.
Le mariage n'est qu'un contrat par lequel un homme achetait (dot) une femme qui devenait sa possession et qu'il pouvait labourer comme ses champs, à sa guise.
En contre partie il devait l'entretenir un minimum
Si elle ne lui convenait pas sur une seule déclaration enfin 3, il pouvait la renvoyer.
(répudier).

Plus je prend de l'age plus je trouve aberrant les préceptes religieux dictatoriaux.

 

[voiesansissue]

Ce ne sont plus des délits ou crime depuis longtemps déjà donc ils sont légaux.
D'ailleurs aboli le mariage et il y aura pas d'adultère.
Le mariage n'est qu'un contrat par lequel un homme achetait (dot) une femme qui devenait sa possession et qu'il pouvait labourer comme ses champs, à sa guise.
En contre partie il devait l'entretenir un minimum
Si elle ne lui convenait pas sur une seule déclaration enfin 3, il pouvait la renvoyer.
(répudier).

Plus je prend de l'age plus je trouve aberrant les préceptes religieux dictatoriaux.

L'adultère n'est plus un délit ou un crime ? On peut se poser la question en effet de la notion même de mariage s'il y a adultère par ailleurs. L'adultère n'intervient pas uniquement dans le cadre juridique, il revêt une notion religieuse et morale.

La dot n'est pas simplement l'acte d'acquisition de la femme dont l'homme paie le prix; il s'agit aussi d'un acte symbolique de remerciement de l'homme envers la famille d'avoir élevé la femme. La femme dispose de la dot comme bon lui semble et lui appartient. Il ne faut pas oublier qu'auparavant la femme ne travaillait pas. Les us et coutumes perdurent également en dépit de l'évolution sociale des hommes et des femmes. Personne n'oblige à verser une dot prohibitive du reste.

Tout précepte a une origine, et dans bien des cas il s'agit de protéger la femme; les us et coutumes sont tels qu'il y a des déviances.

Personne n'est obligé de suivre les préceptes à la lettre.

 

[godless]

je n'ai aucune imagination, je suis vieille école, je n'évolue pas comme la société

En réalité, la société n'évolue pas forcément parce que les gens évoluent individuellement. C'est possible mais marginal. La société évolue bien plus parce que les générations passent. Autant la reproduction se fait "presque" à l'identique mais néanmoins avec des apparitions de petites différences génétiques, autant dans une société les générations se suivent et ne se ressemble pas forcément totalement.
Juste pour dire que ce n'est pas parce qu'une société évolue que toi ou moi qui en faisons partie évoluons aussi. D'ailleurs, même la composante "vieille école" a influence sur la société. La preuve: elle peut susciter des manifestations assez conséquentes contre les "évolutions" qui lui paraissent insensées ou bien trop brusque.

Juste pour chipoter: certains éléments qui aujourd'hui sont considérés comme constitutifs de la "vieille école" ont peut être été à un moment donné par le passé considérés comme "révolutionnaires".

cela existe les pourfendeurs du mariage homo ont sans doute d'auter combats à mener et ce serait amusant de voir comment il réagiraient si leur frere ou enfant disait qu'il veut se marier et adopeter des enfants...

Tu veux dire "si leur frère ou enfant veut se marier avec un homme et adopter des enfants"? Car si mon frère ou mon enfant veut se marier, je ne vois pas de problème... ;-)

Pour être sincère, si l'une de mes filles me disait un jour qu'elle est homosexuelle, je ne vais probablement pas sauter de joie, ça c'est sûr. Cela étant, je suppose que je me ferais probablement une raison, car par dessus tout, elle restera ma fille...

bonne journée

Merci, bonne soirée.

 

[voiesansissue]

En réalité, la société n'évolue pas forcément parce que les gens évoluent individuellement. C'est possible mais marginal. La société évolue bien plus parce que les générations passent. Autant la reproduction se fait "presque" à l'identique mais néanmoins avec des apparitions de petites différences génétiques, autant dans une société les générations se suivent et ne se ressemble pas forcément totalement.
Juste pour dire que ce n'est pas parce qu'une société évolue que toi ou moi qui en faisons partie évoluons aussi. D'ailleurs, même la composante "vieille école" a influence sur la société. La preuve: elle peut susciter des manifestations assez conséquentes contre les "évolutions" qui lui paraissent insensées ou bien trop brusque.

Juste pour chipoter: certains éléments qui aujourd'hui sont considérés comme constitutifs de la "vieille école" ont peut être été à un moment donné par le passé considérés comme "révolutionnaires".

Tu veux dire "si leur frère ou enfant veut se marier avec un homme et adopter des enfants"? Car si mon frère ou mon enfant veut se marier, je ne vois pas de problème... ;-)

Pour être sincère, si l'une de mes filles me disait un jour qu'elle est homosexuelle, je ne vais probablement pas sauter de joie, ça c'est sûr. Cela étant, je suppose que je me ferais probablement une raison, car par dessus tout, elle restera ma fille...

Merci, bonne soirée.

La société évolue car des individus "hors norme" s'affirment, se rassemblent, et font porter leur voix; l'homosexualité a toujours existé et a toujours été condamnée. Ils ont acquis un pouvoir économique, ont monté des associations, ont fait du lobbying, et ont fait porter leur voix. Ce sont des électeurs au pouvoir d'achat conséquent. La gauche ne fait que prendre cette cause à son compte pour avoir l'image d'un parti progressiste qui fait évoluer la société; et ce de manière antagonique à une droite dite réactionnaire.
Nombre de pays européens ont légalisé le mariage homosexuel, tôt ou tard, la France l'aurait fait, pour ne pas être considérée comme le dernier wagon du train.

Pour ma part, le modèle familial est un père et une mère, un enfant d'un couple homosexuel se demandera comme un enfant adopté d'où il vient, qui est son père ou sa mère, pourquoi il a les cheveux ondulés, ou les yeux noisettes..Biologiquement, un enfant naît d'un homme et d'une femme, c'est comme cela.

 

[godless]

La société évolue car des individus "hors norme" s'affirment, se rassemblent, et font porter leur voix; l'homosexualité a toujours existé et a toujours été condamnée. Ils ont acquis un pouvoir économique, ont monté des associations, ont fait du lobbying, et ont fait porter leur voix. Ce sont des électeurs au pouvoir d'achat conséquent. La gauche ne fait que prendre cette cause à son compte pour avoir l'image d'un parti progressiste qui fait évoluer la société; et ce de manière antagonique à une droite dite réactionnaire.
Nombre de pays européens ont légalisé le mariage homosexuel, tôt ou tard, la France l'aurait fait, pour ne pas être considérée comme le dernier wagon du train.

Pour ma part, le modèle familial est un père et une mère, un enfant d'un couple homosexuel se demandera comme un enfant adopté d'où il vient, qui est son père ou sa mère, pourquoi il a les cheveux ondulés, ou les yeux noisettes..Biologiquement, un enfant naît d'un homme et d'une femme, c'est comme cela.

Oui, et personne ne remet cela en cause. Sauf pour des cas spéciaux relevant de croyances religieuses dans lesquelles il y a pu éventuellement avoir des personnes qui sont nées sans parents...

Le problème des enfants adoptés est surtout de pouvoir vivre dans un environnement et une famille leur permettant de combler une partie du handicap que constitue le fait de n'avoir plus leurs parents biologiques.
Certains pensent qu'ils faut ABSOLUMENT que ce cadre soit un foyer "classique", d'autres pensent que ce qui importe le plus c'est l'amour qui pourraient les entourer, ce qui autorise des perspectives plus larges.
D'autant plus que vivre avec un père et une mère ne garantit point un environnement équilibré
D'autant plus aussi que certains enfants ayant leurs parents biologiques, ont pu voir l'un d'eux ayant fait son coming out se mettre en ménage avec une personne de même sexe (situation qui n'est donc pas réservée qu'aux enfants adoptés...)
Bref, les situations peuvent être diverses et variées.

Personnellement, je serais également plutôt "vieille école", je serais plutôt pour "mariage classique" et critères assez serrés sur l'adoption, mais j'avoue que cela relève plus de mon éducation et de mes a priori que d'une réelle analyse des implications de toutes ces "nouveautés"...

 

[Ancien-Membre]

Je ne prive personne, c le choix du peuple français tout entier

l'hypocrite hiya mouk!

Trop forte !

Dommage que le triple, quadruple like n'est pas en place . . . :langue:

 

[biiovibs]

a
et je considère l'athéisme comme une forme de religion opposée au déisme ...

le deisme n'est pas une religion, ni l'atheisme

En modernité une religion se comprend le plus souvent comme un ordre dans lequel est recommandé ce qu'il faut faire et ce qu'il faut croire. La religion a ainsi souvent été définie et contestée comme étant un ensemble de croyances et de pratiques pour un groupe ou une communauté

l'athéisme ou le deisme n'entre pas dans ce cadre.

 

[biiovibs]

La société évolue car des individus "hors norme" s'affirment, se rassemblent, et font porter leur voix;

quand tu pense qu'a une certaine epoque les 'hors norme' etaient les non chretiens....

finalement l'evolution des sociétés cela a peut etre du bon.

 

[biiovibs]

L'adultère n'est plus un délit ou un crime ? On peut se poser la question en effet de la notion même de mariage s'il y a adultère par ailleurs. L'adultère n'intervient pas uniquement dans le cadre juridique, il revêt une notion religieuse et morale.
.

dans un pays laic et multiculturel la dimension religieuse ou morale est un critere personnel et privé non reconnu jurifdiquement

La dot n'est pas simplement l'acte d'acquisition de la femme dont l'homme paie le prix; il s'agit aussi d'un acte symbolique de remerciement de l'homme envers la famille d'avoir élevé la femme.
.

c'est ça..................
et la marmotte......

remarque en Europe ou en Inde la dot c'est largent que tu donne au marié pour qu'il te débarrasse de ta fille qui t'a couté telmlement à eduquer

 

[Pareil]

dans un pays laic et multiculturel la dimension religieuse ou morale est un critere personnel et privé non reconnu jurifdiquement

Pour l'adultère, il faut préciser aussi que si ce n'est plus un crime ou un délit, cela reste un motif de divorce/séparation en faveur de la personne trompée.

 

[Dinor]

et les lesbiennes ?
si c'est contre nature comment explique tu que cela existe justement à l'etat naturel ?
toujours les mêmes arguments homophobes toujours la meme absence de faits ou d'analyse scientifique credible.

Ce qui est humain, et normal, c'est qu'un homme soit avec une femme, et qu'une femme, soit avec un homme.

Quand est homme est avec un homme, ou qu'une femme est avec une femme, c'est plus la normalité,

La normalité : La normalité est ce qui est conforme à ce dont on a l'habitude, ce qui ne surprend, ne dérange ni n'attire la curiosité. C'est une notion vague, redéfinie en fonction de chaque personne, selon ce qu'elle est. Une chose normale est donc perçue quasiment inconsciemment et on ne s'en souvient pas facilement, alors qu'une chose anormale éveille l'attention et est facilement retenue par le cerveau.

Les homosexuels ne sont pas des gens normaux car ce n'est pas dans mon habitude de les voir par rapport à ce que je vois tous les jours...

On m'a jamais dis, mes parents sont homosexuels... à partir du moment où on me le dira, je trouverai pas sa normal comme la plupart des français..

Que tu le veuille ou non, la définition est là même si c'est du wikipédia.

 

[Dinor]

Tu penses donc qu'un homo est quelqu'un qui viole des enfants ? Donc, homosexuel = pédophile pour toi, on résume bien ?

Serait-il indiscret de te demander là où tu as été éduqué ? Ce ne serait pas dans la même école coranique que Drianke, des fois ?

Serait tu dyslexique ? J'ai dis ils sont homo ET pervers on parlait des homo et ils ont aussi des tendances à être assez pervers...

comme il y a des hétéro pervers. mais l"homo est pire, pour lui c'est un vrai plaisir de violer des gars.

 

[Hibou57]

Ce qui est humain, et normal, c'est qu'un homme soit avec une femme, et qu'une femme, soit avec un homme.

Quand est homme est avec un homme, ou qu'une femme est avec une femme, c'est plus la normalité,

Tu confonds majorité et normalité.

 

[Dinor]

J'ai pas tout pigé.
Ils sont pas pires, ils sont pareils, mais ils sont pires...

Je pense qu'il faut d'abord te mettre d'accord avec toi-même avant de donner ta position officiellement sur bladi...

Normal, pour comprendre, il ne faut pas utiliser que mon commentaire, il faut prendre celui que je cite au dessus...

Tu comprendras normalement quelque chose.

Pareil dans le fais qu'un pervers soit homo ou hétéro

L'homo est pire que l'hétéro dans sa façon d'être, il se rapproche de la femme, devient efféminer et n'est plus un homme....

Un homosexuel à une réflexion de femme.. il ne pense pas comme un homme.

 

[Dinor]

Tu confonds majorité et normalité.

La normalité c'est ce qui est commun pour la majorité.

Tu as une définition à me donner, tu as l'air intelligente... en tout cas c'est ce que tu veux nous montré... vasi, qu'est ce que tu as sous le capot ?

 

[Scoco]

Désolé Dinor mais tu racontes n'importe quoi, tes jugements envers les homos sont une succession de clichés, préjugés et diffamations.

1/ L'homosexualité n'est pas une anomalie.
2/ "Les homos sont des efféminés qui pensent comme les femmes" est une connerie, puisque des virils homos masculins c'est pas ce qui manque.
3/ "Les homos violent les hommes" ? J'ai juste ri.
4/ Les Français qui ont manifesté ne sont pas des homophobes qui ont manifesté contre les homos, ils ont manifesté contre le mariage dont je suis contre aussi.

 

[Belldandy]

Serait tu dyslexique ? J'ai dis ils sont homo ET pervers on parlait des homo et ils ont aussi des tendances à être assez pervers...

comme il y a des hétéro pervers. mais l"homo est pire, pour lui c'est un vrai plaisir de violer des gars.

Tu peux nous la refaire sans trembler des genoux ?

Toi, tu as vu Oz, non ?

Je ne comprends pas tout de ce que tu dis, si tu pouvais m'éclairer un tant soit peu. En te remerciant.

Le viol est certes une question de sexe mais c'est aussi et surtout une question de pouvoir. Pour toi un homo qui viole un mec c'est plus grave et pervers qu'un hétéro violant une nana ? Tu pourrais nous dire en quoi ?

Sinon, ce n'est pas parce que tu es maniéré et un rien "précieux" que tu es efféminé. D'ailleurs tu peux être maniéré sans être homo.

Ceux qui veulent ressembler aux femmes sont les travestis que tu prends donc pour des homos et qui sont dans leur grande majorité...hétérosexuels.

 

[Hibou57]

La normalité c'est ce qui est commun pour la majorité.

Tu as une définition à me donner, tu as l'air intelligente... en tout cas c'est ce que tu veux nous montré... vasi, qu'est ce que tu as sous le capot ?

Ah ok, tu le prend dans ce sens là. Mais même alors dans ce sens là, rien n’implique la norme défini par la majorité soit une garantie ou même soit souhaitable.

Par exemple la normalité pour un été, c’est beaucoup de soleil… mais un été peut‑être pluvieux. Ça n’est ni bon ni mauvais, et on y peut rien.

Par exemple encore, la norme pour une liseuse électronique, c’est un écran de 6 pouces actuellement. Ça ne veut pas dire que les liseuses 10 pouces sont mauvaises, et au contraire, elles sont meilleures, pourtant elle ne sont pas la norme.

Disons alors que tu confonds normalité et naturel ? Ou que tu confonds normalité et qualité ?

 

[Dinor]

Ah ok, tu le prend dans ce sens là. Mais même alors dans ce sens là, rien n’implique la norme défini par la majorité soit une garantie ou même soit souhaitable.

Par exemple la normalité pour un été, c’est beaucoup de soleil… mais un été peut‑être pluvieux. Ça n’est ni bon ni mauvais, et on y peut rien.

Par exemple encore, la norme pour une liseuse électronique, c’est un écran de 6 pouces actuellement. Ça ne veut pas dire que les liseuses 10 pouces sont mauvaises, et au contraire, elles sont meilleures, pourtant elle ne sont pas la norme.

Disons alors que tu confonds normalité et naturel ? Ou que tu confonds normalité et qualité ?

Je te parle de l'homme tu me parle de la plage et du soleil ou encore de high tech ! T'es débile ou comment ça se passe ?

Tu me fatigues, le mieux c'est que tu relise ce que j'ai dis et que tu essaye de comprendre ce qui est normal dans la nature HUMAINE !!! C'est pas normal d'être un PD, et c'est pas normal d'être une GOUINE, c'est pas normal qu'une femme de 50 ans épouse un enfant de 6 ans et c'est pas normal qu'un homme de 50 ans épouse une fillette de 6 ans !

La normalité dans les rapports tu pige d'où ?

 

[Dinor]

Tu peux nous la refaire sans trembler des genoux ?

Toi, tu as vu Oz, non ?

Je ne comprends pas tout de ce que tu dis, si tu pouvais m'éclairer un tant soit peu. En te remerciant.

Le viol est certes une question de sexe mais c'est aussi et surtout une question de pouvoir. Pour toi un homo qui viole un mec c'est plus grave et pervers qu'un hétéro violant une nana ? Tu pourrais nous dire en quoi ?

Sinon, ce n'est parce que tu es maniéré et un rien "précieux" que tu es efféminé. D'ailleurs tu peux être maniéré sans être homo.

Ceux qui veulent ressembler aux femmes sont les travestis que tu prends donc pour des homos et qui sont dans leur grande majorité...hétérosexuels.

Toi tu es encore pire que HIBOU57 avec son avatar d'homosexuel.

Tu as tellement rien à dire que tu me sors ce qui est en gras !! Chose que je n'ai jamais OH grand jamais dites !
Je ne parle pas avec les gens qui souffre de mythomanie tu m'excusera .

Ceux qui sont maniéré veulent se rapprocher de la fille, ils sont intéressé par les conversations de filles, il papotent comme les filles, c'est des girouettes et tu peux pas leur enlever ça, a force de vouloir imiter quelqu'un on fini par être celui qu'on imite contre son gré , voilà l"homosexuel il imite la femme et devient maniéré comme elle

A+