Adam

[Yoel1]

Oui dans les deux approches la création est le fruit de la volonté de Dieu, ce n'est jamais le fruit du hasare. La seule difference c'est que pour certains ça c'est fait par etapes, en suivant un cheminement prédéfinis par Dieu, et pour d'autres ça c'est fait a l'instanté.

La seule question qui est valable pour moi est comment le bigbang est apparu , là ont peut se poser la question de Dieu...le reste pour moi m'importe peu , nous sommes qu'un des avatars (et pas le meilleur) de l'évolution

 

[Ebion]

Oui dans les deux approches la création est le fruit de la volonté de Dieu, ce n'est jamais le fruit du hasare. La seule difference c'est que pour certains ça c'est fait par etapes, en suivant un cheminement prédéfinis par Dieu, et pour d'autres ça c'est fait a l'instanté.

En fait c'est plus grave que ça.

Selon la compréhension actuelle de l'évolution, il n'y a pas eu de premier couple à l'origine de l'humanité, même en concédant que ce couple a été précédé par des ancêtres moins évolués. L'espèce humaine a évolué à partir d'une population d'hommes-singes. Cela permet aussi de comprendre comment dans l'évolution humaine l'inceste a pu être évité!

À vrai dire, il n'y a jamais eu de premier humain : la frontière entre le préhumain et l'humain est on ne peut plus floue dans les archives fossiles et cette frontière ne serait traçable qu'avec des critères subjectifs. Les paléontologues distinguent même homme anatomiquement moderne et homme moderne quant au comportement (moderne au sens biologique du terme). C'est comme l'émergence d'une nouvelle langue à travers les siècles. On serait bien embêté de dire quand le français a commencé, par exemple, qui furent ses premiers locuteurs... Il y a eu des stades où la langue n'était plus compréhensible pour des locuteurs du latin, mais n'aurait pas été compréhensible non plus pour des francophones modernes.

 

[Amir45]

En fait c'est plus grave que ça.

Selon la compréhension actuelle de l'évolution, il n'y a pas eu de premier couple à l'origine de l'humanité, même en concédant que ce couple a été précédé par des ancêtres moins évolués. L'espèce humaine a évolué à partir d'une population d'hommes-singes. Cela permet aussi de comprendre comment dans l'évolution humaine l'inceste a pu être évité!

À vrai dire, il n'y a jamais eu de premier humain : la frontière entre le préhumain et l'humain est on ne peut plus floue dans les archives fossiles et cette frontière ne serait traçable qu'avec des critères subjectifs. Les paléontologues distinguent même homme anatomiquement moderne et homme moderne quant au comportement (moderne au sens biologique du terme). C'est comme l'émergence d'une nouvelle langue à travers les siècles. On serait bien embêté de dire quand le français a commencé, par exemple, qui furent ses premiers locuteurs... Il y a eu des stades où la langue n'était plus compréhensible pour des locuteurs du latin, mais n'aurait pas été compréhensible non plus pour des francophones modernes.

Attention selon la science l'homme ne descend pas du singe, mais il partage des antécédents commun. Et puis dans cet grille de lecture qui consiste a dire que Adam - alayhi salat wa salam - à été créé sur terre en plusieurs étapes. Les critères pour définir ce premier etre humain peuvent être subjectif, mais comme déjà dit, dans la religion musulmane, l'homme se distingue des animaux par des éléments essentiels inspiré par Dieu comme le nafs. Qui est ce premier etre humain je ne sais pas, mais dans cet grille de lecture il a necessairement existé.

 

[remake]

En fait c'est plus grave que ça.

Selon la compréhension actuelle de l'évolution, il n'y a pas eu de premier couple à l'origine de l'humanité, même en concédant que ce couple a été précédé par des ancêtres moins évolués. L'espèce humaine a évolué à partir d'une population d'hommes-singes. Cela permet aussi de comprendre comment dans l'évolution humaine l'inceste a pu être évité!

À vrai dire, il n'y a jamais eu de premier humain : la frontière entre le préhumain et l'humain est on ne peut plus floue dans les archives fossiles et cette frontière ne serait traçable qu'avec des critères subjectifs. Les paléontologues distinguent même homme anatomiquement moderne et homme moderne quant au comportement (moderne au sens biologique du terme). C'est comme l'émergence d'une nouvelle langue à travers les siècles. On serait bien embêté de dire quand le français a commencé, par exemple, qui furent ses premiers locuteurs... Il y a eu des stades où la langue n'était plus compréhensible pour des locuteurs du latin, mais n'aurait pas été compréhensible non plus pour des francophones modernes.

L'intelligence la conscience le libre arbitre n'est pas le fruit du hasard . Homme moderne ou pré c'est de la spéculation .
2 hommes peuvent être identiques sont pour autant avoir les mêmes connaissances .
Il y a l’acquis et l'inné . Et on peut déterminer quand le français a commencé . Il existe des disciplines pour cela .

 

[Ebion]

L'intelligence la conscience le libre arbitre n'est pas le fruit du hasard . Homme moderne ou pré c'est de la spéculation .
2 hommes peuvent être identiques sont pour autant avoir les mêmes connaissances .
Il y a l’acquis et l'inné . Et on peut déterminer quand le français a commencé . Il existe des disciplines pour cela .

Ce sont des théories basées sur l'observation, contrairement au récit biblique d'Adam et Ève qui ne repose sur rien.

La plupart des biologistes pensent que l'intelligence et la conscience ont émergé de l'évolution du cerveau (par mutations et sélection). Ils se trompent peut-être, mais en tout cas ils ont bien plus d'autorité que toi.

 

[remake]

Ce sont des théories basées sur l'observation, contrairement au récit biblique d'Adam et Ève qui ne repose sur rien.

La plupart des biologistes pensent que l'intelligence et la conscience ont émergé de l'évolution du cerveau (par mutations et sélection). Ils se trompent peut-être, mais en tout cas ils ont bien plus d'autorité que toi.

Donc tu penses que Dieu ne serait pas capable de créer des êtres doués d'intelligence dépourvus de chair
et d'os . Une mutation ne produit pas de bons résultats . Les radiations produites par l'Uranium ou le
Plutonium ou le Cobalt par exemple vont elles amener un corps à se doter d'une intelligence ?