Bayer avale monsanto pour 60 milliards d'€
- Initiateur de la discussion mam80
- Date de début
Ce n’est justement pas un monopole (25% des semences mondiales). Google ou Amazon sont plus des monopoles de fait que ne l’est le résultat de cette fusion.
Quand le fondement d’un argument, c’est la diabolisation, il ne faut pas trop en attendre.Le but du topic c'est de sombrer définitivement dans la face obscure ?
Je sais pas on peut échanger sans méchanceté quand meme
Neytha
VIB
C'est donc ce que je disais au dessus, bon saut !
Allo Hibou,
Ici on parle d'alimentation. Et les semences qu'elles contrôlent sont les plus consommées.
Amazone, gogole, analogie foireuse.
Un monopole, ça ne dépend pas du domaine, un monopole, c’est une exclusivité. Le véritable monopole, est légale, comme par exemple le monopole des jeux d’argent en france, détenu par l’état. Il y a des monopole par analogie, que sont les positions dominantes incontournables.
25% d’un marché, ce n’est pas une position dominante incontournable, alors que 98%, ça l’est.
Ou alors à ce point là, tu peux voir un monopole dans les tracteurs agricoles aussi : http://www.terre-net.fr/materiel-ag...arts-de-marche-tracteurs-2015-207-115893.html . Il y a une marque qui représente 19% du marché, et 5 marques qui ensemble représentent 70% du marché.
Voilà qu'il me parle de tracteur !
Tu iras dire ça aux agriculteurs indiens, latinos, africains et même us.
Même l'UE qui est vermoulu par les lobbies, s'en inquiète.
Petit bémol car il n'y a pas de remède dans les faits . Par contre il y a bien le business de la maladie
Dans la prise d'un "médicament" il y a toujours des risques . La pharmacie cela reste de la chimie .
Combien de temps pour mettre en circulation un "médicament" en France ? Et sur qui sont ils testés ?
Simple question: Comment faisaient les égyptiens du temps disons de
Ramsès II donc bien avant l'an - 1000 par exemple pour soigner ?
Est ce qu'on peut guérir une maladie autrement qu'en utilisant la recherche de combinaisons "moléculaires"
dans des laboratoires ?
je reviens sur les semences, si tu veux bien
extrait :
<. Les compagnies signent également des accords entre elles afin de mutualiser leurs traquent des fraudeurs. Ainsi, Syngenta peut agir au nom de Dow ou Monsanto pour protéger leurs brevets. Pour le CFS, l’oligarchie des semences organise ainsi sa domination. Monsanto, Dupont, Syngenta, Dow et Bayer représentent près de 60% du marché mondial des semences.>
de
https://www.combat-monsanto.org/spip.php?article1009
qui date de 2013
mam
Docours
VIB
Tu sais que ça n'existe pas la "médecine naturelle" ?
C'est juste un argument marketing ce "naturel".
ce bouquin n'est pas gratuit @Hibou57 tu n'as pas lu jusqu'au bout.......
c'est un ouvrage qui reprend les plantes actuelles, des civilisations passées, etc....pour dire ce que ça peut ou pouvait soigner
(c'est **** j'en avais un extrait mais j'étais en quête de tout ce qui relève du sucre)
et Oui, on est dans la panade ...................
mam
J’avais pris l’exemple des tracteurs agricoles, parce que que tu disais que ça doit concerner l’agriculture pour être crédible.
Ça marchait parfois (et pas pour les choses graves), mais c’était loin des standard actuels. Personne maintenant ne voudrait être soigné avec des méthodes aussi peu certaines. Une médecine comme celle là, elle donnerait plus de raisons de se plaindre qu’une médecine avec la pharmacie moderne.
Quelqu’un qui se fait soigner maintenant, attend que ce soit maitrisé et prévisible, pas de l’à peu près et encore moins servir de cobaye.
La « médecine naturelle » (par les plantes, les boues et autres), elle soigne les choses sans gravité, en soutenant les mécanismes naturelles, elle ne pallient pas leur absence. Par exemple des vitamines issues de plantes, peuvent aider à se soigner de la grippe, parce qu’on a un système immunitaire qui sait s’en débarrasser et il n’y a qu’à le soutenir. Mais chez les personnes fragiles (personnes âgées ou immunodépressives), ça ne marche plus, et avec les maladies grave, comme les cancers, le SIDA, les parasites dans les organes, etc, ça ne marche pas non‑plus.
Et ce n’est que pour parler des infections, parce qu’il y a la psychiatrie, la chirurgie, la médecine prénatale, et d’autres, font aussi appel à la pharmacie, et dans ces domaines, les « médecines naturelles » ne peuvent rien ou son dangereuses.
Se protéger contre les fraudeurs, c’est mal ?
Si Monsanto + Bayer = 25%, Dupont + Syngenta = 60 - 25 = 35%, comme ils sont séparés, disons 17% chacun environ, et alors aucun n’est en situation de monopole.
Oui ; au mieux, c’est de la diététique, pas de la médecine.
Aigleloyal
VIB
Et pourtant, les anciens avaient des remèdes naturels sans doute pas moins efficaces que certains médicaments chimiques...
je crois qu'il est question des fraudeurs par rapport à leurspropres constitution,
oui, mais relis bien :
<Syngenta peut agir au nom de Dow ou Monsanto pour protéger leurs brevets>
donc ce sont les mêmes doigts de la main
mam
Dernière édition:
A
AncienMembre
Non connecté
Si c'est pas le comble de l'ironie...un peu comme si on venait de se faire violer et qu'on dusse porter plainte auprès du violeur...
L’utilisation massive des pesticides (dont Monsanto est un des plus gros producteurs), était le résultat, non‑pas du libéralisme, mais de l’étatisme (le contraire du libéralisme). Cette utilisation des pesticides en masses a été décidé en france par l’état, pendant la réforme agraire des années 1950. Il en parle un peu dans les vingt premières minutes du reportage postée ici : Une société bordelaise découvre une algue bio-pesticide prometteuse — message № 7.
Le reportage est honnête au moins, il précise que les pesticides sont arrivés pour mettre fin à la famine (dans les années 1950 en france, des gens mourraient de faim), et que l’industrie qui fabriquait ces pesticides a aussi mis au point la pharmacie moderne dont on parle ici, permettant par exemple de sauver une enfant malade de 2 ans, qui sans ça serait morte, comme un ancien en témoigne dans le même reportage.
Dans le bilan, il faut tenir compte des vies sauvées par ce qu’on décrie maintenant. C’est le même problème d’incapacité à faire un bilan qu’on retrouve avec la vaccination, quand on cire au complot parce qu’il y a des accidents avec des vaccins, on omettant de dire que ces vaccins ont sauvé des centaine de millions de vies.
Pour revenir à la mise en accusation du libéralisme …
Si des techniques traditionnelles sont interdites, comme le purin d’ortie, c’est là encore à l’étatisme qu’on le doit, surement pas au libéralisme qui serait plutôt porté à l’autoriser.
Si il est interdit en france de vendre certaines anciennes variétés de pommes de terre, c’est encore à l’étatisme qu’on le doit et à ses lobbys franco‑français (pas de lobbies étrangers dans ce cas, ce sont des lobbies français).
Je remarque souvent cette tendance, à rendre le libéralisme coupable des méfaits de l’étatisme et des lobbies, sachant que l’étatisme est à l’opposé du libéralisme et que si les lobbies sont forts c’est parce qu’ils tirent partie de la concentration des pouvoirs … Il faut aussi ajouter les bilans volontairement biaisés, comme expliqué plus haut.
Gné?
A
AncienMembre
Non connecté
...quoi, ça dépasse ton entendement ??...Gné?
Qui a déposé plainte contre qui, ici ?
Ici, ce sont des gens qui prétendent (à tord) que Bayer+Monsanto détient le monopole des semences mondiale.
A
AncienMembre
Non connecté
Je tiens pour vérité sauf preuve contraire l'info avancée dont le titre est suffisamment explicite.
Quant au mot plainte, il fait référence à une image (j'ai commencé ma phrase par "c'est comme si"). Pourquoi j'ai fait allusion a viol ? Mosanto nous attaque à petits feux, il porte atteinte à notre intégrité physique comme un lâche violeur et faudrait qu'on aille guérir nos blessures auprès de Bayer/Mosanto...
Le libéralisme dont je parle est philosophique, cette idéologie qui permet à une entreprise ultra riche de produire ce qui détruit la planète et les etre humains.
Docours
VIB
Et que penses-tu qu'il y a dans les anti-venins ? Les mêmes molécules mais en plus efficaces (pour un paquet de raisons dont je n'ai pas le temps aujourd'hui d'énumérer).
Une aspirine, c'est quoi ? C'est la version moderne de ce qu'on avalait depuis l'antiquité. La différence c'est qu'aujourd'hui elle est beaucoup plus digeste et provoque nettement moins d'effet secondaire que sa version "raw".
Docours
VIB
En fait, si, moins efficace car moins bien dosé. Trop ou trop peu. Avec des molécules "inutiles" en plus. Qui peuvent s'avérer inoffensives, au mieux, et nocives au pire.
Sinon, "chimique", ça ne veut rien dire. Tout est chimique. Et les molécules sont souvent identiques à ce qu'on trouvait comme remède "naturelle". On leur a juste donner un nom à coucher dehors.
Docours
VIB
Comment ?
J'ai un esprit scientifique, personnellement, il me faut des preuves sous forme d'études à double aveugle au minimum avant d'avancer le moindre argument de ce type.