Bayer avale monsanto pour 60 milliards d'€

[Docours]

tu crois ça ?

mam

Bien sur que oui. La médecine, au niveau de la pharmacologie, s'appuie justement sur les remèdes "naturels". J'ai dit que je n'avais pas le temps pour le faire mais je me rappelle d'une vidéo, assez récente, qui le fait très bien pour moi :

 

[farid_h]

Les allemands n'y sont pour rien, si ça se trouve l'actionnaire majoritaire n'est meme pas allemand.

L'immense majorite des allemands est profondement anti-Monsanto.

 

[farid_h]

Bien sur que oui. La médecine, au niveau de la pharmacologie, s'appuie justement sur les remèdes "naturels".

La nature (l'evolution avec sa selection naturelle) a simplement eu plus de temps d'experimenter avec diverses molecules, c'est tout. Des scorpions n'ont pas invente leur venin du jour au lendemain; ils ont evolue et paufine ca pendant des millions d'annees. Un laboratoire pharmaceutique a l'avantage d'accelerer ce processus, mais lui aussi ne fait rien d'autre que de creer des molecules. Et qu'on meurt d'une molecule de Monsanto developpee en 10 ans (+100,000 ans d'evolution de l'espece homo sapiens et sa science, car Monsanto est perchee sur les epaules de geants), ou d'une molecule de Irukandji developpee dans les oceans pendant 100,000 ans d'evolution... l'effet restera le meme.

 

[Hibou57]

Le libéralisme dont je parle est philosophique, cette idéologie qui permet à une entreprise ultra riche de produire ce qui détruit la planète et les etre humains.

Ga3? En vertu de quoi appelles‑tu ça, « libéralisme » ?

J’avais déjà dit sur un autre forum, que pour les idéologues d’extrême‑gauche, le mot « libéralisme » est utilisé comme synonyme de « le diable » ou « le mal » … confirmation ici. Ou alors dès que quelqu’un se permet de faire une chose nuisible, c’est le libéralisme qui est accusé au motif que cette personne s’est donné « la liberté de ».

Ce que tu décris ne vient pas du libéralisme, l’URSS a fait pire, et la Chine fait pire aussi, comme non‑respect de l’environnement, et pourtant ce sont des systèmes dans lesquels l’état contrôle tout.

Le libéralisme en politique n’a pas changé dans les grandes ligne depuis la révolution française, il consiste en la libération des individus de l’oppression des dogmes de l’état ou des autorités religieuses (à ne pas confondre avec la fin de l’état ou la fin des religions, que le libéralisme ne souhaite pas). L’irresponsabilité, c’est une autre question, dont le libéralisme ne se moque pas, puisqu’un autre sujet de discussion courant dans les cercles libéraux, c’est la capacité des individus à être responsables de leurs actes envers eux‑mêmes et envers autrui (et la plupart des libéraux ne sont pas optimistes sur cette question …).

 

[Hibou57]

Et que penses-tu qu'il y a dans les anti-venins ? Les mêmes molécules mais en plus efficaces (pour un paquet de raisons dont je n'ai pas le temps aujourd'hui d'énumérer).

Une aspirine, c'est quoi ? C'est la version moderne de ce qu'on avalait depuis l'antiquité. La différence c'est qu'aujourd'hui elle est beaucoup plus digeste et provoque nettement moins d'effet secondaire que sa version "raw".

La reine de près ?

150149

 

[Hibou57]

Bien sur que oui. La médecine, au niveau de la pharmacologie, s'appuie justement sur les remèdes "naturels". J'ai dit que je n'avais pas le temps pour le faire mais je me rappelle d'une vidéo, assez récente, qui le fait très bien pour moi :

Oui, les molécules sont souvent découvertes dans la nature, puis ensuite étudiées, isolées, et produites sous forme pure et de qualité prévisible. D’ailleurs la production des molécules peut continuer à se faire naturellement en cultivant des plantes, même si elles peuvent aussi être produites par d’autres moyens, parfois d’ailleurs pour préserver des plantes rares ou éviter de surexploiter l’écosystème !

 

[remake]

La Commission européenne autorise de nouveau... des pesticides interdits

Pendant l’été, la Commission européenne a préparé le terrain pour rendre caduque sa propre interdiction de certains produits phytosanitaires toxiques. Le « protocole » dérogatoire, élaboré au nom de « la santé des plantes » par l’Autorité européenne de sécurité des aliments, concerne les herbicides, mais fongicides et insecticides ne sont pas en reste.



https://reporterre.net/La-Commission-europeenne-autorise-de-nouveau-des-pesticides-interdits

 

[Docours]

La reine de près ?

150149

Je tombais plus sur la plante mais celle-ci me dit quelque chose. J'imagine que c'est celle-là que j'avais en tête.

Ceci dit, les quelques cours de botanique que j'ai eu il y a fort longtemps m'ont plus ennuyé qu'autre chose. Les fleurs, c'est joli dans mon jardin, les fruits et légumes, c'est bien bon. Pour le reste, je laisse ça aux amoureux des graminées et herbacées.

 

[Docours]

La nature (l'evolution avec sa selection naturelle) a simplement eu plus de temps d'experimenter avec diverses molecules, c'est tout. Des scorpions n'ont pas invente leur venin du jour au lendemain; ils ont evolue et paufine ca pendant des millions d'annees. Un laboratoire pharmaceutique a l'avantage d'accelerer ce processus, mais lui aussi ne fait rien d'autre que de creer des molecules. Et qu'on meurt d'une molecule de Monsanto developpee en 10 ans (+100,000 ans d'evolution de l'espece homo sapiens et sa science, car Monsanto est perchee sur les epaules de geants), ou d'une molecule de Irukandji developpee dans les oceans pendant 100,000 ans d'evolution... l'effet restera le meme.

Du coup, je ne comprends pas comme une meilleure maitrise des dosages et de la toxicité entrainerait autonmatiquement la mort de l'espèce humaine.

La déforestation, la perte de la diversité biologique, l'acidification, le réchauffement et la désalinisation des océans, le développement de diverses algues dûs à ceux-ci, la migration climatique massive qui nous attend (comme dans le bas moyen-age, même idée mais pour un réchauffement cette fois), etc...

Oui, là, d'accord, ce sont des sujets préoccupants. Mais Monsanto ? Ils sont pas clean, certes, mais pas plus que n'importe quel autre société. Pourquoi ne tape-t-on pas autant sur Mars Incorporated ? Ou Ferrero ? Ca, ce sont de vrais entreprises destructrices à grande échelle.

 

[Hibou57]

Je tombais plus sur la plante mais celle-ci me dit quelque chose. J'imagine que c'est celle-là que j'avais en tête.

La photo n’est pas de moi, mais j’en avais choisi une où elle est bien reconnaissable.

D’après la « petite bible » de François Couplan, son autre nom est Spirée Ulmaire. Elle contient des machin‑trucs salicyliques, à partir desquels est dérivé l’acide acétylsalicylique, le composant essentiel de l’aspirine.

Ceci dit, les quelques cours de botanique que j'ai eu il y a fort longtemps m'ont plus ennuyé qu'autre chose. Les fleurs, c'est joli dans mon jardin, les fruits et légumes, c'est bien bon. Pour le reste, je laisse ça aux amoureux des graminées et herbacées.

Je rentre d’une récolte de berce spondyle . Et dans la journée, en cherchant de la renouée bistorte que je n’ai pas trouvé, j’ai trouvé des délicieuses petites pommes sauvages, … que j’ai cueilli même si le pommier est en contrebas d’une bretelle d’autoroute.

 

[Hibou57]

[…]
Oui, là, d'accord, ce sont des sujets préoccupants. Mais Monsanto ? Ils sont pas clean, certes, mais pas plus que n'importe quel autre société. Pourquoi ne tape-t-on pas autant sur Mars Incorporated ? Ou Ferrero ? Ca, ce sont de vrais entreprises destructrices à grande échelle.

Ou Nestlé …

 

[morjani]

Ga3? En vertu de quoi appelles‑tu ça, « libéralisme » ?

J’avais déjà dit sur un autre forum, que pour les idéologues d’extrême‑gauche, le mot « libéralisme » est utilisé comme synonyme de « le diable » ou « le mal » … confirmation ici. Ou alors dès que quelqu’un se permet de faire une chose nuisible, c’est le libéralisme qui est accusé au motif que cette personne s’est donné « la liberté de ».

Ce que tu décris ne vient pas du libéralisme, l’URSS a fait pire, et la Chine fait pire aussi, comme non‑respect de l’environnement, et pourtant ce sont des systèmes dans lesquels l’état contrôle tout.

Le libéralisme en politique n’a pas changé dans les grandes ligne depuis la révolution française, il consiste en la libération des individus de l’oppression des dogmes de l’état ou des autorités religieuses (à ne pas confondre avec la fin de l’état ou la fin des religions, que le libéralisme ne souhaite pas). L’irresponsabilité, c’est une autre question, dont le libéralisme ne se moque pas, puisqu’un autre sujet de discussion courant dans les cercles libéraux, c’est la capacité des individus à être responsables de leurs actes envers eux‑mêmes et envers autrui (et la plupart des libéraux ne sont pas optimistes sur cette question …).

Le libéralisme c'est le mal mais pas dans le sens gauchiste mais islamique et je suis musulman.

 

[remake]

Pour revenir à la mise en accusation du libéralisme …

Si des techniques traditionnelles sont interdites, comme le purin d’ortie, c’est là encore à l’étatisme qu’on le doit, surement pas au libéralisme qui serait plutôt porté à l’autoriser.

Si il est interdit en france de vendre certaines anciennes variétés de pommes de terre, c’est encore à l’étatisme qu’on le doit et à ses lobbys franco‑français (pas de lobbies étrangers dans ce cas, ce sont des lobbies français).

Je remarque souvent cette tendance, à rendre le libéralisme coupable des méfaits de l’étatisme et des lobbies, sachant que l’étatisme est à l’opposé du libéralisme et que si les lobbies sont forts c’est parce qu’ils tirent partie de la concentration des pouvoirs … Il faut aussi ajouter les bilans volontairement biaisés, comme expliqué plus haut.

Que sont devenus les tribus d'Amazonie ? Dans une forêt il y a beaucoup d'espèces qui vivent.
Il y a un équilibre . Est ce qu'il n' a pas de grands éleveurs qui exploitent au maximm en augmentant leur
troupeau donc la quantité de gaz ? Un des paramètres car il y a aussi la viande qui est exportée .

 

[UNIVERSAL]

J’avais pris l’exemple des tracteurs agricoles, parce que que tu disais que ça doit concerner l’agriculture pour être crédible.

Salam Hibou,
Oui, quand ça concerne notre alimentation et notre santé en plus de biodiversité il faut être très prudent.
Ces du quasi monopole et même si ce n'est pas le cas, il existe bien d'autres raisons pour critiquer ce genre de multinationale.

 

[Docours]

Salam Hibou,
Oui, quand ça concerne notre alimentation et notre santé en plus de biodiversité il faut être très prudent.
Ces du quasi monopole et même si ce n'est pas le cas, il existe bien d'autres raisons pour critiquer ce genre de multinationale.

Monsanto, avant son absorption par Bayer, n'était pas une si grosse boite que cela. Bayer, par contre, c'est un autre univers.

C'est un peu comme comparer la richesse d'un Bill Gates à la richesse d'un gars qui vient de gagner au Lotto. Les deux sont riches pour toi ou moi (je pense). Mais entre eux, y a un monde de différence.

 

[Docours]

La photo n’est pas de moi, mais j’en avais choisi une où elle est bien reconnaissable.

D’après la « petite bible » de François Couplan, son autre nom est Spirée Ulmaire. Elle contient des machin‑trucs salicyliques, à partir desquels est dérivé l’acide acétylsalicylique, le composant essentiel de l’aspirine.


Je rentre d’une récolte de berce spondyle . Et dans la journée, en cherchant de la renouée bistorte que je n’ai pas trouvé, j’ai trouvé des délicieuses petites pommes sauvages, … que j’ai cueilli même si le pommier est en contrebas d’une bretelle d’autoroute.

Petit HS : la dernière partie, on dirait une dictée niveau "hardcore" que je me tapais quand je portais encore des culottes courtes.

 

[Hibou57]

Petit HS : la dernière partie, on dirait une dictée niveau "hardcore" que je me tapais quand je portais encore des culottes courtes.

Disouli

 

[Kaiserin]

ah bon ?
regarde ici stp
http://www.bladi.info/threads/vaccin-dt-polio-scandale-detat.402951/page-8#post-14741575

mam

Oui il y en a des scandales. Mais, est-ce une raison pour salir toute une industrie?

Je trouve cela gonflé de lire en substance que "les médecines alternatives seront interdites". Cela pue le lobby.

D'ailleurs, c'est pire qu'une secte, et ce n'est pas forcément si inoffensif que cela.

 

[UNIVERSAL]

Monsanto, avant son absorption par Bayer, n'était pas une si grosse boite que cela. Bayer, par contre, c'est un autre univers.

C'est un peu comme comparer la richesse d'un Bill Gates à la richesse d'un gars qui vient de gagner au Lotto. Les deux sont riches pour toi ou moi (je pense). Mais entre eux, y a un monde de différence.

Salam Docours,
Ce n'est pas vraiment le propos.
Numéro un de la semence, suffisant pour s'inquiéter./
Je t'avoue ne pas comprendre ton com ? tu veux dire quoi ?

 

[Docours]

Salam Docours,
Ce n'est pas vraiment le propos.
Numéro un de la semence, suffisant pour s'inquiéter./
Je t'avoue ne pas comprendre ton com ? tu veux dire quoi ?

Qu'il y a d'autres gros poissons dans la mare dont il faudrait s'inquiéter.

Monsanto est un, relativement, petit poisson. Dans les semences, on retrouve d'autres groupes moins "spécialisés" mais bien plus lourd en terme de poids économique : BASF, Pioneer, Dupont (ouep, les gars du kevlar).

 

[UNIVERSAL]

Qu'il y a d'autres gros poissons dans la mare dont il faudrait s'inquiéter.
Monsanto est un, relativement, petit poisson. Dans les semences, on retrouve d'autres groupes moins "spécialisés" mais bien plus lourd en terme de poids économique : BASF, Pioneer, Dupont (ouep, les gars du kevlar).

Personne n'a parlé de finance. On parle de Monsanto et de son pouvoir de nuisance.

 

[mam80]

Disouli

j'allais écrire "vilain" !

<j’ai trouvé des délicieuses petites pommes sauvages,>
ce sont celles toutes légères ? je les adore aussi

mam

 

[AncienMembre]

 

[Docours]

Personne n'a parlé de finance. On parle de Monsanto et de son pouvoir de nuisance.

Je ne parlais pas non plus que finance.

 

[AncienMembre]

Comment ?

J'ai un esprit scientifique, personnellement, il me faut des preuves sous forme d'études à double aveugle au minimum avant d'avancer le moindre argument de ce type.

..euh..

...je parlais pour ma part de l'information avancée par l'auteur de l'article selon laquelle Monsanto a accepté l'offre de rachat faite par Bayer. Pour ma part, je n'ai pas raison de considérer fausse cette information, je la tiens donc pour vraie sauf preuve contraire...
...Si je devais m'assurer de la justesse de chaque information, je passerai les 3/4 de la journée à croiser les informations...

...sinon, ravie d'apprendre pour ton esprit scientifique, c'est bien de se poser des questions, c'est mieux de se poser les bonnes questions..

 

[remake]

Monsanto, avant son absorption par Bayer, n'était pas une si grosse boite que cela. Bayer, par contre, c'est un autre univers.

C'est un peu comme comparer la richesse d'un Bill Gates à la richesse d'un gars qui vient de gagner au Lotto. Les deux sont riches pour toi ou moi (je pense). Mais entre eux, y a un monde de différence.

Monsanto est depuis près d'une décennie le numéro 1 mondial sur le marché des semences et le premier fournisseur d’événements de transformation génétique utilisés pour la production de semences génétiquement modifiées.
capitalisation boursière environ 65 milliards de $ effectif = 21400 selon wiki

 

[Docours]

..euh..

...je parlais pour ma part de l'information avancée par l'auteur de l'article selon laquelle Monsanto a accepté l'offre de rachat faite par Bayer. Pour ma part, je n'ai pas raison de considérer fausse cette information, je la tiens donc pour vraie sauf preuve contraire...
...Si je devais m'assurer de la justesse de chaque information, je passerai les 3/4 de la journée à croiser les informations...

...sinon, ravie d'apprendre pour ton esprit scientifique, c'est bien de se poser des questions, c'est mieux de se poser les bonnes questions..

Tu affirmais que :

- Monsanto nous attaquait à petits feux
- Que cette société portait atteinte à notre intégrité physique

Personnellement, j'aimerais savoir comment exactement cela est fait.

PS : Recouper l'information, c'est un peu la base lorsqu'on souhaite parler d'un sujet en particulier, non ?

 

[AncienMembre]

Tu affirmais que :

- Monsanto nous attaquait à petits feux
- Que cette société portait atteinte à notre intégrité physique

Personnellement, j'aimerais savoir comment exactement cela est fait.

PS : Recouper l'information, c'est un peu la base lorsqu'on souhaite parler d'un sujet en particulier, non ?

Ah mais ces propos je les maintiens et plutôt deux fois qu'une !! Cette firme fabrique autant de produits que de scandales sanitaires, elle pollue notre air, notre eau, nos assiettes, notre cerveau, c'est un assassin en blouse blanche immaculée.

Petit voyage virtuel.

"Depuis sa création en 1901 à Saint-Louis, le petit producteur de saccharine devenu un des principaux semenciers de la planète n'a cessé de défrayer la chronique. Au lendemain de la seconde guerre mondiale, l'explosion accidentelle d'une usine de plastique Monsanto provoquée par celle d'un cargo français chargé de nitrate, qui fit 500 morts à Texas City en 1947, est ainsi restée dans les annales comme l'un des premiers désastres de l'industrie chimique.
Deux ans plus tard, c'est au tour d'une deuxième usine de la firme, à Nitro en Virginie, de partir en fumée. Cette fois-ci, la responsabilité de l'entreprise est engagée. Plus de deux cents ouvriers développent des chloracnés, un trouble aussi rare que sévère de la peau, rapporte Marie-Monique Robin, lauréate du prix Albert-Londres, dans son documentaire Le monde selon Monsanto.

L'accident révèle que le produit phare de la marque, l'herbicide 2,4,5-T, contient des niveaux élevés de dioxines, des substances hautement toxiques et cancérigènes, de composition assimilable à celle des polychlorobiphényles (PCB). La première étude suggérant la dangerosité potentielle de la dioxine était connue de Monsanto dès 1938 : la commercialisation de l'herbicide se poursuivra pourtant pendant près de quarante ans, avant son interdiction dans les années 1970.
Monsanto, qui a dirigé l'usine de Nitro entre 1934 et 2000, a par ailleurs fait l'objet d'une plainte déposée en 2007 par 77 habitants de Virginie atteints de cancer, qui accusent la compagnie d'avoir diffusé "illégalement" de la dioxine dans les environs de l'usine.

 

[AncienMembre]

En 2001, 3 600 habitants de la ville d'Anniston, en Alabama, attaquent Monsanto pour une contamination aux PCB. Selon un rapport déclassifié de l'Agence de protection de l'environnement des Etats-Unis (EPA), Monsanto a déversé pendant près de quarante ans des milliers de tonnes de déchets contaminés dans un ruisseau et une décharge à ciel ouvert, au cœur du quartier noir de la ville.
La façon dont The Washington Post rapporte l'histoire est édifiante : "Des milliers de pages de documents de Monsanto – dont beaucoup sont estampillés 'CONFIDENTIEL : lire et détruire' – montrent que pendant des décennies, la multinationale a dissimulé ce qu'elle faisait et surtout ce qu'elle savait. En 1966, des responsables de l'entreprise avaient découvert que des poissons immergés dans ce ruisseau se retournaient sur le dos en moins de dix secondes, pissant le sang et perdant leur peau comme s'ils avaient été bouillis vivants. Ils ne l'ont dit à personne", raconte le quotidien américain.
En 1975, une étude menée par Monsanto révèle que le PCB provoque des tumeurs chez le rat. La multinationale décide d'en changer les conclusions, de "légèrement tumorigènes" à "n'apparaît pas cancérigène". "Nous ne pouvons nous permettre de perdre un seul dollar" : ainsi se conclut l'un des mémos consultés par TheWashington Post.
Monsanto a finalement été jugée coupable en 2002 d'avoir pollué "le territoire d'Anniston et le sang de sa population avec les PCB". La firme sera condamnée à payer 700 millions de dollars de dommages et intérêts et à assurer le nettoyage de la ville. Aucune peine de prison n'a été retenue contre les responsables de l'entreprise.

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/planete/artic...itaires_1643081_3244.html#grXAYMcjkBjJP62D.99

 

[AncienMembre]

Un procès peut-être "factice" mais oh combien symbolique...
Après les maintes controverses autour de ses OGM et de sa stratégie impérialiste, la firme américaine Monsanto est encore une fois sous le feu des projecteurs ! Elle est invitée du 12 au 16 octobre 2016 à La Haye (Pays-Bas) à venir se défendre devant un tribunal contre de multiples chefs d’accusation. En effet, un collectif international de juristes, d’ONG, de mouvements citoyens et de personnalités (constitué en un comité de 24 personnes et 21 associations) souhaite poursuivre en justice la multinationale, accusée
« de polluer l’eau, les sols ou l’air, d’accélérer l’extinction de la biodiversité et la progression de ce que l’Organisation mondiale de la santé (OMS) appelle l’« épidémie de maladies chroniques évitables » (cancers, maladies d’Alzheimer ou de Parkinson…) ou encore de menacer la souveraineté alimentaire des peuples, par le jeu des brevets sur les semences et de la privatisation du vivant »(Libération).

https://blogs.mediapart.fr/nunavuk-...a-etre-poursuivi-pour-crimes-contre-lhumanite

 

[Docours]

Au lendemain de la seconde guerre mondiale, l'explosion accidentelle d'une usine de plastique Monsanto provoquée par celle d'un cargo français chargé de nitrate, qui fit 500 morts à Texas City en 1947, est ainsi restée dans les annales comme l'un des premiers désastres de l'industrie chimique.

Je crois que le mot important, là-dedans, c'est "accidentel", non ?

Deux ans plus tard, c'est au tour d'une deuxième usine de la firme, à Nitro en Virginie, de partir en fumée. Cette fois-ci, la responsabilité de l'entreprise est engagée.

Ca arrive fréquement dans la production humaine. J'ai jamais vu de pétition lancée contre les moulins à vent pourtant. Oui, parce que ça explose, les moulins.

Plus de deux cents ouvriers développent des chloracnés, un trouble aussi rare que sévère de la peau, rapporte Marie-Monique Robin, lauréate du prix Albert-Londres, dans son documentaire Le monde selon Monsanto.

Je veux bien les sources scientifiques de ceci. Une journaliste, désolé, ça ne me suffit pas. Sauf si elle cite ses sources, bien entendu.

La première étude suggérant la dangerosité potentielle de la dioxine était connue de Monsanto dès 1938 : la commercialisation de l'herbicide se poursuivra pourtant pendant près de quarante ans, avant son interdiction dans les années 1970.

Mot-clé : suggérant. Pas "prouvant" mais "suggérant".

Monsanto, qui a dirigé l'usine de Nitro entre 1934 et 2000, a par ailleurs fait l'objet d'une plainte déposée en 2007 par 77 habitants de Virginie atteints de cancer, qui accusent la compagnie d'avoir diffusé "illégalement" de la dioxine dans les environs de l'usine.

Et les résultats du procès ?

 

[Docours]

Monsanto a finalement été jugée coupable en 2002 d'avoir pollué "le territoire d'Anniston et le sang de sa population avec les PCB". La firme sera condamnée à payer 700 millions de dollars de dommages et intérêts et à assurer le nettoyage de la ville. Aucune peine de prison n'a été retenue contre les responsables de l'entreprise.

Ah, donc, une condamnation.

Maintenant, en quoi cette compagnie est-elle pire que, disons :

- Facebook / Google qui vendent nos informations privées en se les appropriant par une boucle juridique ?

- Les différentes industries pétrolières dans le monde, toutes firmes confondues

- L'industrie du tabac, toutes firmes confondues

Je ne connais pas une seule multinationale qui n'a pas été condamnée à un moment ou un autre de son existence. Je ne dis pas "c'est pas grave", je dis "c'est global et pas propre à Monsanto". Ce qui, en soi, est plus grave en fait.

 

[Docours]

Un procès peut-être "factice" mais oh combien symbolique...
Après les maintes controverses autour de ses OGM

Il n'y a jamais eu de polémique autour des OGM. Le "papier scientifique" en question était bourré d'incohérence, de protocoles foireux et de conclusions par biais de confirmation.

Bref, il n'avait rien de scientifique.

Pour Alzheimer et Parkinson, ils sont gonflés quand même, puisque aucune cause à ces maladies n'a pu être découverte jusqu'à aujourd'hui.

Le brevet sur les semences ? Toutes les entreprises de l'agroalimentaire le font. Encore une fois, en quoi Monsanto est-elle plus spéciale que les autres ?

C'est juste ça ma question en fait. Pourquoi attaquer l'arbre quand c'est la forêt qui te pourrit la vie ?

 

[AncienMembre]

Je crois que le mot important, là-dedans, c'est "accidentel", non ?



Ca arrive fréquement dans la production humaine. J'ai jamais vu de pétition lancée contre les moulins à vent pourtant. Oui, parce que ça explose, les moulins.



Je veux bien les sources scientifiques de ceci. Une journaliste, désolé, ça ne me suffit pas. Sauf si elle cite ses sources, bien entendu.



Mot-clé : suggérant. Pas "prouvant" mais "suggérant".



Et les résultats du procès ?

Je croîs surtout que quand tu seras directement concerné, c'est à Monsanto que tu demanderas de la transparence et ça (la transparence), c'est pas son dada même si elle en s'en vante dans sa charte.
Dans l'attente, tu m'expliqueras les bouleversements dans la biodiversité ( disparition des abeilles et des ruches de miel à proximité des plans de mais...), la survenue de cancers et malformations, la pollution des eaux...c'est quoi ?? la fatalité ??...

Tu opposes le mot suggérant au mot prouvant, comme le ferait un juriste ou un chercheur de la firme assassine. Ton mode de pensée est diamétralement opposé au mien. Dès lors que le doute est permis, il faut appliquer le principe de précaution et suspendre la production et la vente de produits nocifs pour la santé et l'environnement. Mais bon, c'est pas avec des esprits scientifiques comme le tien, qu'on fera évoluer le droit. Tu me demandes l'issue du procès ? Je ne la connais pas l'issue de ce procès, en revanche, une chose est certaine, dès lors que les faits sont avérés, Monsanto n'hésite pas à ouvrir le tiroir caisse, mieux vaut un règlement à l'amiable qu'un mauvais procès.

Sinon, tu lis toutes les expertises scientifiques à charge et à décharge, dans leur entièreté ?? non, t'es comme monsieur et madame tout le monde. Et quelle est ta devise ?? ***-sommons ??

 

[AncienMembre]

Si c'est le procès d'Anniston auquel tu fais référence, il est écrit plus haut qu'elle a été jugée coupable en 2002.