Je crois que tu t'identifies à lui car tu penses que la beauté est essentielle pour toi. Et donc tu te projettes sur les critiques du débat et tu le défends. Mais je pense que tu n'as pas lieu à t'identifier à lui, vous avez l'air d'avoir des conceptions du couple, et de l'évolution de cette attirance initiale VS le reste de la relation qui diffèrent.
Enfin, selon la façon dont je vous comprends.
Il ne parle pas comme toi, regarde il réduit la femme à une statue et la relation au fait de pouvoir s'afficher avec un trophée pour se la péter:
Sinon, je fais la différence entre le charme et la beauté. Entre être attiré par quelqu'un de beau, et être charmé.
Pour moi, un critère de beauté, c'est dire "je veux un homme aux yeux bleus" "Je veux une femme qui fait au moins 1m75" Mais dans la vie, on va être charmé par un regard pétillant, pénétrant, intense, on va être charmé par une démarche, un maintien gracieux et souple (tu ne te promènes pas avec une règles que je sache)
Pour moi en tous les cas, il y a des gens, a fortiori des hommes, que je trouve très beau, mais qui ne m'attirent pas le moins du monde, et qui n'ont aucune chance de me séduire. Car je les trouve creux, sans aucun charme, avec une laideur d'esprit qui vient empoisonner leur traits. a contrario, j'ai vu des petits défauts qui sont embellis par une attitude, une aura, un charme au point d'en faire le petit truc craquant pétillant de la personne.
Je reste d'accord avec toi. L'attirance est clé au couple, essentielle et motrice. Seulement, je pense qu'il y a plusieurs niveaux de cette attirance, plusieurs profondeur, une éducation, une philosophie, un raffinement du goût ce qui fait que ce que l'on va exiger pour être attiré envers une personne va évoluer.
