Je trouve que les athées laïcs extrémistes sont une menace.
Quand bien même, on ne comprend pas les croyants, il faut avoir un minimum de respect.
Et que convient-il de faire ?
Je trouve que les athées laïcs extrémistes sont une menace.
Quand bien même, on ne comprend pas les croyants, il faut avoir un minimum de respect.
C'est là qu'il faut définir une limite :
ou est pour toi le minimum, et le maximum.
Ce qui l'est pour toi ne le sera pas pour un autre...
La liberté n'a justement pas de limites fixes.
Et que convient-il de faire ?
N'inverse pas encore l'ordre des choses : Charlie Hebdo n'a rien fait de bien spécial. Bruler une rédaction, ça c'est nouveau.
Il y a toujours eu des communautés fortes mais il n'y aura jamais de lois spécifiques ni de protection morale. Quelques aménagements techniques tout au plus, du genre de celle qui te permettra dimanche de repartir de l'abattoir avec une carcasse avant qu'elle n'ai refroidi. Mais rien de plus ou alors ce serait une grande innovation.
Par contre, il faut s'attendre à voir le blasphème anti-islamique devenir un art en soi ce qui est une excellente nouvelle.
Ils ont le vent en poupe. Et ils ne s'arrêteront pas à vouloir restreindre la liberté religieuse.
Il n'y a pas une liberté, mais des libertés.
La laïcité est un concept qui a été dévoyé.
Un petit aperçu de ce que c'était à la base: http://www.ladocumentationfrancaise.fr/dossiers/laicite/loi-1905.shtml
Niveau caricatures, les caricaturistes sont assez soft avec les catho de nos jours - il n'y a pas si longtemps, c'était du hardcore.
Maintenant que les cathos ont compris les règles du jeu, les caricaturistes se sont calmés avec eux..
Mais ici, vis-à-vis d'une religion extérieure, il faut bien se dire qu'ils sont encore plus sympa avec l'islam qu'avec le catholicisme.
Les musulmans n'ont pas encore l'habitude, les caricaturistes en sont actuellement au stade de l'apprentissage : le but étant de faire comprendre les règles du jeu en France : "plus ça gueule, plus tu auras de réactions" (dans les limites de la loi).
Ils sont donc encore plus coulant avec les musulmans qu'avec les catholiques car pour l'instant, une seule catégorie de musulmans est visée : les intégristes qui rejettent les lois françaises.
A l'époque, même le catho modéré était visé...
Maintenant, c'est la version soft.
Tout comme avec les musulmans : actuellement c'est soft.
Pour ça, il faut remercier divers représentants qui ont condamné l'incendie...
(et il faut bien le répéter : condamner l'acte ne signifie pas reconnaitre une hypothèse ou quoi que ce soit - c'est juste de la simple diplomatie)
C'est tout à fait exact. Mais la mauvaise conscience post-coloniale, la gauche pro-immigrés, tout ça est en train de changer avec la burka, les prières de rue. L'incendie de Charlie va marquer un autre tournant : les intégristes vont en prendre plein la tronche, comme les curés à la grande époque.
C'est vrai : ce sont aussi des facteurs qui tendent à rendre les critiques plus soft.
Mais à l'époque, curé et simples catho étaient mains dans la main.
C'était cohérent.
Et lorsque les curés ont compris les règles du jeu, les catho ont commencés à se calmer aussi.
Et l'avis des médias sur les catho s'est calmée aussi.
Mais ici, le problème est un peu différent : les représentants - imams et cfcm condamnent cet incendie criminel. Mais ce n'est pas le cas de la rue musulmane - je parle de ce qui est visible.
C'est l'un des problèmes de la communauté musulmane : il y a presque un accord tacite interdisant de critiquer les autres musulmans.
Ce qui fait qu'on trouvera difficile un musulman d'accord pour critiquer un extrémiste.
C'est pour ça que le français moyen a difficile à comprendre qu'il y a, d'un côté les modérés qui n'emmerdent personnes, et de l'autre, les intégristes.
Les seules choses que je peux lire sont soit des "allah akbar", soit des "mais non, c'est un complot athée-sioniste".
Cette fois-ci, si la communauté musulmane ne suit pas ses représentants, les représentants auront de moins en moins de crédibilité médiatique et ne pourront pas sauver la communauté musulmane modérée plus tard quand les actes seront plus fort !
Pire, ces représentants seront vu comme des menteurs. Chaque condamnation sera considéré comme "le contraire de ce que pense les musulmans".
A cause de ça, même si les représentants ont compris les règles, l'avis des gens ne changera pas. La méfiance grandira d'autant plus.
N iùporte quoiC'est tout à fait exact. Mais la mauvaise conscience post-coloniale, la gauche pro-immigrés, tout ça est en train de changer avec la burka, les prières de rue. L'incendie de Charlie va marquer un autre tournant : les intégristes vont en prendre plein la tronche, comme les curés à la grande époque.
N iùporte quoi
tu compares l église qui était toute puissante en France , majoritaire qui avait un réel poids et qui disputait le leadership politique et social au pouvoir civil , avec une minorité marginalisée qui n a aucun pouvoir
ça n a rien à voir
C'est tout à fait exact. Mais la mauvaise conscience post-coloniale, la gauche pro-immigrés, tout ça est en train de changer avec la burka, les prières de rue. L'incendie de Charlie va marquer un autre tournant : les intégristes vont en prendre plein la tronche, comme les curés à la grande époque.
...
l'action de Charlie Hebdo va nous mener a cela
Ils vont utiliser la liberté d'expression pour détruire la république