C'est connu, je ne sais pas faire plus. Désolé.
Correction des deux premiers questionnaires
- Initiateur de la discussion IbnSalah
- Date de début
Oui.
IbnSalah
الله اكبر
Saches que les hanbalites traditionnellement étaient plutôt rigoristes dans le fiqh mais ce qui nous importe ici c'est qu'ils ont toujours eu une Croyance simple comparée aux Ash'arites et Matouridites mais la différence est qu'à l'époque ils n'ont jamais renié le fait que les Ash'arites et Matouridites fesaient partie d'Ahlou Sounnah wal Jama'a mais aujourd'hui les soit disants "hanbalites" (en fait wahhabites) disent qu'ils sont les seuls à être sur le droit chemin et que tous les autres sont des égarés (au mieux) c'est pour ça que grand nombre de shouyoukh ne considèrent pas que tous les "savants" comme Uthaymin, ... sont des véritables hanbalites.
Et tu remarquera que dans de nombreux sujets il a contredit le hanbalisme, comme pour le fait de réciter le Coran derrière un Imam durant une prière en groupe (je te renvoie à sa fatwa sur le sujet)
Et tu remarquera que dans de nombreux sujets il a contredit le hanbalisme, comme pour le fait de réciter le Coran derrière un Imam durant une prière en groupe (je te renvoie à sa fatwa sur le sujet)
Tu vas dans la signature de Prizma, tu fais copie du lien et tu le colles dans ta barre d'adresse et le tour est joué
Qu'est ce que c'est fainéant un homme
@IbnSalah. Tu dois savoir que dans chaque madhab il y a des sous-branches, des avis particuliers et des ijtihadat marginaux au sein de l'école. Je suis d'accord que les hanbalites anciens étaient plus ancrés dans la religion, c'est peu de le dire... Mais Uthaymin suit bien le uçul hanbaliste, et la aqida de son école. Je demande congé. Salamun alaykum.
Cause01
VIB
Tu vas dans la signature de Prizma, tu fais copie du lien et tu le colles dans ta barre d'adresse et le tour est joué
Qu'est ce que c'est fainéant un homme
OK alors dans ce cas il fallait me dire : "l'article : La Femme en Paleo Islam", non pas :
Qu'est-ce que c'est bête une femme
Et puis quoi encore Al Albani est hanafite tant que t'y est ?
Un hanafite ne renie pas les ash'arites et les matouridites et accepte les divergences mais outhaymine a inventé un nouveau truc qui s'appelle les salafiyoun il ne croit pas aux attribut d'Allah comme il se doit par exemple il dit que Allah est sur son trone au premier sens .
A
AncienMembre
Non connecté
Tu viens de faire ce que tu reproches à ces gens.
Et l'objet de tes reproches n'a même pas trollé en plus.
Bref et sorry pour la remarque ainsi que pour le posteur.
Cause01
VIB
Il a traité un shaykh dont il n'arrive même pas a la cheville, on se demande pour qui il s'est pris.
Il a meme interdit de suivre l'école hanafite et shafi'ite...
http://www.3ilmchar3i.net/article-trois-hommes-et-une-grotte-audio-44589514.html
Non celui la il l'a dit que c'est sahih ou hassan je sais plus.
Ah oui même son ami ibn baz ou je sais plus qui voulais déplacer sa tomber alors que sa fais 1 400 ans qu elle est la lol
ce que tu dis là est plein de moughalatat,
tu nies qu'ibn ouyhaymin soit hanbalit,
tu parles de croyance simple des hanbalites comme si la croyance devait etre compliquée..
tu évalues selon le fait de considérer ou pas les asharites comme de ahl sunna,
tu parles de wahabistes sans prendre la peine de définir ce que tu veux par ce terme leur collant l'étiquette de se considérer seuls sur le bon chemin...
contredire un madhab sur quelque points ne fait pas qu'on en sort (tu dois le savoir certainement) , des fois c'est meme wajb..
bref , c'est vraiment dommage cette haine que je ressens à l'encontre de ce que certains classifient comme "wahabites -salafistes"...
si tu contemples ta démarche , tu te rendras compte que c'est la meme que celle que tu prétends critiquer , à savoir se donner l'exclusivité de juger qui est sur le bon chemin de celui qui s'en est égaré....
je ne relèverais que le point de considérer les asha3ira comme entrant dans moussama ahl assuna et le fait que tu considères cela comme critère de jugement...
le fait de juger une jama3a, de faire son 7oukm relève du fait defaire descendre les a7kams sur la réalité : تنزيل الاحكام على الواقع
et il ne faut pas etre spécialiste pour savoir que ceci entre dans les a7kams ijtihadiya, cad que celà supporte la divergence , avec tous les adabs de divergence connus..entre autres ne pas exclure l'autre ( عدم اسقاط المخالف)
Dernière édition:
Il n'a pas rendu un hadith sahih da'if, il a tenu certains ahadith discutés pour da'if.
Par exemple dans le hadith sur le tawassul de Adam avec le nom de Muhammad (P.) il y a Abdullah ibn Zayd ibn Aslam qui est disputé comme faible et à la mémoire défaillente.
Uthman ibn Hunayf a aussi transmis un hadith mentionnant l'entremise du nom du Prophète dans une prière qui est tenu pour sahih par des anciens, mais qui est bien critiqué comme défaillent par des spécialistes. Chabib ibn Sa'id al-Tamimi al-Khatbi (abu Sa'id al-Basri) est en effet disputé par les spécialistes. ibn abi Khatim rapporte par exemple que Shabib faisait des erreurs quand il transmettait de mémoire. ibn Hajar souligne qu'al-Bukhari acceptait ses hadiths transmis par son fils Ahmad via Yunus, mais ne retenait aucun de ses hadiths via ibn Wahb. al-Albani se fonde sur ce point dans son ouvrage sur le tawassul ou il mentionne ce hadith (dont plusieurs chaines sont par ailleurs nettement défaillentes et contiennent des rawis majhul) qu'il tient pour défaillent.
Les Sahabas tenaient des cheveux du Prophète et se les partageaint pour le tabarruk, et les discussions sur le tawassul sont un point hautement sensible quand on sait que cela prête à un risque de dérive vers de l'associationisme.
Pourtant, lorsque nous faisons à chaque prière le tachahhud, nous disons :
- "al-salamu 'alayka ayuhan-Nabiyyi" et plus loin : "Allahumma çalli 'ala Muhammad". Et le Messager à dit : "Lorsque vous envoyez des çalawat sur moi, on me les fait parvenir". Pour cette raison, nous faisons des tahmid avant nos da'awat et des çalawat après elles pour qu'elles soient exaucées bi idhni'llah.
-- > Le point ou cela devient clairement du chirk est si une invocation est adressée directement au Prophète. Wallahu a'lam.
Dernière édition:
P.S. : On tient de façon plus saine la riwayah qui dit qu'Umar prit un jour Abbas pour implorer de la pluie et dit que du vivant du Messager ils priaient par l'entre-mise du Messager, mais que comme il a quitté se monde, il implorait par l'enremise de son oncle.
On connait aussi la parole de Umar en embrassant al-Hajar al-Aswad : "Tu n'es qu'une pierre, et si je n'avais pas vu le Messager t'embrasser, je ne t'embrasserais pas."
-- > Le scrupule de Umar est honorable, et je trouve qu'en tant que Chaykh, qui est suivi par des millions, al-Albani a fait preuve de beaucoup de sagesse en ne classant pas ces hadith discutés comme sahih. Wallahu a'lam.
On connait aussi la parole de Umar en embrassant al-Hajar al-Aswad : "Tu n'es qu'une pierre, et si je n'avais pas vu le Messager t'embrasser, je ne t'embrasserais pas."
-- > Le scrupule de Umar est honorable, et je trouve qu'en tant que Chaykh, qui est suivi par des millions, al-Albani a fait preuve de beaucoup de sagesse en ne classant pas ces hadith discutés comme sahih. Wallahu a'lam.
Et il a fait aussi preuve de beaucoup de sagesse en disant que la terre de palestine est haram pour les palestiens et qu'ils devaient quitter leurs terre ?
Oulalala il y en a tellement des dossiers sur lui...
Il a plus exactement dit que si un territoire islamisé est pris par des non-musulmans, ils devaient faire une hijrah pour continuer à vivre en terre d'islam. Non pas que je serais de son avis, en fait je trouve cela inadmissible, il ne fait que rappeler des préceptes jurisprudentiels... Le Messager lui-même n'a-t-il pas abandonné sa ville natale qui était la ville sainte d'Allah de cette façon après tout ?
Par exemple, il y en a d'autres dont je ne citerai pas les noms par respect pour leur savoir, qui ont avalisé les attentats suicides en Palestine. Et encore d'autres qui ont demandé aux musulmans vivant en Occident de faire une hijrah en terre d'islam.
Selon le rite hanafiste, une terre islamisée devient musulmane pour toujours, même si le controle est perdu. Tant qu'on sait pratiquer l'islam, il n'y a aucune obligation à quitter ses terres.
Dernière édition:
IbnSalah
الله اكبر
Puisque nous devons en parler :
- Le hadith de l'homme aveugle rapporté par Ya'qub ibn Sufyan qui rapporte qu'Ahmad ibn Shabib ibn Sa'id lui a rapporté personnellement que son père lui avait rapporté selon Rawh ibn al-Qassim qui le tenait de Abu Ja'far al-Khatami selon Abu Usamah ibn Sahl ibn Hunayf est authentique selon les Grands Hafith al Moundhiri et al Haythami. Et Ya'qub ibn Sufyan est appelé aussi Abu Youssouf al fassawi qui est thiqah sans divergence (à ma connaissance). Ahmad Ibn Shabib n'est pas seulement considéré comme thiqa par Boukhari mais aussi par ar Razi et Abu Zu'ra de plus les gens de Basra (experts dans les sciences du hadith) le considèraient comme thiqa pareillement par Ali al Madani
- Le hadith dans lequel Adam (as) fait le tawassoul par Sidna Mouhammad (salla Allahou 'alayhi wa salama) est aussi rapporté par Ibn Taymiyya par deux chaines de transmission et par ailleurs aussi rapporté par al Hakim dans son Moustadrak et Ibn 'Asakir et authentifié par al Hakim qui qualifie par ailleurs son isnad de "sahih".
- Le tawassoul de 'Umar avec al 'Abbas est authentifié par al Boukari (parenthèse)
- Peut-être que al albani avait peur du shirk mais considéré un hadith reconnu authentique par beaucoup de Savants comme faible est un petit peu exagéré. Concernant la Palestine, mieux vaut ne pas manger de sa chair sur ce point, il a certainement fait une erreur mais j'apprécie particulièrement (en toute franchise) le point de sa fatwa lorsqu'il montre que aimer sa patrie ne fait pas partie de la Foi
BarakAllahou fikoum arrêtons-en là avec ces personnes mortes désormais
- Le hadith de l'homme aveugle rapporté par Ya'qub ibn Sufyan qui rapporte qu'Ahmad ibn Shabib ibn Sa'id lui a rapporté personnellement que son père lui avait rapporté selon Rawh ibn al-Qassim qui le tenait de Abu Ja'far al-Khatami selon Abu Usamah ibn Sahl ibn Hunayf est authentique selon les Grands Hafith al Moundhiri et al Haythami. Et Ya'qub ibn Sufyan est appelé aussi Abu Youssouf al fassawi qui est thiqah sans divergence (à ma connaissance). Ahmad Ibn Shabib n'est pas seulement considéré comme thiqa par Boukhari mais aussi par ar Razi et Abu Zu'ra de plus les gens de Basra (experts dans les sciences du hadith) le considèraient comme thiqa pareillement par Ali al Madani
- Le hadith dans lequel Adam (as) fait le tawassoul par Sidna Mouhammad (salla Allahou 'alayhi wa salama) est aussi rapporté par Ibn Taymiyya par deux chaines de transmission et par ailleurs aussi rapporté par al Hakim dans son Moustadrak et Ibn 'Asakir et authentifié par al Hakim qui qualifie par ailleurs son isnad de "sahih".
- Le tawassoul de 'Umar avec al 'Abbas est authentifié par al Boukari (parenthèse)
- Peut-être que al albani avait peur du shirk mais considéré un hadith reconnu authentique par beaucoup de Savants comme faible est un petit peu exagéré. Concernant la Palestine, mieux vaut ne pas manger de sa chair sur ce point, il a certainement fait une erreur mais j'apprécie particulièrement (en toute franchise) le point de sa fatwa lorsqu'il montre que aimer sa patrie ne fait pas partie de la Foi
BarakAllahou fikoum arrêtons-en là avec ces personnes mortes désormais
@AlMuslim. Désolé, j'ai écrit le contraire de ce que je voulais souligner. Selon le Hanafisme, il y a des critères pour qu'un territoire islamisé redevienne non-islamique. Mais selon le rite Chaféiste, un territoire islamisé est définitivement islamisé. Ces notions de dar al-islam et de dar al-Kufr ont été conçus par Nu'man ibn Thabit, fondateur de l'école hanafiste.
@IbnSalah. Pour tout de même préciser ce que j'ai écrit plus haut : ces hadiths que Chaykh al-Albani a retenus comme da'ifs ont tous été disputés par d'autres spécialistes, je veux par là souligner que l'accuser de rendre da'if ce qui est sahih est inexact.
Pour le tahqiq du hadith de Adam par Hakim, tu dois savoir que Hakim a été critiqué par ses pairs pour certains tashih. Si un hadith est tenu pour sahih par Daraqutni, on peut se fier pratiquement que sur lui sans chercher d'autres appuis de muhaqqiqin car il est très scrupuleux en la matière... Suyuti aussi est fort en matière de tashih, mais il a des ratés. Wallahu a'lam.
@IbnSalah. Pour tout de même préciser ce que j'ai écrit plus haut : ces hadiths que Chaykh al-Albani a retenus comme da'ifs ont tous été disputés par d'autres spécialistes, je veux par là souligner que l'accuser de rendre da'if ce qui est sahih est inexact.
Pour le tahqiq du hadith de Adam par Hakim, tu dois savoir que Hakim a été critiqué par ses pairs pour certains tashih. Si un hadith est tenu pour sahih par Daraqutni, on peut se fier pratiquement que sur lui sans chercher d'autres appuis de muhaqqiqin car il est très scrupuleux en la matière... Suyuti aussi est fort en matière de tashih, mais il a des ratés. Wallahu a'lam.
Dernière édition:
tu devrais pouvoir amener les dalils du madhab hanafite et du madhab shaféite qu'on puisse vérifier la véracité de tes propos sinon on ne prend rien de toi et de tes interprêtations...
le sheykh Albani est un autodidacte et pas un savant du hadith...
Les pires fatwas du Sheykh Albani
http://www.aslama.com/forums/showthread.php/41116-Les-pires-fatâwâ-de-Ach-Chaykh-Al-Albânî-!?s=948729dd855c10c576be0701f4f3aed2
le sheykh Albani est un autodidacte et pas un savant du hadith...
Les pires fatwas du Sheykh Albani
http://www.aslama.com/forums/showthread.php/41116-Les-pires-fatâwâ-de-Ach-Chaykh-Al-Albânî-!?s=948729dd855c10c576be0701f4f3aed2
Sheikh al-Bouti
réponse au sheikh al-Albani sur la Palestine
Nasir ad-Din al-Albani, considéré par les salafis comme l'un des principaux savants de leur groupe, a publié une fatwa il y a quelques années disant que tous les musulmans de Palestine, du sud du Liban et du plateau du Golan devaient quitter en masse leur terre et aller autre part. L'argument qu'il avançait était qu'une terre musulmane occupée par des non-musulmans devenait par conséquent une terre non-musulmane. Ainsi, il est interdit à tout musulman de continuer à y vivre.
Quand certaines personnes lui ont dit, ironiquement, qu'aucun pays au monde, pas même l'Arabie Saoudite, n'accepterait d'accueillir la nation palestinienne dans sa totalité, il répondit : « Ils pourraient essayer d'aller au Soudan, peut-être qu'on les y accueillerait ! ».
Ce qui suit est une des réponses du sheikh al-Buti à al-Albani. Sheikh al-Buti est un des principaux savants de Syrie :
[Extrait du livre "Le jihad en islam" (Al-Jihad fil Islam: Kayfa Nafhamuhu wa Kayfa Numarisuhu), du Dr. Muhammad Sa'id Ramadan al-Buti, 2nd édition, Dar al-Fikr, Damas, Syrie, 1997.]
Sheikh Nasir ad-Din al-Albani a choqué les gens, il y a de ça plusieurs mois, avec une fatwa bizarre, éloignée à une distance extrême des préceptes de la Shari'ah islamique, et en contradiction la plus totale avec les principes et les règles de la religion.
Il a déclaré publiquement, et devant de nombreux témoins, que tous les musulmans dans les territoires occupés et les palestiniens y demeurant encore étaient obligés de quitter totalement le pays et de le laisser aux juifs, qui l'ont transformé (selon lui), après leur colonisation, en une Dar al-Kufr !
Si ce n'était la transmission en masse de la nouvelle, et les cassettes audios avec la voix du sheikh parlant de ce sujet, je ne serais jamais parvenu à y croire!
.../...
réponse au sheikh al-Albani sur la Palestine
Nasir ad-Din al-Albani, considéré par les salafis comme l'un des principaux savants de leur groupe, a publié une fatwa il y a quelques années disant que tous les musulmans de Palestine, du sud du Liban et du plateau du Golan devaient quitter en masse leur terre et aller autre part. L'argument qu'il avançait était qu'une terre musulmane occupée par des non-musulmans devenait par conséquent une terre non-musulmane. Ainsi, il est interdit à tout musulman de continuer à y vivre.
Quand certaines personnes lui ont dit, ironiquement, qu'aucun pays au monde, pas même l'Arabie Saoudite, n'accepterait d'accueillir la nation palestinienne dans sa totalité, il répondit : « Ils pourraient essayer d'aller au Soudan, peut-être qu'on les y accueillerait ! ».
Ce qui suit est une des réponses du sheikh al-Buti à al-Albani. Sheikh al-Buti est un des principaux savants de Syrie :
[Extrait du livre "Le jihad en islam" (Al-Jihad fil Islam: Kayfa Nafhamuhu wa Kayfa Numarisuhu), du Dr. Muhammad Sa'id Ramadan al-Buti, 2nd édition, Dar al-Fikr, Damas, Syrie, 1997.]
Sheikh Nasir ad-Din al-Albani a choqué les gens, il y a de ça plusieurs mois, avec une fatwa bizarre, éloignée à une distance extrême des préceptes de la Shari'ah islamique, et en contradiction la plus totale avec les principes et les règles de la religion.
Il a déclaré publiquement, et devant de nombreux témoins, que tous les musulmans dans les territoires occupés et les palestiniens y demeurant encore étaient obligés de quitter totalement le pays et de le laisser aux juifs, qui l'ont transformé (selon lui), après leur colonisation, en une Dar al-Kufr !
Si ce n'était la transmission en masse de la nouvelle, et les cassettes audios avec la voix du sheikh parlant de ce sujet, je ne serais jamais parvenu à y croire!
.../...
suite...
Ceci parce que le plus modeste étudiant en sciences islamiques sait que ce qui est établi dans toutes les sources de la Shari'a islamique, est que la Dar al-Islam reste, juridiquement, une Dar al-Islam jusqu'au jour de la Résurrection peu importe jusqu'à quel degré les kufar, ou les ennemis, sont allés afin d'y répandre la corruption. Et c'est une obligation pour les musulmans d'endosser la responsabilité de la nettoyer de la souillure et de l'agression. Et concernant l'opinion d'Abu Hanifa qui était d'avis de la possibilité d'un retour de la Dar al-Islam en une Dar al-Kufr, il y a mis comme conditions que les sha'air islamiques n'y existent plus, et qu'ils soient remplacés par les lois du Kufr ; qu'aucun musulman ou dhimmi [citoyen non-musulman] n'y demeure en sécurité avec la sécurité islamique originelle ; et qu'une Dar al-Kufr ou une Dar al-Harb lui soit limitrophe. Il est bien connu qu'aucune de ces trois condition n'existe dans la terre occupée, puisque les sha'air de l'Islam y sont encore publiquement existants, les musulmans y bénéficient de la sécurité islamique originelle, et il n'y a à ce jour aucune Dar al-Kufr ou Dar al-Harb aux confins de cette terre occupée.
Mais le sheikh, qui se considère comme le plus grand muhaddith de notre temps, a violé ce consensus (ijma) juridique dont il n'avait aucune connaissance. Puis il a annoncé aux gens, avec l'approbation d'Israël, que la Palestine avait été convertie en une Dar al-Kufr et une Dar al-Harb. Par conséquent, il est obligatoire pour tous ses propriétaires et ses citoyens musulmans de l'abandonner !
Et ce qu'il y a de plus étrange dans tout cela est que ce sheikh suspect (ash-shaykh al-mashbuh) est resté silencieux durant toutes ces longues années avant de prononcer cette fatwa. Aucun incident parmi la longue série d'évènements amers qui ont été infligés à cette terre et à son peuple ne le lui a rappelé. Jusqu'à ce que la lumière de l'Intifada sincère se soit éveillée au coeur de cette terre occupée, que le mouvement (du Hamas) se soit établi et qu'un sentiment de terreur à son égard se soit répandu dans les coeurs et les âmes des occupants, [à ce moment là] le sheikh s'est rappelé de son verdict, à propos duquel il n'a jamais été satisfait excepté à ce moment. Et il s'est rendu compte que le temps était venu pour qu'il le publie dans une fatwa explicite et qu'il l'édite dans tous les médias. Et [il trouve] que le moment est venu, avec le lancement de cette Intifada atteignant des niveaux de succès inattendus, d'appeler les leaders de cette Intifada, ainsi que les détenteurs de la terre et du droit (haqq), à quitter celle-ci, parce qu'il devrait être temps pour eux de soulager l'Israël du désagrément qu'ils représentent et des pertes qu'ils ont provoquées sur beaucoup de leurs ressources!
Ceci parce que le plus modeste étudiant en sciences islamiques sait que ce qui est établi dans toutes les sources de la Shari'a islamique, est que la Dar al-Islam reste, juridiquement, une Dar al-Islam jusqu'au jour de la Résurrection peu importe jusqu'à quel degré les kufar, ou les ennemis, sont allés afin d'y répandre la corruption. Et c'est une obligation pour les musulmans d'endosser la responsabilité de la nettoyer de la souillure et de l'agression. Et concernant l'opinion d'Abu Hanifa qui était d'avis de la possibilité d'un retour de la Dar al-Islam en une Dar al-Kufr, il y a mis comme conditions que les sha'air islamiques n'y existent plus, et qu'ils soient remplacés par les lois du Kufr ; qu'aucun musulman ou dhimmi [citoyen non-musulman] n'y demeure en sécurité avec la sécurité islamique originelle ; et qu'une Dar al-Kufr ou une Dar al-Harb lui soit limitrophe. Il est bien connu qu'aucune de ces trois condition n'existe dans la terre occupée, puisque les sha'air de l'Islam y sont encore publiquement existants, les musulmans y bénéficient de la sécurité islamique originelle, et il n'y a à ce jour aucune Dar al-Kufr ou Dar al-Harb aux confins de cette terre occupée.
Mais le sheikh, qui se considère comme le plus grand muhaddith de notre temps, a violé ce consensus (ijma) juridique dont il n'avait aucune connaissance. Puis il a annoncé aux gens, avec l'approbation d'Israël, que la Palestine avait été convertie en une Dar al-Kufr et une Dar al-Harb. Par conséquent, il est obligatoire pour tous ses propriétaires et ses citoyens musulmans de l'abandonner !
Et ce qu'il y a de plus étrange dans tout cela est que ce sheikh suspect (ash-shaykh al-mashbuh) est resté silencieux durant toutes ces longues années avant de prononcer cette fatwa. Aucun incident parmi la longue série d'évènements amers qui ont été infligés à cette terre et à son peuple ne le lui a rappelé. Jusqu'à ce que la lumière de l'Intifada sincère se soit éveillée au coeur de cette terre occupée, que le mouvement (du Hamas) se soit établi et qu'un sentiment de terreur à son égard se soit répandu dans les coeurs et les âmes des occupants, [à ce moment là] le sheikh s'est rappelé de son verdict, à propos duquel il n'a jamais été satisfait excepté à ce moment. Et il s'est rendu compte que le temps était venu pour qu'il le publie dans une fatwa explicite et qu'il l'édite dans tous les médias. Et [il trouve] que le moment est venu, avec le lancement de cette Intifada atteignant des niveaux de succès inattendus, d'appeler les leaders de cette Intifada, ainsi que les détenteurs de la terre et du droit (haqq), à quitter celle-ci, parce qu'il devrait être temps pour eux de soulager l'Israël du désagrément qu'ils représentent et des pertes qu'ils ont provoquées sur beaucoup de leurs ressources!
suite et fin...
Il est temps pour ce sheikh réellement suspect (mashbuh) de nous informer de la raison l'ayant amener à garder secrètement cette fatwa dans sa poitrine jusqu'à ce jour. Et au sujet de son silence jusqu'à aujourd'hui concernant le péché des musulmans demeurant dans [la Dar al-Kufr]!
Et nous remercions vraiment Allah que le sheikh et sa fatwa infondée (Batila) n'existaient pas du temps où les syriens, les algériens, les égyptiens et les libyens lançaient le Jihad dans leurs propres pays, pour les nettoyer de la colonisation et de l'agression des tyrans.
Cela aurait été alors une obligation pour tous ces musulmans de quitter leurs contrées - puisqu'elles sont caractérisées comme faisant partie de la Dar al-Kufr - une possession de leurs ennemis. Et nous l'aurions regardé aujourd'hui et l'aurions vu comme un droit obtenu légalement par ces tyrans et colons. Et qui sait ? Ceci pourrait être ce que le sheikh aurait préféré et aimé.
[L'extrait ci-dessus est ce que le Dr. al-Buti a écrit dans la 1ère édition et a reproduit dans la 2nd édition de son livre. Ce qui suit est ce qu'il a ajouté dans la 2nd édition.]
Et je dis maintenant, ajoutant ces lignes au commentaire [qui précède] dans la nouvelle édition : nous attendions du sheikh qu'il retire sa fatwa erronée (batila), considérant que le retour à la vérité est une vertu. Mais il ne s'est jamais rétracté en dépit du soulèvement des musulmans du monde entier contre lui à cause de cela!
En outre, quelques lecteurs ont considéré inapproprié (kabira) que le sheikh ait été décrit avec le mot "suspecté" (mashbuh). Mais la signification de ce mot est que les soupçons de culpabilité flottent autour de celui qui publie une telle fatwa avec la collaboration d'un groupe étranger, et [voyez] comme leur nombre est important dans le cas présent. Ainsi, il n'y a aucun doute que le soupçon de culpabilité est différent de l'inculpation elle-même et est également différent de la confirmation de trahison. Par conséquent il n'y a aucun extrémisme dans le mot, et c'est une description précise d'une réalité exacte.
Il est temps pour ce sheikh réellement suspect (mashbuh) de nous informer de la raison l'ayant amener à garder secrètement cette fatwa dans sa poitrine jusqu'à ce jour. Et au sujet de son silence jusqu'à aujourd'hui concernant le péché des musulmans demeurant dans [la Dar al-Kufr]!
Et nous remercions vraiment Allah que le sheikh et sa fatwa infondée (Batila) n'existaient pas du temps où les syriens, les algériens, les égyptiens et les libyens lançaient le Jihad dans leurs propres pays, pour les nettoyer de la colonisation et de l'agression des tyrans.
Cela aurait été alors une obligation pour tous ces musulmans de quitter leurs contrées - puisqu'elles sont caractérisées comme faisant partie de la Dar al-Kufr - une possession de leurs ennemis. Et nous l'aurions regardé aujourd'hui et l'aurions vu comme un droit obtenu légalement par ces tyrans et colons. Et qui sait ? Ceci pourrait être ce que le sheikh aurait préféré et aimé.
[L'extrait ci-dessus est ce que le Dr. al-Buti a écrit dans la 1ère édition et a reproduit dans la 2nd édition de son livre. Ce qui suit est ce qu'il a ajouté dans la 2nd édition.]
Et je dis maintenant, ajoutant ces lignes au commentaire [qui précède] dans la nouvelle édition : nous attendions du sheikh qu'il retire sa fatwa erronée (batila), considérant que le retour à la vérité est une vertu. Mais il ne s'est jamais rétracté en dépit du soulèvement des musulmans du monde entier contre lui à cause de cela!
En outre, quelques lecteurs ont considéré inapproprié (kabira) que le sheikh ait été décrit avec le mot "suspecté" (mashbuh). Mais la signification de ce mot est que les soupçons de culpabilité flottent autour de celui qui publie une telle fatwa avec la collaboration d'un groupe étranger, et [voyez] comme leur nombre est important dans le cas présent. Ainsi, il n'y a aucun doute que le soupçon de culpabilité est différent de l'inculpation elle-même et est également différent de la confirmation de trahison. Par conséquent il n'y a aucun extrémisme dans le mot, et c'est une description précise d'une réalité exacte.
@Drianke. Ecoute moi ma soeur, je vais le dire une fois, et je n'y reviendrai plus. Avant de discuter d'islam avec des copier-collers, suis des courds de fiqh, de hadith, de tafsir, compulse les grands classiques, apprend les divergences chez les ulemas, l'adab dans les débats islamiques, ensuite lance-toi dans la critique de fatawas. Parceque, excuse-moi de l'écrire crument, tu es clairement ignorante et trop peu instruite en islam pour discuter sur le fiqh, les ahadith ou le tafsir. Sans vouloir creuser dans les plaies, encore il y a à peine quelques jours, tu parlais du mariage mut'a qui est connu pour recommandé trois fois par le Prophète plus de 20 ans après l'interdiction du zina en qualifiant cela de zina, de prostitution etc. Réveille-toi et que ta haine raciale ne te conduise pas à sortir de l'islam, parfois ce qui sort de la bouche semble léger, mais il est énorme chez Allah. Salam.
Merci mais je te renvois justement à ces conseils toi qui trafiques l'Islam à ta sauce ici et sur tes blogs...rendre halal ce qui est haram rend kafir...alors si tu es shia tu le dis ouvertement que tes avis sont issus des shias, si tu es coraniste ou que sais je tu n'as pas à parler de madhab ou de Fiqh puisqu'ils renient la sunna et si tu es d'une autre religion que l'islam idem...
Ne parle pas pour les sunnites...
Ne parle pas pour les sunnites...
@Drianke. Je parle d'islam, je ne suis ni chiite ni coraniste. Et je ne rend rien qui soit haram halal. Je n'en peux rien si tu n'as même pas le niveau de science requis pour comprendre ce que j'écris. Mais cela ne te donne pas le droit de m'accuser de kufr, de chiisme ou de je ne sais encore quel égarement. Au lieu de lancer des anathèmes, si tu vois des choses inexactes dans mes écrits, montre ce qui dans ce que j'écris ne se fonde pas sur le Coran ou des ahadith prophétiques. Si tu ne parviens pas à pointer des ahadith erronés dans mes propos, alors laisse-moi tranquille et occupe-toi d'apprendre notre religion avant de jouer à la savante.
c'est dommage de confondre comme cela le fait de critiquer les dires d'un savant quel qu'il soit , et de s'en prendre à sa niya surtout après sa mort.....
le temps n'est pas à cela....notre oumma a besoin d'un ibn taymiya qui chante les louanges des mamalikes , de malikites qui ont compris qu'en temps de menace pour l'islam on combat meme derrière des rafidis....
le temps n'est pas à cela....notre oumma a besoin d'un ibn taymiya qui chante les louanges des mamalikes , de malikites qui ont compris qu'en temps de menace pour l'islam on combat meme derrière des rafidis....
@Prizma , certes faire des copier coller ne rend pas savant,mais pour la plupart d'entre nous toi compris ,nous ne sortons pas de la description de mouqalid..
car soit on est moujtahid soit mouqalid...certes il ya plusieurs niveaux de ijtihad...n'empeche ni drianke ni toi ni personne sur ce forum ne l'est....
maintenant ce que tu fais toi , c'est détruire, bombarder tous les oussouls istinbats qui font consensus depuis des millénaires....tu invente de nouvelles bases de conpréhension des textes...à ce jeu aucun din ne résiste...et les conclusions auquelles tu arrives n'ont rien à voir avec l'islam...
car soit on est moujtahid soit mouqalid...certes il ya plusieurs niveaux de ijtihad...n'empeche ni drianke ni toi ni personne sur ce forum ne l'est....
maintenant ce que tu fais toi , c'est détruire, bombarder tous les oussouls istinbats qui font consensus depuis des millénaires....tu invente de nouvelles bases de conpréhension des textes...à ce jeu aucun din ne résiste...et les conclusions auquelles tu arrives n'ont rien à voir avec l'islam...
Chère @noussmary. Rien, strictement rien du tout de ce que je dis ou écris n'est hors du cadre strict de l'islam. On ne vit pas au premier siècle de l'Hégire. Et la communauté à accumulé beaucoup de ijtihadat qui ne répondent plus à l'istishab et de très nombreuses divegrences primordiales ont été entièrement gommées au fil des siècles. Je ne fais que souligner que l'islam originel n'est plus celui qui est pratiqué actuellement. Si tu lèves des points de ce que j'écris qui ne soient pas fondés solidement, cela me ferait sincèrement plaisir d'être corrigé. Rien de tout ce que j'écris n'est hors islam. Mais je souligne la perte de nombreuses approches différentes, et l'éloignement graduel de l'islam du temps du Messager. S'il-te-plait, si tu vois des points qui dans mes écrits sont inexacts, même que tu n'es pas non plus si qualifiée en la matière, fais-moi le plaisir de me le communiquer, ici, dans mes blogs ou en mp. Jazakillah.
Dernière édition:
bien entendu que je ne suis pas non plus qualifiée et je n'ai jamais prétendu le contraire...
je ne te parle pas du fait que tu diverge sur des fourou3 , meme nombreux, mais sur oussoul al fiqh , qui est une science qui repose beaucoup sur la compréhension meme de l'arabe classique , qui dessine en quelque sorte un schémas pour traiter avec les dalils....
ce que tu proposes est fair play, dès que j'ai un peu de temps , je citerai exactement les points qui confirment ce que je dis...