Égypte: pourquoi lopposition libérale est dans la rue

[muskatnuss]

J'ai jamais dit ça, je dis que un religieux qui se revendique laïc c'est contradictoire.

Un religieux ne peut pas être laïc dans les principes, vue que la laïcité c'est la neutralité, pas de croyance, pas d'appartenances religieuse.

C'est comme si le mec me dit qu'il est croyant sans croire et musulmans sans l'être.

" la neutralité, pas de croyance, pas d'appartenances religieuse." ***dans certains lieux uniquement***. Cette précision commodément ignorée permet à des communautaristes comme toi de s'adonner à votre passe-temps préféré: la victimisation et la dénonciation de persécutions imaginaires.

 

[Hanach]

J'ai jamais dit ça, je dis que un religieux qui se revendique laïc c'est contradictoire.

Un religieux ne peut pas être laïc dans les principes, vue que la laïcité c'est la neutralité, pas de croyance, pas d'appartenances religieuse.

C'est comme si le mec me dit qu'il est croyant sans croire et musulmans sans l'être.

Et c'est reparti.

Un croyant laïc, c'est un croyant qui accepte de ne pas gouverner avec la religion. Ce n'est pas un croyant qui n'a pas de religion, donc un athée.

Tu ne grandiras pas tant que tu n'auras pas compris cela. Aucune système laïc n'interdit de croire, il interdit juste la gouvernance au moyen de lois religieuses. Tu mélanges intégrisme laïcard de la pire espèce et laïcité.

Tu confirmes donc que pour toi croyant et laïc sont incompatibles. Je t'ai déjà dit que les faits te donnent tort, sans quoi il n'y aurait pas de chrétien laïc ou de juif laïc, et pourtant il y en a à profusion.

 

[Hanach]

" la neutralité, pas de croyance, pas d'appartenances religieuse." dans certains lieux uniquement. Cette précision commodément ignorée permet à des communautaristes comme toi de s'adonner à votre passe-temps préféré: la victimisation et la dénonciation de persécutions imaginaires.

cfr mon autre message: à quoi bon s'obstiner avec quelqu'un qui ne maîtrise pas même les définitions ?

 

[breakbeat]

" la neutralité, pas de croyance, pas d'appartenances religieuse." ***dans certains lieux uniquement***. Cette précision commodément ignorée permet à des communautaristes comme toi de s'adonner à votre passe-temps préféré: la victimisation et la dénonciation de persécutions imaginaires.

Sa n'as rien de persécutant de dire qu'une personne qui se revendique religieuse est contradictoire quand elle se revendique aussi laïc, t'es bien radical pour un moderniste.

Il est même pas question d'institution laïc là en plus mais de personne qui se revendique religieuse et laïc quel que soit le lieu...

 

[breakbeat]

Et c'est reparti.

Un croyant laïc, c'est un croyant qui accepte de ne pas gouverner avec la religion. Ce n'est pas un croyant qui n'a pas de religion, donc un athée.

Tu ne grandiras pas tant que tu n'auras pas compris cela. Aucune système laïc n'interdit de croire, il interdit juste la gouvernance au moyen de lois religieuses. Tu mélanges intégrisme laïcard de la pire espèce et laïcité.

Tu mélange tous : je parle de personne qui se revendique religieuse ET laïc dans les principes, pas en politique (chose que je n'est jamais contesté ou nié et je t'en est même parler hier...mais on dirait que t'as fait exprès de pas saisir la nuance).

Tu confirmes donc que pour toi croyant et laïc sont incompatibles. Je t'ai déjà dit que les faits te donnent tort, sans quoi il n'y aurait pas de chrétien laïc ou de juif laïc, et pourtant il y en a à profusion.

C'est pas parce que je dis que je suis un végétarien mangeur de viande que c'est pas contradictoire...
Je répète que dans les principes, un religieux ne peut pas être laïc, il a des cultes, des croyances une ou des appartenances religieuse, il n'as donc rien de laïc même si il gouverne le pays par des lois neutre (non influencé par la religion).

C'est vraiment pas compliqué à comprendre.

 

[Hanach]

C'est pas parce que je dis que je suis un végétarien mangeur de viande que c'est pas contradictoire...
Je répète que dans les principes, un religieux ne peut pas être laïc, il a des cultes, des croyances une ou des appartenances religieuse, il n'as donc rien de laïc même si il gouverne le pays par des lois neutre (non influencé par la religion).

C'est vraiment pas compliqué à comprendre.

On va encore tenter un coup...

Végétarien signifie que tu ne manges pas de viande. Donc là, oui, il y a contradiction entre l'être et manger de la viande, parce que tu ne peux pas en même temps manger de la viande et ne pas en manger.

Si ca va jusque là, reste avec moi pour la suite:

Un religieux, ou un citoyen croyant de façon plus générale (je te rappelle qu'au début tu parlais de musulman au sens large), croit en Dieu, fait ses prières, etc,.. vit selon les valeurs de sa religion. Il n'y a pas d'incompatibilité là entre ceci et considérer que la religion ne doit pas gouverner en politique. Tu saisis ou tu le fais vraiment exprès ? Ce n'est que si le croyant en question interprète sa religion comme devant nécessairement être associée au pouvoir politique qu'il y aura incompatibilité, parce qu'on ne peut considérer en même temps que la religion ne doit pas gouverner et que la religion doit gouverner.

Mais un croyant - musulman ou autre - ne sera pas forcément de ce genre-là, il n'adhèrera pas nécessairement l'interprétation selon laquelle la société doit être gouvernée par des règles religieuses. Et à partir du moment où il ne le considère pas, il n'y a aucune incompatibilité entre être croyant et laïc.

Du reste, je t'ai déjà dit d'observer la réalité: comment expliques-tu tous les croyants laïcs ? Tu vas considérer qu'ils ne sont pas "vraiment" croyants ?

La religion régit un domaine qui n'est pas le même que celui que régit la politique. A partir de là, il ne saurait y avoir conflit. Sauf pour ceux, je le répète, qui considèrent que les deux domaines ne font qu'un. C'est peut-être ton cas, mais soigne ta prétention à vouloir parler au nom de tous les musulmans en affirmant de la sorte qu'on ne peut être musulman et laïc.

Toi, tu ne le pourrais pas. D'autres bien. Laisse les vivre leur Islam sans le juger "incompatibles", franchement tu as bien besoin d'humilité en même temps que d'apprendre des concepts de base pour débattre.

 

[SoumaSoum078]

Et c'est reparti.

Un croyant laïc, c'est un croyant qui accepte de ne pas gouverner avec la religion. Ce n'est pas un croyant qui n'a pas de religion, donc un athée.

Tu ne grandiras pas tant que tu n'auras pas compris cela. Aucune système laïc n'interdit de croire, il interdit juste la gouvernance au moyen de lois religieuses. Tu mélanges intégrisme laïcard de la pire espèce et laïcité.

Tu confirmes donc que pour toi croyant et laïc sont incompatibles. Je t'ai déjà dit que les faits te donnent tort, sans quoi il n'y aurait pas de chrétien laïc ou de juif laïc, et pourtant il y en a à profusion.

On ne peut avoir DEUX RELIGIONS, soit tu es musulmane et tu considères que la royauté, le pouvoir, le jugement ... appartiennent à Allah, soit tu considères que non et à ce moment là je te donne un conseil c'est de davantage étudier ta religion et ce qu'elle implique concrètement, tu me sembles à côté de la plaque.

L'Islam intervient à tous les niveaux c'est comme ça et ton bla bla n'y changera rien.

La Laicité est une religion qui a pour origine le christianisme déviant.

Islam et laïcité sont incompatibles.

 

[cerberus]

Le peuple égyptien mérite Morsi et je dis que c'est bien fait pour eux. Avec les frères musulmans au pouvoir , vous croyez que les touristes vont se rendre en Égypte ? C'est une économie qui risque de s' effondrer et on verra si les frères barbus seront y faire face . La charia , c'est bien mais la population veut des emplois. Et on les verra aller mendier à la banque mondial si ce n'est déjà fait !!!!

 

[breakbeat]

On va encore tenter un coup...

Végétarien signifie que tu ne manges pas de viande. Donc là, oui, il y a contradiction entre l'être et manger de la viande, parce que tu ne peux pas en même temps manger de la viande et ne pas en manger.

Si ca va jusque là, reste avec moi pour la suite:

Un religieux, ou un citoyen croyant de façon plus générale (je te rappelle qu'au début tu parlais de musulman au sens large), croit en Dieu, fait ses prières, etc,.. vit selon les valeurs de sa religion. Il n'y a pas d'incompatibilité là entre ceci et considérer que la religion ne doit pas gouverner en politique. Tu saisis ou tu le fais vraiment exprès ? Ce n'est que si le croyant en question interprète sa religion comme devant nécessairement être associée au pouvoir politique qu'il y aura incompatibilité, parce qu'on ne peut considérer en même temps que la religion ne doit pas gouverner et que la religion doit gouverner.

Mais un croyant - musulman ou autre - ne sera pas forcément de ce genre-là, il n'adhèrera pas nécessairement l'interprétation selon laquelle la société doit être gouvernée par des règles religieuses. Et à partir du moment où il ne le considère pas, il n'y a aucune incompatibilité entre être croyant et laïc.

Tu comprends toujours pas que je parle pas de la séparation de la religion et du pouvoir, mais du laïc en tant qu'individus...on dirait que tu le fait exprès.

Du reste, je t'ai déjà dit d'observer la réalité: comment expliques-tu tous les croyants laïcs ? Tu vas considérer qu'ils ne sont pas "vraiment" croyants ?

Je n'est jamais affirmé une tel chose, je dis qu'il s'auto-contredit.

La religion régit un domaine qui n'est pas le même que celui que régit la politique. A partir de là, il ne saurait y avoir conflit. Sauf pour ceux, je le répète, qui considèrent que les deux domaines ne font qu'un. C'est peut-être ton cas, mais soigne ta prétention à vouloir parler au nom de tous les musulmans en affirmant de la sorte qu'on ne peut être musulman et laïc.

Toi, tu ne le pourrais pas. D'autres bien. Laisse les vivre leur Islam sans le juger "incompatibles", franchement tu as bien besoin d'humilité en même temps que d'apprendre des concepts de base pour débattre.

Pour commencer si, l'islam à une portée politique :

Sourate 6

114. Devrais-je chercher autre chose que DIEU en tant que source de loi, quand Il t’a révélé ce livre pleinement détaillé ?

Ensuite, un religieux laïc, je le répète est contradictoire, pas dans le sens ou il est impossible d'être religieux en séparant la religion de l'état (ça je l'est jamais nié) mais
impossible en tant qu'individus.

Sinon tu fait toujours la même erreur, tu confonds la neutralité de l'état avec la neutralité de l'individu...depuis hier je te parle du religieux-laïc en tant qu'individu.

 

[shivvah]

c'est la même chose partout, même dans les grandes démocraties
Morsi a gagné cette élection,faut l'accepter c'est aussi ça la démocratie,respecter le vainqueur attendre son tour.

augmenter ses pouvoirs faisait partie de son programme??? parce qu'il aurait fallu qu'il le dise avant son élection et non pas après.

Les Egyptiens auraient alors voté en connaissance de cause....Changer les règles du jeu en cour de partie et dire "j'ai été élue" c'est pas très loyal ni honnête t'es bien d'accord.

 

[Aphrodisia]

augmenter ses pouvoirs faisait partie de son programme??? parce qu'il aurait fallu qu'il le dise avant son élection et non pas après.

Les Egyptiens auraient alors voté en connaissance de cause....Changer les règles du jeu en cour de partie et dire "j'ai été élue" c'est pas très loyal ni honnête t'es bien d'accord.

il veut le pouvoir pas plus !!

il n'est pas mieux que Moubarak qui doit ricaner du fond de sa prison

 

[SynthaxError]

Morsi à commis une bourde et les opposants ne le lâche plus jusqu'à vouloir qu'il soit destitué.

 

[Ancien-Membre]

Islam et laïcité sont incompatibles.

A ce compte là l'islam n'est compatible qu'avec l'islam...Pourquoi une fixette avec la laïcité?
Laïcité qui interdit le voile dans quelques conditions particulières, tout en donnant aux musulmans des libertés qu'ils n'ont jamais dans les pays musulmans...et autrement plus importantes que porter un voile en classe...

 

[Furtiva]

c'est la même chose partout, même dans les grandes démocraties
Morsi a gagné cette élection,faut l'accepter c'est aussi ça la démocratie,respecter le vainqueur attendre son tour.

Partout dans les démocraties occidentales,des gardes-fous sont institués afin de limiter et d'encadrer les pouvoirs de celui ou celle qui est appelé(e)aux plus hautes charges de l'état.

Aucun homme politique ailleurs n'aurait donc pu se permettre ce que M.Morsi s'est permis en Égypte.

Dans une vraie démocratie.l'élection de M.Morsi aurait été invalidé et les électeurs appelés de nouveaux aux urnes.

 

[Drianke]

Egypte: manifestations avant un référendum sous tension, heurts à Alexandrie


Quinze personnes ont été blessées vendredi lors de heurts à Alexandrie, deuxième ville d'Egypte, entre partisans et adversaires d'un projet de Constitution soumis samedi à un référendum, placé sous haute protection en raison des vives tensions qu'il provoque dans le pays.

A Alexandrie, dans le nord du pays, des groupes des deux camps ont échangé des jets de pierres et des voitures ont été brûlées. La police est intervenue pour tenter de rétablir le calme, ont rapporté des témoins.

Selon les services médicaux, 15 personnes ont été blessées dans les accrochages.

Au Caire, quelque 2.000 partisans du président Mohamed Morsi étaient rassemblés devant une mosquée de l'est de la capitale à l'appel de partis islamistes pour soutenir le projet de loi fondamentale.

L'opposition, qui appelle au "non", organise plus tard dans la journée des marches en direction du palais présidentiel, gardé par l'armée et situé à Héliopolis dans la banlieue du Caire.

Des manifestations similaires se sont succédé depuis fin novembre, dégénérant à plusieurs reprises en affrontements entre les deux camps, qui ont fait huit morts il y a une semaine devant la présidence.

Lors d'une conférence de presse du Front du salut national (FSN), principale coalition de l'opposition, le libéral Amr Hamzawi s'est dit "confiant que le peuple égyptien dira non à la Constitution des Frères musulmans", mouvement islamiste dont est issu M. Morsi.

Le référendum doit se tenir samedi dans dix gouvernorats, dont Le Caire et Alexandrie et la région instable du Sinaï (est). Dix-sept autres gouvernorats voteront le 22 décembre.

Quelque 120.000 soldats ont été appelés en renfort pour aider les 130.000 policiers à assurer la protection des opérations de vote............

http://www.lechorepublicain.fr/fran...un-referendum-sous-haute-tension-1374041.html

 

[lalamarya]

l egypte pays sans matiere premiere, pays surpeuplé,pays pauvre donc ca va jamais aller, il y'avait que le tourisme et maintenant c est pas terrible.

 

[Ilthilior]

Est-il vrai que la nouvelle constitution n'interdit pas le mariage avec des mineurs?

 

[Furtiva]

l egypte pays sans matiere premiere, pays surpeuplé,pays pauvre donc ca va jamais aller, il y'avait que le tourisme et maintenant c est pas terrible.

Quand ils se rendront compte que Dieu ne peut pas tout...les égyptiens reviendront sur terre.

La meilleur façon de remonter à la surface..c'est déjà de toucher le fond.

 

[mam80]

des nouvelles sans censure des commentaires sur l'adversaire du régime en place grâce à une émission de télé
tout est mis en ligne (sans censure)

El Bernameg with Bassem Youssef | Episode 4

http://nilesports.com/news/2012/12/14/el-bernameg-with-bassem-youssef-episode-4/

mam

 

[Pareil]

Est-il vrai que la nouvelle constitution n'interdit pas le mariage avec des mineurs?

Je ne pourrais pas te répondre, mais je n'en serais pas étonné !

En Belgique, il y a un parti '"islam" qui espère pouvoir faire régler la chariah et pour eux, le mariage avec des mineurs en fait partie. (xxxxxxxxxx ont réunis à obtenir deux sièges communaux, ils ont même été félicités par l'iran)

Dans la constitution égyptienne des islamistes, le principe est de se baser sur la chariah.

Donc bon, c'est très vraisemblable.


est il possible d'écrire sans grossièretés,insultes MERCI

 

[Pareil]

l egypte pays sans matiere premiere, pays surpeuplé,pays pauvre donc ca va jamais aller, il y'avait que le tourisme et maintenant c est pas terrible.

Il faut espérer que certains de ces barbares n'iront pas dynamités les pyramides et autres antiquités du pays !

 

[belgika]

Je ne pourrais pas te répondre, mais je n'en serais pas étonné !

En Belgique, il y a un parti '"islam" qui espère pouvoir faire régler la chariah et pour eux, le mariage avec des mineurs en fait partie. (xxxxxxxxxx ont réunis à obtenir deux sièges communaux, ils ont même été félicités par l'iran)

Dans la constitution égyptienne des islamistes, le principe est de se baser sur la chariah.

Donc bon, c'est très vraisemblable.


est il possible d'écrire sans grossièretés,insultes MERCI

Quant à la façon d’interpréter la charia, ce rôle est comme d’habitude dévolu à Al-Azhar. Cette autorité religieuse et de jurisprudence en Egypte, modérée, sunnie, est d’ailleurs mentionnée en ce sens dans l’article 4 de la Constitution : « L’Etat lui garantit des fonds suffisants pour atteindre ses buts.


La loi détermine la méthode de sélection du Grand Imam d’Al-Azhar, qui doit être indépendant et ne peut être démis de ses fonctions. L’opinion du conseil d’Al-Azhar doit être prises pour les affaires concernant la charia. »



Un autre article (36) dont il paraît qu’il a été abandonné, offrait la possibilité d’épouser des mineures pré-pubères. Il avait été proposé par un salafiste.

http://blog.slateafrique.com/nouvel...t-les-droits-des-femmes-dans-la-constitution/



En Belgique le mariage de mineures est autorisé sous certaines conditions

 

[harissagirl]

Quant à la façon d’interpréter la charia, ce rôle est comme d’habitude dévolu à Al-Azhar. Cette autorité religieuse et de jurisprudence en Egypte, modérée, sunnie, est d’ailleurs mentionnée en ce sens dans l’article 4 de la Constitution : « L’Etat lui garantit des fonds suffisants pour atteindre ses buts.


La loi détermine la méthode de sélection du Grand Imam d’Al-Azhar, qui doit être indépendant et ne peut être démis de ses fonctions. L’opinion du conseil d’Al-Azhar doit être prises pour les affaires concernant la charia. »



Un autre article (36) dont il paraît qu’il a été abandonné, offrait la possibilité d’épouser des mineures pré-pubères. Il avait été proposé par un salafiste.

http://blog.slateafrique.com/nouvel...t-les-droits-des-femmes-dans-la-constitution/



En Belgique le mariage de mineures est autorisé sous certaines conditions

c était aussi le cas en France il n y a pas longtemps
la loi n a changé qu en 2006 ou 2007 c était 15 ans à la base comme l age de la majorité sexuelle , avec l accord des parents
mais le Procureur de la République peut passer outre dans certains cas toujours avec l accord des parents

en Belgiue effectivement , dans certains cas les mineurs peuvent se marier mais avec le consentement des parents

 

[Pareil]

Quant à la façon d’interpréter la charia, ce rôle est comme d’habitude dévolu à Al-Azhar. Cette autorité religieuse et de jurisprudence en Egypte, modérée, sunnie, est d’ailleurs mentionnée en ce sens dans l’article 4 de la Constitution : « L’Etat lui garantit des fonds suffisants pour atteindre ses buts.


La loi détermine la méthode de sélection du Grand Imam d’Al-Azhar, qui doit être indépendant et ne peut être démis de ses fonctions. L’opinion du conseil d’Al-Azhar doit être prises pour les affaires concernant la charia. »



Un autre article (36) dont il paraît qu’il a été abandonné, offrait la possibilité d’épouser des mineures pré-pubères. Il avait été proposé par un salafiste.

http://blog.slateafrique.com/nouvel...t-les-droits-des-femmes-dans-la-constitution/



En Belgique le mariage de mineures est autorisé sous certaines conditions

Ce qui signifie que dès le début de la puberté, les enfants, car ils restent des enfants, peuvent être marié.
Le début de la puberté est donc, selon l'islam sunite, le moment où un mineur à partir duquel il peut être marié.


En tout cas, c'est bien la preuve que les salafistes acceptent le mariage avec des enfants prépubères.

 

[belgika]

En tout cas, c'est bien la preuve que les salafistes acceptent le mariage avec des enfants prépubères.

ils auraient essayés jusqu'à preuve du contraire les mariages de mineures en égypte sont toujours interdits (il y a eu d'autres topics ouverts à ce sujet,la loi n'est pas passée)

les salafistes veulent beaucoup de choses et heureusement Al-Ahzar a son mot à dire


Quant à la façon d’interpréter la charia, ce rôle est comme d’habitude dévolu à Al-Azhar. Cette autorité religieuse et de jurisprudence en Egypte, modérée, sunnie, est d’ailleurs mentionnée en ce sens dans l’article 4 de la Constitution : « L’Etat lui garantit des fonds suffisants pour atteindre ses buts.


La loi détermine la méthode de sélection du Grand Imam d’Al-Azhar, qui doit être indépendant et ne peut être démis de ses fonctions. L’opinion du conseil d’Al-Azhar doit être prises pour les affaires concernant la charia. »

 

[lalamarya]

Les egyptiens on besoin d'argent et c'est pas les freres musulmans qui vont leurs donner, avec quoi d'abord ? si au moins ils avaient du petrol, ce pays n'est que dersert a part les pyramides.

 

[youness91]

des nouvelles sans censure des commentaires sur l'adversaire du régime en place grâce à une émission de télé
tout est mis en ligne (sans censure)

El Bernameg with Bassem Youssef | Episode 4

http://nilesports.com/news/2012/12/14/el-bernameg-with-bassem-youssef-episode-4/

mam

Mais Mam il n'y a pas de censure , et Bassem Youssef n'est pas un opposant mais c'est un journaliste qui fait son boulot en s’attaquant à toutes les forces politiques égyptiennes y compris les Frères , et son émission n'est pas censuré elle passe sur la télé égyptienne. .

 

[youness91]

Les égyptiens ont dit oui à la constitution , pour quoi est ce difficile à l’accepter , "l'opposition" continue à crier mais n'a pas pu empêcher les électeurs égyptiens de se présenter aux urnes et donner leur avis et ça n'a pas était truqué , c'est ça le principe de la démocratie non ? Ils vont détruire leur pays à jamais.

 

[lalamarya]

le principe de l democratie c'est l'argent et l'egypte n'en a pas et ni planche a billet ni matiere premiere rien quoi donc le plongon avant il avait le tourisme qui pouvait maintenir plus au moins le pays a flot maintenant c'est le crach assuré

 

[farid_h]

Les égyptiens ont dit oui à la constitution , pour quoi est ce difficile à l’accepter , "l'opposition" continue à crier mais n'a pas pu empêcher les électeurs égyptiens de se présenter aux urnes et donner leur avis et ça n'a pas était truqué , c'est ça le principe de la démocratie non ? Ils vont détruire leur pays à jamais.

Ils detruisent l'Egypte tout comme ils ont detruit l'Iran a l'epoque de Khomeini. La aussi, ils avaient vote pour la nouvelle constitution preparee par Khomeini, et regardes ou ca les a ammene. L'opposition en Egypte a toutes raisons de manifester contre ces developpements, independament de la maniere dont ils ont eu lieu. Je rappelle que les nazis ont ete eux aussi elu democratiquement en 1933: une opposition qui aurait eu le courage de les stopper au lieu de jouer au jeu democratique aurait epargne au monde plus de 50 millions de morts, n'est-ce pas?

 

[youness91]

Ils detruisent l'Egypte tout comme ils ont detruit l'Iran a l'epoque de Khomeini. La aussi, ils avaient vote pour la nouvelle constitution preparee par Khomeini, et regardes ou ca les a ammene. L'opposition en Egypte a toutes raisons de manifester contre ces developpements, independament de la maniere dont ils ont eu lieu. Je rappelle que les nazis ont ete eux aussi elu democratiquement en 1933: une opposition qui aurait eu le courage de les stopper au lieu de jouer au jeu democratique aurait epargne au monde plus de 50 millions de morts, n'est-ce pas?

Sérieusement , vous n'avez pas marre de sortir le nazisme ? En quoi Morsi est nazi ?

Dans la nouvelle constitution , les juifs serons mis au crématoire , les chrétiens seront crucifiés, les femmes lapidés, les coptes et les juifs seront convertis de force , les églises seront rasées , qu'est ce qu'il y a dans cette constitution qui te permet de la comparer au nazisme ?

Et l’idéologie d’être supérieur racialement et buter des millions de personnes , c'est un monopole des occidentaux , monde arabe , monde musulman on est loin de ces conneries.

ils ont detruit l'Iran a l'epoque de Khomeini.

Si on considère que c'est un pays aujourd'hui au développement humain élevé , ça dépend des points de vues , encore une fois tu compare l’incomparable, l’Iran c'est chiite ils ont besoin d'un clergé pour régner , et Khomeini est monté par la force non par les élections .

 

[midalli]

http://blogs.mediapart.fr/files/media_272938/mediapart_003.jpg

 

[AncienMembre]

c'est la même chose partout, même dans les grandes démocraties
Morsi a gagné cette élection,faut l'accepter c'est aussi ça la démocratie,respecter le vainqueur attendre son tour.

Le problème avec les islamistes,c'est que le prochain "tour" ne sera jamais le tien.

 

[IsakR]

Le problème avec les islamistes,c'est que le prochain "tour" ne sera jamais le tien.

je n'ai pas compris

 

[farid_h]

En quoi Morsi est nazi ?

Wait and see.. .