"Erreur du Coran"

[biovibs]

c'est simple de dire de tel chose sans preuves ! un as de l'embryologie ne va pas se rédiculisé en disant des anneries et des "mensonges" pour le dollars , j'avoue que l'argent est tentatrice mais pas a n'importe quel moment.

bien sur que si.
ton 'as' de l'embryo ne l'ai que pour les musulman, dans le milieu medical c'est juste le type qu'a fais du concordiste pour les extremiste musulmans.

D'ailleur depuis 1984 seul Moore reste cité par les musulmans.
ce qui signifie que ces pseudo verités n'ont ete confirmé par aucun autre embryologiste.
en 25 ans !!!
cela ne te semble pas etrange ?

 

[flytayr]

Arrete ta mauvaise foi 5 min tu sera gentil
tu ferais mieux de relire ce que tu ecrit car la tu te decredibilise a vitesse grand V



enfin j'espere que ton but est de faire rire parce que si c'est de convaincre avec des affirmations, que tu refutes des qu'on les attaque...

Je ne refuse aucune! ce que j'ai avancé c'est le contenu d'un site qui montre que alaqa dans ses trois version de traduction ne dévient pas sur la réalité observé dans l'utérus ! et moi je veux juste te dire que tu peux pas te baser sur une traduction pour attaquer.
JE recentre : mon but et de te montrer qu'il y a pas d'erreur dans le coran concernant l'embryon tu vois ?

 

[flytayr]

mais oui, mais oui...........
t'a sessayer de faire genre Galien ne s'est pas interressé à l'embryologie, et quand tu t'es fait prendr ela main dans le sac tu fair egenre que c'etait pas ton intention.

j'ai particulierement aimer quand tu pretend que Galien n'a jamais redigé d'ouvrage spécifiquement sur l'embryologie.

et le meilleur c'est que tu te defend avec une parfaite mauvaise foi, presque naive.

Tu pense que j'ai repondu sans me donné la peine de taper sur google (au moins) ? je dirais plus aucun commentaire dessus... oui je suis le méchant si tu veux ....allé

 

[biovibs]

Je ne refuse aucune! ce que j'ai avancé c'est le contenu d'un site qui montre que alaqa dans ses trois version de traduction ne dévient pas sur la réalité observé dans l'utérus ! et moi je veux juste te dire que tu peux pas te baser sur une traduction pour attaquer.
JE recentre : mon but et de te montrer qu'il y a pas d'erreur dans le coran concernant l'embryon tu vois ?

mais oui, mais oui
toi tu peux te baser sur la traduction (enfin les traductions) pour 'prouver' mais on ne peut les utiliser pour refuter.
bref 2 poids 2 mseures comme d'habitude.

 

[flytayr]

bien sur que si.
ton 'as' de l'embryo ne l'ai que pour les musulman, dans le milieu medical c'est juste le type qu'a fais du concordiste pour les extremiste musulmans.

D'ailleur depuis 1984 seul Moore reste cité par les musulmans.
ce qui signifie que ces pseudo verités n'ont ete confirmé par aucun autre embryologiste.
en 25 ans !!!
cela ne te semble pas etrange ?

Non ! du tout, car le monde aujourd'hui du médias et politrique es alérgique à la religion donc dés qu'il y a des choses rédicules sur l'evolutions on le met en avant et dés qu'il y a le moindre trucs sur les religion , allé on fait un embargo médiatique.
Tu sais les "extremistes émir du petrol" comme tu pretend qui finance tout ce qui bouge, s'ils voulaient d'aprés ta logique corompre le monde scientifique crois moi y aura bcp d'autre qui vont promovoir ce pretendu " mouvement concordiste".
Si l'embryon dans le coran c'etait traité en contradiction avec la science ça se saurait crois moi !

 

[biovibs]

Tu pense que j'ai repondu sans me donné la peine de taper sur google (au moins) ? je dirais plus aucun commentaire dessus... oui je suis le méchant si tu veux ....allé

ecoute que tu es chercher sur google c'est probable, que tu es selectionner les sites qui vont dans ton sens c'est sur.
que tu n'ai cité que des sites genre wikipédia de vularisation au lieu de chercher sur des colloques ou des etudes universitaires (bref de vrai analyse) c'est un fait.

donc visiblement tu n'as pas assez cherché.

encore ça peut arriver à tout le monde, par contre que tu essaye de faire genre c'etait pas ce que tu voulais dire alors la tu tombe dans le ridicule.
c'etait plus simple d'admettre que ton erreur et point barre.

 

[flytayr]

mais oui, mais oui
toi tu peux te baser sur la traduction (enfin les traductions) pour 'prouver' mais on ne peut les utiliser pour refuter.
bref 2 poids 2 mseures comme d'habitude.

Non je ne me base pas sur la traduction ; moi je suis épargné de ce magouille de traducteur ! tu sais pkoi ? je parle arabe classique et je sais comment c'est dit dans les verset ! (lis un boquin qui s'appel "le traducteur ce traitre" ) malgré l'honeteté du traducteur il pourra presque jamais donné fidellement le sens dans la langue d'origine !

si tu veux on peut en débattre avec la langue arabe, ça serait plus facile pour moi.

 

[biovibs]

Non ! du tout, car le monde aujourd'hui du médias et politrique es alérgique à la religion donc dés qu'il y a des choses rédicules sur l'evolutions on le met en avant et dés qu'il y a le moindre trucs sur les religion , allé on fait un embargo médiatique.
Tu sais les "extremistes émir du petrol" comme tu pretend qui finance tout ce qui bouge, s'ils voulaient d'aprés ta logique corompre le monde scientifique crois moi y aura bcp d'autre qui vont promovoir ce pretendu " mouvement concordiste".
Si l'embryon dans le coran c'etait traité en contradiction avec la science ça se saurait crois moi !

mais bien sur, c'est evident, c'est la censure........................
comment tu expliques qu'en meme temps les religieux que sont les evangelistes controle de plus en plus de media aux USA ?
c'est completement paradoxal par rapport à ce que tu dit non ?
le musée de la création ce genre de truc ?

que le Coran l'embryologie n'est pas vrai cela se sait crois moi.
en particulier l'absence de gamete femelle.... l'embryon viens du sperme et hop....

 

[biovibs]

Non je ne me base pas sur la traduction ; moi je suis épargné de ce magouille de traducteur ! tu sais pkoi ? je parle arabe classique et je sais comment c'est dit dans les verset ! (lis un boquin qui s'appel "le traducteur ce traitre" ) malgré l'honeteté du traducteur il pourra presque jamais donné fidellement le sens dans la langue d'origine !

si tu veux on peut en débattre avec la langue arabe, ça serait plus facile pour moi.

Et alors ?
tu as fais une citation, j'utilise TA citation pour montrer que Galien utilise le meme genre de terme.

donc soi ta citation est fausse et a ce moment la tu n'a plus aucune credibilité puisque tu admet citer des choses que tu sais fausses (tromperie caractérisée)
soi elle est vrai est ma refutation est valable.

choisi

 

[flytayr]

donc visiblement tu n'as pas assez cherché.

Par ALLAH le tout puissant que je connais le sujet depuis 2005 ! sur un forum qui a pour but evangiliser les marocain (je donnerais pas le nom), et j'ai bcp chercher , et ce que tu a ecrit je le savais probablement bien avant toi !

un croyant a le devoir d'etre honette envers ALLAH en premier ! donc j'ai que ma parole , si tu me crois pas j'y peux rien !

 

[biovibs]

Par ALLAH le tout puissant que je connais le sujet depuis 2005 ! sur un forum qui a pour but evangiliser les marocain (je donnerais pas le nom), et j'ai bcp chercher , et ce que tu a ecrit je le savais probablement bien avant toi !

un croyant a le devoir d'etre honette envers ALLAH en premier ! donc j'ai que ma parole , si tu me crois pas j'y peux rien !

mais oui, mais oui, tu connais tellement le sujet que tu ignorais l'existance d'ouvrage d'embryologie ecris par Galien et que tu cites des traduction que tu declares non valable par la suite.
trop credible.

 

[flytayr]

Et alors ?
tu as fais une citation, j'utilise TA citation pour montrer que Galien utilise le meme genre de terme.

donc soi ta citation est fausse et a ce moment la tu n'a plus aucune credibilité puisque tu admet citer des choses que tu sais fausses (tromperie caractérisée)
soi elle est vrai est ma refutation est valable.

choisi

C'est pas pareil ! tu sais pkoi ? car moi je sais le sens du départ ! l'ecriture original ! le traducteur lui , surement connait la langue de départ donc le sens d'orgine (pas tjrs, exemple: traduction du coran par choraki ) mais au moment de l'ecriture il doit tranché et ecrire un terme et pas un autre , et quand il ecrit et le boquin sort , ben il n'est plus là pour rectifier et dire que ce n'est pas ce sens qu'il voulais donné !
Je ressens un besoin de recentré le débat :
Voilà on est face à 2 grandes ligne de questionnement :

1/ Plagia du coran à partir de Galien ?
2/ Erreur de l'embryologie dans le coran

C'est c'est deux points là qu'il faut traité !

Pour 1/ je ne vois pas pkoi on pretend le plagia tandis qu'on a des des doutes sur l'origine et l'attribution des écrits ! sachants qu'il y a eu plusieurs interventions et remarque et même ajout de la part des traducteurs et etudiant des écrits galien.

2/ Pour ce que tu appel absence des gamette je t'informe qu'un hadith décrit les substances de l'homme (sperme ) et celle de la femme (appelé sperme feminin également) donc je ne vois pas ou est l'absence du rôle biologique de la femme dans la formation de l'embryon.

 

[flytayr]

mais oui, mais oui, tu connais tellement le sujet que tu ignorais l'existance d'ouvrage d'embryologie ecris par Galien et que tu cites des traduction que tu declares non valable par la suite.
trop credible.

Si tu veux; le problème ce qu'il s'agit pas d'une affaire entre débatteur mais entre moi et ALLAH donc voilà ....;

 

[inconnu652000]

Pffff, dialogue pour du vent ... Entre des gens qui parlent du miracle scientifique du coran, dont le coran lui même ne parle pas ... Et d'autres qui savent pertinemment que le coran n'est un traité scientifique.

Ce débat est ridicule. Par contre, j'aime l'idée que le coran est été construit sur la base du nombre 19, ça c'est de la numérologie ! Bien plus que celle des écrits juifs et chrétiens. Là, réside un mystère sympathique ! Et personne ne peut le nier. Tout le monde est obliger de reconnaitre le caractère fantastique du Coran.

Que le coran ne donne pas la formule E=mc², franchement on s'en tape, il décrit grossièrement l'embryon d'une manière compréhensible par les musulmans de l'époque et alors, ou est l'erreur ?
Parce que à écouter le contradicteur du coran (qui par ailleurs trouve toute les vertus aux autres religions qui au passage ont montré leur valeur par les massacres qu'elles ont engendrées), le coran n'est qu'un ramassis d'erreurs.
C'est pas parce que vos religions sont débiles, que la notre doit l'être aussi désolé

 

[inconnu652000]

Sérieusement vous êtes timbrés su vous voyez qque chose de scientifique la dedans !!!

Coran :

"Nous avons certes créé l'homme d'un extrait d'argile, puis Nous en fîmes une goutte de sperme dans un reposoir solide. Ensuite, Nous avons fait du sperme une alaqah (sangsue, chose suspendue, caillot de sang), et de la alaqah Nous avons créé une moudghah (morceau de chair, embryon, substance mâchée, bouillie)..."

Sinon le reposoir solide c'est quoi ??

ça décrit grossièrement l'embryon et voit bien que le lien entre "homme créé d'argile" (les scientifique sont unanimes pour dire que l'argile est un élément majeur dans l'apparition de la vie) et "Nous en fîmes une goutte de sperme" est plus "poétique" que réel.

Parce que franchement scientifiquement ça veut rien dire de précis. Par contre, ça nous donne des pistes ! La foi ou j'ai découvert se verset, la semaine qui a suivi je suis tombé sur un article qui décrit le rôle majeur de l'argile dans l'apparition de la vie ....

Incroyable non, quand on cherche la vérité on trouve.

 

[biovibs]

C'est pas pareil ! tu sais pkoi ? car moi je sais le sens du départ ! l'ecriture original ! le traducteur lui , surement connait la langue de départ donc le sens d'orgine (pas tjrs, exemple: traduction du coran par choraki ) mais au moment de l'ecriture il doit tranché et ecrire un terme et pas un autre , et quand il ecrit et le boquin sort , ben il n'est plus là pour rectifier et dire que ce n'est pas ce sens qu'il voulais donné !
Je ressens un besoin de recentré le débat :
Voilà on est face à 2 grandes ligne de questionnement :

1/ Plagia du coran à partir de Galien ?
2/ Erreur de l'embryologie dans le coran

C'est c'est deux points là qu'il faut traité !

Pour 1/ je ne vois pas pkoi on pretend le plagia tandis qu'on a des des doutes sur l'origine et l'attribution des écrits ! sachants qu'il y a eu plusieurs interventions et remarque et même ajout de la part des traducteurs et etudiant des écrits galien.

bof tu reconnais toi meme que les traductions du Coran posent egalement probleme, donc....
et se retrancher derriere des 'modifications au cours du temps' tu ne trouve pas cela un peu facile ? hum ?

2/ Pour ce que tu appel absence des gamette je t'informe qu'un hadith décrit les substances de l'homme (sperme ) et celle de la femme (appelé sperme feminin également) donc je ne vois pas ou est l'absence du rôle biologique de la femme dans la formation de l'embryon.

lol
oui les adith ont toujours bon dos....
mais on s'en fout puisque le Coran ne parle que du sperme comme origine de l'embryon...
et oui meme moi je sais que seul le Coran est 'parole de Dieu'.

 

[inconnu652000]

Je fais trop de fautes ....

 

[mohammed muslim]

j'ai pas pri le temps de lire, car j'en ai pas du tout envie et il ne s'agit la que de MENSONGE mais permet moi de te dire que si tu y crois alors c'est bien toi qui est dans l'erreur !

RAs le bol d'entendre " les erreurs du coran", à croire qu'il n'y pas pas assez de jeux, pour confondre le coran avec le jeux des 7 erreurs !

Sobhanallah !!! En dernière phrase j'ai dit: qui peut réfuter cet article ! J'y crois pas moi, je veux simplement réfuter l'article avec vos avie pour le mettre sur mon blog !!! wa salam alaikoum

 

[flytayr]

bof tu reconnais toi meme que les traductions du Coran posent egalement probleme, donc....
et se retrancher derriere des 'modifications au cours du temps' tu ne trouve pas cela un peu facile ? hum ?

c'est à toi de me prouver le contraire ! la différence que le coran existe encore et quand y a un problème on y retourne et on le vérifie ....

lol
oui les adith ont toujours bon dos....
mais on s'en fout puisque le Coran ne parle que du sperme comme origine de l'embryon...
et oui meme moi je sais que seul le Coran est 'parole de Dieu'.

Moi je voulais juste te dire que si le hadith a mentionné la semence de l'homme et aussi celle de la femme et si d'aprés toi le prophète était un menteur il allait pas se priver de truffer ça dans un verset parmi les versets!

Dans le coran le sperme est mentionné car c'est la seul phase ou le role de l'homme peut être désigner ! les autre phase (sangsue, etc...) sont la representation du rôle de la femme dans la phase embryonnaire !

si on part de ta logique (et la logique de certain musulmans) on va reprocher au coran pkoi il n'a pas mentionné avec précision la réaction nucléaire , la combusion interne du moteur thermique, etc...

Si je te dis : j'ai bu un jus d'orange (sachant que j'ai bu aussi un jus de raisin mais je le mentionne pas)e n quoi ça affirme que j'ai bu UNIQUEMENT un jus d'orange ? ne pas dire que j'ai bu aussi le jus de raisin ne signifie absolument pas que je n'ai jamais bu du jus de raisin .....

 

[biovibs]

c'est à toi de me prouver le contraire ! la différence que le coran existe encore et quand y a un problème on y retourne et on le vérifie ....

prouver quoi ?
j'ai rien a prouver puisque j'utilise tes propres citation.
si j'ai encore des choses à prouver c'est qu'elles sont fausses

Moi je voulais juste te dire que si le hadith a mentionné la semence de l'homme et aussi celle de la femme et si d'aprés toi le prophète était un menteur il allait pas se priver de truffer ça dans un verset parmi les versets!

t'as raison, Mohamad connait la verité, mais Dieu (de par qui le Coran provient) non
trop logique.

Dans le coran le sperme est mentionné car c'est la seul phase ou le role de l'homme peut être désigner ! les autre phase (sangsue, etc...) sont la representation du rôle de la femme dans la phase embryonnaire !

pfff
ta pas plus bidon comme excuse ?
c'est juste une reprise des hypothese de l'epoque, enfin que dis je des hypothese qui date d'hypocrate....
et l'autre qui barratine genre c'est pour designer le role de l'homme....

si on part de ta logique (et la logique de certain musulmans) on va reprocher au coran pkoi il n'a pas mentionné avec précision la réaction nucléaire , la combusion interne du moteur thermique, etc...

ma logique ?
ecoute tu cite des concordiqtes qui essaye de faire correspondre science et Coran, c'est un justecorrolaire que l'inverse se fasse aussi

Si je te dis : j'ai bu un jus d'orange (sachant que j'ai bu aussi un jus de raisin mais je le mentionne pas)e n quoi ça affirme que j'ai bu UNIQUEMENT un jus d'orange ? ne pas dire que j'ai bu aussi le jus de raisin ne signifie absolument pas que je n'ai jamais bu du jus de raisin .....

c'est quoi le rapport ?
le Coran est scientfiquement incomplet, c'est une evidence.

 

[Darth]

le Coran est scientfiquement incomplet, c'est une evidence.

Il est non seulement incomplet, il est également erroné. Ce qui ne doit aucunement empêcher le développement spirituel de la foi...

 

[Ebion]

Il est non seulement incomplet, il est également erroné. Ce qui ne doit aucunement empêcher le développement spirituel de la foi...

Et même si un livre sacré ne contenait pas d'erreurs scientifiques, il faudrait encore qu'il ne soit inspiré que par dieu, et non par d'autres textes humains.

 

[inconnu652000]

Et même si un livre sacré ne contenait pas d'erreurs scientifiques, il faudrait encore qu'il ne soit inspiré que par dieu, et non par d'autres textes humains.

Sauf que je peux te répondre que le coran dit que ses paroles sont déjà descendues sur terre ... Donc, normal de les retrouver dans d'autres écrits.
Le coran te dit même que ces paroles ont été déformées et mal comprises ....

Le coran a réponses à toutes les critiques que l'on fait en son encontre. D'ailleurs, JAMAIS il n'est fait allusion a des preuves scientifiques mais seulement DES SIGNES pour ceux qui sont doué de raison et dont le cœur n'est pas endurcit (donc des sages ...).

Donc, ces messages sont pour ceux qui ont la capacité de les interpréter avec sagesse.
et non des islamophobes ou des allumés de théories farfelues.

Après, à définir l'origine réelle du message, bien sur que moi aussi je doute fortement du coté révélation divine ...

MAIS ce qui est sur c'est que l'histoire de la révélation du Coran est plus plausible que les autres trucs de fous .... Le coran en lui même est plus plausible, l'histoire de noé est certainement un fait historique, l'existence d'une grand civilisation antédiluvienne est possible également donc voila .... Entre le judaisme le christianisme et leurs incohérences en pagaille et l'islam je crois qu'il n'y pas photo !!!
L'islam gagne cette partie haut la main !

 

[biovibs]

MAIS ce qui est sur c'est que l'histoire de la révélation du Coran est plus plausible que les autres trucs de fous .... Le coran en lui même est plus plausible, l'histoire de noé est certainement un fait historique, l'existence d'une grand civilisation antédiluvienne est possible également donc voila .... Entre le judaisme le christianisme et leurs incohérences en pagaille et l'islam je crois qu'il n'y pas photo !!!
L'islam gagne cette partie haut la main !

tu compare des ecrit qui ont ete ecrit par plusieurs dizaines de personnes durant une periode se comptant en siecles et qui au depart ete repeté à l'oral (durant des siecles) et un bouquin ecrit par une seule personne en une dizaine d'années...
bref c'est pas comparable en terme d'incohérence potentielle.

 

[Ancien-Membre]

tu compare des ecrit qui ont ete ecrit par plusieurs dizaines de personnes durant une periode se comptant en siecles et qui au depart ete repeté à l'oral (durant des siecles) et un bouquin ecrit par une seule personne en une dizaine d'années...
bref c'est pas comparable en terme d'incohérence potentielle.

sais vrais on ne peut pas compare , mais la question est de savoir si sait écrit on leur raison d'être ?

 

[inconnu652000]

tu compare des ecrit qui ont ete ecrit par plusieurs dizaines de personnes durant une periode se comptant en siecles et qui au depart ete repeté à l'oral (durant des siecles) et un bouquin ecrit par une seule personne en une dizaine d'années...
bref c'est pas comparable en terme d'incohérence potentielle.

Donc raison de plus de comprendre, ou plutôt d'avoir l'humilité d'admettre que le Coran remet les pendulaires à l'heure sur ce qui serait un message remontant à la nuit des temps.

Après on peut ne pas être d'accord avec son contenu mais ça c'est une autre affaire. Moi, je n'admet pas qu'on critique le caractère patriarcal, rigoriste parfois, moral du Coran et qu'a coté on va faire le kéké en présentant jésus, moïse et leurs dires comme qque chose de fantastique alors que grosso modo c'est soit la même chose soit c'est encore plus critiquable ....

Je suis désolé mais ça, ça ne passera jamais.

 

[inconnu652000]

Moi, je reconnais que le caractère scientifico-miraculeux du coran est bidon, pourtant je le croyais plus jeune.
Nous les arabo-musulmans nous sommes capables d'auto-critique les chrétiens aussi par contre les juifs "que dalle" pas un pour dire que le judaisme c'est n'importe quoi ....

Mais alors les premiers à critiquer la religion des autres pour la descendre, les premiers a demander l'éthique pour eux, mais les derniers à pratiquer l'éthique sur les autres (on le voit en palestine ...) bref.

 

[icham691]

si tu ne l'a pas lu comment peux tu parler d emensonge ?
d'entrée de jeu tu admet que tu fonde ton jugement sur une partialité et une absence de logique

Il ne s'agit pas du 1er sujet ouvert parlant sur les erreurs du coran!

Si le livre d'ALLah comportait des erreur, quelle crédibilité aurait il pu avoir envers nous ??

La parole d'Allah est juste et parfaite :


Sourate 4 : Les femmes (An-Nisa')


82. Ne méditent-ils donc pas sur le Coran ? S'il provenait d'un autre que Dieu, ils y trouveraient certes maintes contradictions !


Les plus grands savant, les 'ulamas, sont ceux qui "déchiffrent, décodent" le Coran pour faire éclater la richesse des paroles d'Allah... Et pour nous permettre de suivre aux mieux la réligion d'Allah...

Vous ne leur arrivez meme pas à la cheville et vous vous permettez de critiquer le Coran, la parole d'ALLah ?!! Vous me faites bien marrer

S'ils auraient trouvé des contradictions dans le Coran, ils auraient été les premieres à nous en faire part, mais ce n'est pas le cas. C'est votre compréhension et votre traduction qui vous induit en erreur !!

Qu'Allah vous guide

 

[icham691]

Sobhanallah !!! En dernière phrase j'ai dit: qui peut réfuter cet article ! J'y crois pas moi, je veux simplement réfuter l'article avec vos avie pour le mettre sur mon blog !!! wa salam alaikoum

Smah ! mon frere...

je suis dans le meme état que toi quand je vois ce genre d'article... Expliquer aux gens ou ne pas le faire revient au meme. J'ai arreté d'expliquer surtout quand ceux qui t'ecoutent ( à moitié) sont convaincu que tu mens bien avant ouvrir la bouche !

Chacun son chemin, verra bien qui rira le dernier!

Salam 'alaykoum

 

[biovibs]

Les plus grands savant, les 'ulamas, sont ceux qui "déchiffrent, décodent" le Coran pour faire éclater la richesse des paroles d'Allah... Et pour nous permettre de suivre aux mieux la réligion d'Allah...

Vous ne leur arrivez meme pas à la cheville et vous vous permettez de critiquer le Coran, la parole d'ALLah ?!! Vous me faites bien marrer

S'ils auraient trouvé des contradictions dans le Coran, ils auraient été les premieres à nous en faire part, mais ce n'est pas le cas. C'est votre compréhension et votre traduction qui vous induit en erreur !!

Qu'Allah vous guide

la tu es naif.
les ulemas n'ont aucun interret a parler de contradictions si elles existent.

 

[yan101]

Le concordisme positif comme négatif est ridicule dans les 2 sens il n'a aucune crédibilité et ne brasse que du vent après 10000 coms inutiles d'un coté comme de l'autre...

pathétique

 

[Ebion]

Nous les arabo-musulmans nous sommes capables d'auto-critique les chrétiens aussi par contre les juifs "que dalle" pas un pour dire que le judaisme c'est n'importe quoi ....

Ben si: Spinoza, Marx, Freud et Einstein, autant de juifs qui ont pris leurs distances de leur religion.

 

[Dinor]

Donc raison de plus de comprendre, ou plutôt d'avoir l'humilité d'admettre que le Coran remet les pendulaires à l'heure sur ce qui serait un message remontant à la nuit des temps.

Après on peut ne pas être d'accord avec son contenu mais ça c'est une autre affaire. Moi, je n'admet pas qu'on critique le caractère patriarcal, rigoriste parfois, moral du Coran et qu'a coté on va faire le kéké en présentant jésus, moïse et leurs dires comme qque chose de fantastique alors que grosso modo c'est soit la même chose soit c'est encore plus critiquable ....

Je suis désolé mais ça, ça ne passera jamais.

Savoir que dans le coran il y a "atome" me suffit personnellement ... Ce qui ont besoin de voir que le coran est mathématique à tout prix pour pouvoir croire n'ont décidément rien compris !
La religion, la foi, c'est spirituel, c'est un grand ressenti quand on à la foi ! Si l'islam, le coran, sa force, sa lecture, son écoute, ne vous fait aucun effet, alors il faudra sérieusement revoir vos pratiques ! Vous n'êtes pas sur le bon chemin...

Salam.

 

[firar]

Savoir que dans le coran il y a "atome" me suffit personnellement ... Ce qui ont besoin de voir que le coran est mathématique à tout prix pour pouvoir croire n'ont décidément rien compris !
La religion, la foi, c'est spirituel, c'est un grand ressenti quand on à la foi ! Si l'islam, le coran, sa force, sa lecture, son écoute, ne vous fait aucun effet, alors il faudra sérieusement revoir vos pratiques ! Vous n'êtes pas sur le bon chemin...

Salam.

excellente analyse et réponse.

Elle est valable également pour la bible et les évangiles

 

[oumayoub]

tout a fait ok avec icham691 et je ne comprend pa comment on peut etre musulman et affirmer une telle chse!!!!!!!!
a moin ke tu ne soi pa vrement musulman et ke tu vien ici pour troubler les musulman,mettre le doute en eux ,devaloriser le coran...??????????