Etat islamique : une vingtaine de missions pour les f16 marocains

Bladi Robot

Bladi Robot

Je suis un vrai robot!
Même si cela n'a pas été confirmé officiellement, le Maroc participe bien à la coalition internationale contre l'organisation de l'Etat islamique. Avec six avions F-16, le Royaume a déjà effectué une vingtaine de missions sur le terrain.
C'est le magazine anglais Air Forces Monthly qui l'affirme dans son dernier numéro. Entre décembre et janvier dernier, les avions du royaume ont effectué une vingtaine d'opérations sur le terrain contre Daech, à partir de bases situées aux Emirats Arabes Unis.
« Six F16 (...)

- Monde / Défense, Etat islamique

Etat islamique : une vingtaine de missions pour les F16 marocains
 
A

AncienMembre

Non connecté
Bladi Robot à dit:
Même si cela n'a pas été confirmé officiellement, le Maroc participe bien à la coalition internationale contre l'organisation de l'Etat islamique. Avec six avions F-16, le Royaume a déjà effectué une vingtaine de missions sur le terrain.
C'est le magazine anglais Air Forces Monthly qui l'affirme dans son dernier numéro. Entre décembre et janvier dernier, les avions du royaume ont effectué une vingtaine d'opérations sur le terrain contre Daech, à partir de bases situées aux Emirats Arabes Unis.
« Six F16 (...)

- Monde / Défense, Etat islamique

Etat islamique : une vingtaine de missions pour les F16 marocains
Cliquez pour agrandir...

C'est tout à l'honneur de l'Etat marocain et de ses courageux pilotes, surtout au vu de ce qui pourrait leur arriver en cas de capture.

Il n'en demeure pas moins que la coalition internationale, à laquelle le Maroc et la France participent, ne pourra pas défaire l'Etat islamique et réinstaurer l'Etat irakien sans la participation active, et même majoritaire du peuple.
 
karimou23

karimou23

Saytham à dit:
C'est tout à l'honneur de l'Etat marocain et de ses courageux pilotes, surtout au vu de ce qui pourrait leur arriver en cas de capture.

Il n'en demeure pas moins que la coalition internationale, à laquelle le Maroc et la France participent, ne pourra pas défaire l'Etat islamique et réinstaurer l'Etat irakien sans la participation active, et même majoritaire du peuple.
Cliquez pour agrandir...
s'il y avait un peuple irakien il n'y aurait pas eu cet état merdique
 
A

AncienMembre

Non connecté
karimou23 à dit:
s'il y avait un peuple irakien il n'y aurait pas eu cet état merdique
Cliquez pour agrandir...

Il y en a un !

Seulement, depuis 2003, tout le monde (les puissances extérieures, les sécessionnistes et les djihadistes) s'acharne à vouloir nier son existence. Mais les frontières de l'Irak sont ce qu'elles sont depuis environ un siècle, ce qui est respectable au vu de la moyenne mondiale.

Si l'on accepte que la nation n'est fondée ni sur l'ethnie ni sur la religion, mais bien sur une collectivité politique ancrée dans une profondeur historique, alors oui, l'Irak est un Etat nation.
 
karimou23

karimou23

Saytham à dit:
Il y en a un !

Seulement, depuis 2003, tout le monde (les puissances extérieures, les sécessionnistes et les djihadistes) s'acharne à vouloir nier son existence. Mais les frontières de l'Irak sont ce qu'elles sont depuis environ un siècle, ce qui est respectable au vu de la moyenne mondiale.

Si l'on accepte que la nation n'est fondée ni sur l'ethnie ni sur la religion, mais bien sur une collectivité politique ancrée dans une profondeur historique, alors oui, l'Irak est un Etat nation.
Cliquez pour agrandir...
on est en droit de se poser la question de l'existence d'un tel peuple car la logique veut que quand un pays est envahit par une puissance étrangère le peuple se soude et oublie ses dissensions internes pour le combattre, or ce qui s'est passé lorsque l'Amérique a envahit l'Irak, les irakiens ont trouvé la l'occasion de s'entretuer et par milliers et ça continue
 
A

AncienMembre

Non connecté
karimou23 à dit:
on est en droit de se poser la question de l'existence d'un tel peuple car la logique veut que quand un pays est envahit par une puissance étrangère le peuple se soude et oublie ses dissensions internes pour le combattre, or ce qui s'est passé lorsque l'Amérique a envahit l'Irak, les irakiens ont trouvé la l'occasion de s'entretuer et par milliers et ça continue
Cliquez pour agrandir...

C'est effectivement ainsi que les choses devraient marcher.

Portant, les Français ou les Grecs ont-il réagi différemment des Irakiens pendant la Seconde Guerre mondiale ? Je ne crois pas. Pour autant, il n'est pas vraiment contestable que les peuples grec et français existent bel et bien.
 
Nasro006

Nasro006

Je pense qu'il faut sérieusement dialoguer avec le gouvernement Irakien !

Car le gouvernement Irakien avait déclaré que les frappes de la coalition ne sont pas indispensables et qu'ils se débrouillent bien sur le terrain .
Ils ont leur porpre aviation aussi .
 
A

AncienMembre

Non connecté
Nasro006 à dit:
Je pense qu'il faut sérieusement dialoguer avec le gouvernement Irakien !

Car le gouvernement Irakien avait déclaré que les frappes de la coalition ne sont pas indispensables et qu'ils se débrouillent bien sur le terrain .
Ils ont leur porpre aviation aussi .
Cliquez pour agrandir...

A mon avis, le gouvernement irakien a dû approuver ces frappes en secret, pour masquer l'incapacité de sa propre aviation et surtout ne pas perdre la face devant ses électeurs... un peu comme le gouvernement pakistanais il y a quelques années.
 
karimou23

karimou23

Saytham à dit:
C'est effectivement ainsi que les choses devraient marcher.

Portant, les Français ou les Grecs ont-il réagi différemment des Irakiens pendant la Seconde Guerre mondiale ? Je ne crois pas. Pour autant, il n'est pas vraiment contestable que les peuples grec et français existent bel et bien.
Cliquez pour agrandir...
les français ne se sont pas entretués par dizaines de milliers pendant l'occupation. Devant la puissance militaire allemande certains ont capitulé avec Pétain d'autres ont resisté mais la liesse de la libération sur tout le territoire a montré qu'il s'agit bien d'un peuple. Mais en Irak il mourrait presque 1000 par mois par des voitures piégées on a jamais vu ça en France ni en Gréce. On a vu une telle situation en Inde ou les musulmans et les boudhistes ont montré qu'ils ne constituent pas un seul peuple et qu'il fallait les séparer et créer le Pakistan
 
A

AncienMembre

Non connecté
karimou23 à dit:
les français ne se sont pas entretués par dizaines de milliers pendant l'occupation. Devant la puissance militaire allemande certains ont capitulé avec Pétain d'autres ont resisté mais la liesse de la libération sur tout le territoire a montré qu'il s'agit bien d'un peuple.
Cliquez pour agrandir...

Si l'occupation avait duré plus longtemps, les combats qui opposaient les troupes vichystes à la Résistance auraient facilement fait plus de 10 000 morts. Il a d'ailleurs fallu l'exceptionnel génie politique de De Gaulle à la fin de la guerre pour que la liesse, assez teintée d'opportunisme soi-dit en passant, ne débouche par sur une épouvantable guerre civile.

karimou23 à dit:
Mais en Irak il mourrait presque 1000 par mois par des voitures piégées on a jamais vu ça en France ni en Gréce.
Cliquez pour agrandir...

La Guerre civile grecque, qui n'a duré que trois en demi en comparaison des douze années de troubles en Irak (2003-2015), a tout de même fait 160 000 morts.


karimou23 à dit:
On a vu une telle situation en Inde ou les musulmans et les boudhistes ont montré qu'ils ne constituent pas un seul peuple et qu'il fallait les séparer et créer le Pakistan
Cliquez pour agrandir...

Les hindous plutôt que les bouddhistes, non ? ;)

Mais justement : l'Inde aurait dû former un seul et même Etat. La division n'était pas une fatalité, et elle n'a apporté (comme toujours la division !) que du mal. Je ne comprend pas qu'on puisse, encore aujourd'hui, appuyer des projets sécessionnistes quant on voit les horreurs qu'ils ont systématiquement entraîné à travers l'Histoire.
 
A

AncienMembre

Non connecté
memoLi à dit:
Le pilote marocain qui va cramer des innocents avec ses bombes est-il aussi fautif?
Cliquez pour agrandir...

On pourrait retourner la question dans l'autre sens : serait-il fautif de ne rien faire, vu les horreurs perpétrées par DAECH, et vu la menace que cette organisation représente directement pour la sécurité nationale de la Jordanie ?

Quel que soit son choix entre ses deux options, le militaire est fautif en un sens. Il ne lui reste plus dès lors qu'à opter pour la moindre faute...

D'ailleurs, encore une fois, il n'y a pas de commune mesure entre la gravité morale d'un dommage collatéral et celle de l'exécution barbare d'un prisonnier de guerre. Le médecin qui amputerait une jambe plus que de raison pour éviter une gangrène pourrait-il être aussi coupable que l'amputeur délibéré d'un membre sain ? Certainement pas.
 
A

AncienMembre

Non connecté
sempro à dit:
c'est aux américains de nettoyer seuls leurs conneries.... pourquoi envoyer des marocains risquer de se faire tuer?
Cliquez pour agrandir...

Quoi ?! Tu souhaites une nouvelle intervention militaire des Etats-Unis en Irak ? :prudent:

Je pense que, par deux fois, ils ont suffisamment démontré le caractère désastreux de cette option.
 
ienouchka

ienouchka

VIB
memoLi à dit:
Donc quand on crame du haut de son f 16 on n'est pas fautif?

On est juste responsable?
Responsable de quoi?
De cramer des innocents par le feu?
Cliquez pour agrandir...
Apparemment vous avez du mal avec le sens des mots...
"responsable", ça veut dire qu'on peut et doit répondre de ses actes, ce que ne peuvent faire ni les enfants ni les déficients mentaux. Aucune notion morale là-dedans.
"fautif", ça veut dire qu'on est en faute, qu'on n'aurait pas dû le faire. Ca introduit une notion morale.
Vous voyez la différence ou toujours pas?
 
A

AncienMembre

Non connecté
Résumons :

1) Si l'Occident intervient en Irak, il suscitera du terrorisme. Il est donc coupable !

2) Si l'Occident n'intervient pas en Irak, il laissera faire les terroristes. Il est donc coupable !

... :bizarre: ?
 
A

AncienBladinaute

Non connecté
Saytham à dit:
Quoi ?! Tu souhaites une nouvelle intervention militaire des Etats-Unis en Irak ? :prudent:

Je pense que, par deux fois, ils ont suffisamment démontré le caractère désastreux de cette option.
Cliquez pour agrandir...
le Maroc n'a rien à faire là bas.... il ne faut y envoyer aucun djihadiste, officiel ou pas
 
karimou23

karimou23

ienouchka à dit:
J'ai dit responsable. Pas fautif. Si j'avais voulu dire "fautif" je l'aurais fait. Les mots ont un sens.
Cliquez pour agrandir...
non il n'est ni fautif ni responsable car ce ne sont pas les militaires qui font la guerre mais les politiciens qui la décident et les militaires executent. C'est pour ça que les conventions internationales obligent à bien traiter les prisonniers de guerre car ils n'y sont pour rien
 
A

AncienMembre

Non connecté
sempro à dit:
le Maroc n'a rien à faire là bas.... il ne faut y envoyer aucun djihadiste, officiel ou pas
Cliquez pour agrandir...

Il faut dire que le Maroc a aussi une carte politique à jouer dans cette affaire.

Vu que les monarchies du Golfe et la Turquie ont le séant entre deux chaises à propos du Djihad, et ont donc du mal à se présenter comme des puissances cohérentes, le Maroc a de l'espace pour avancer ses pions. Sa participation à la coalition devrait lui faciliter bien des choses par la suite.
 
karimou23

karimou23

Saytham à dit:
Si l'occupation avait duré plus longtemps, les combats qui opposaient les troupes vichystes à la Résistance auraient facilement fait plus de 10 000 morts. Il a d'ailleurs fallu l'exceptionnel génie politique de De Gaulle à la fin de la guerre pour que la liesse, assez teintée d'opportunisme soi-dit en passant, ne débouche par sur une épouvantable guerre civile.



La Guerre civile grecque, qui n'a duré que trois en demi en comparaison des douze années de troubles en Irak (2003-2015), a tout de même fait 160 000 morts.




Les hindous plutôt que les bouddhistes, non ? ;)

Mais justement : l'Inde aurait dû former un seul et même Etat. La division n'était pas une fatalité, et elle n'a apporté (comme toujours la division !) que du mal. Je ne comprend pas qu'on puisse, encore aujourd'hui, appuyer des projets sécessionnistes quant on voit les horreurs qu'ils ont systématiquement entraîné à travers l'Histoire.
Cliquez pour agrandir...
je ne sais pas quoi te répondre, j'éspère que tu as raison et que le peuple irakien se resaisisse et forme bloc uni contre les extremistes
 
memoLi

memoLi

Bladinaute averti
ienouchka à dit:
Apparemment vous avez du mal avec le sens des mots...
"responsable", ça veut dire qu'on peut et doit répondre de ses actes, ce que ne peuvent faire ni les enfants ni les déficients mentaux. Aucune notion morale là-dedans.
"fautif", ça veut dire qu'on est en faute, qu'on n'aurait pas dû le faire. Ca introduit une notion morale.
Vous voyez la différence ou toujours pas?
Cliquez pour agrandir...
Je te pose une question simple...tu me réponds simple...
Arrêtes ta dentelle si tu veux pas répondre passes ton chemin...
 
A

AncienBladinaute

Non connecté
Saytham à dit:
Résumons :

1) Si l'Occident intervient en Irak, il suscitera du terrorisme. Il est donc coupable !

2) Si l'Occident n'intervient pas en Irak, il laissera faire les terroristes. Il est donc coupable !

... :bizarre: ?
Cliquez pour agrandir...
le Maroc c'est l'occident aussi, de quoi tu parles?

l'amerique a déclenché cette guerre, qu'ils se démerdent
 
A

AncienBladinaute

Non connecté
Saytham à dit:
Il faut dire que le Maroc a aussi une carte politique à jouer dans cette affaire.

Vu que les monarchies du Golfe et la Turquie ont le séant entre deux chaises à propos du Djihad, et ont donc du mal à se présenter comme des puissances cohérentes, le Maroc a de l'espace pour avancer ses pions. Sa participation à la coalition devrait lui faciliter bien des choses par la suite.
Cliquez pour agrandir...
ça va lui faciliter l’accès au paradis?
 
Haut