Visiblement il n'ont pas vu les propos des conspieationnistes de bladi......
Etude psychologique americano-britannique sur le complotisme.
- Initiateur de la discussion breakbeat
- Date de début
Ils ont bien mis en évidence que ton texte presente une manipulation de l'opinion. Chose que tu reproche aux autres. Et toi tu essaye de te eaccrocher aux branches en faisant diversion. Procede classisue chez toi et qui est aussi une forme de manipulation.
Tou qui pretend partout etre independant des médias mainstream alors que les autres sont manipulés et formatés. Tu cite des textes manipulateurs et cela ne t'interpelle pas ? Tu te rend compte que tu utilises les procédés que tu pretend denoncer ?
Reveilke toi Kamal
N'oublie pas le complot de l'evolution....
les plus grand de tous depuis 150 ans
Dans beaucoup de cas, le complotisme relève de la paranoïa. En effet, les complotistes peuvent être blancs, noirs, jaunes, ils pensent en général que le monde est dirigé par des loges obscures qui contrôlent le monde.
Mais si tu crois en Dieu, nul besoin d'être complotiste. Dieu a créé les choses telles qu'elles sont et dirige le monde comme il le veut, si demain il accorde le pouvoir aux musulmans incha Allah, il le fera car c'est sa volonté.
Comme d'habitude aucune preuve que les passages de l'étude que j'ai cité sont des "fake" tu te contente d'amalgamer les manipulation de Barrett (que j'ai tous de suite désavoué contrairement à ce que tu prétends...) pour nier le résultat de l'étude qui démontre que l'accusation de complotisme est plus une disqualification insidieuse qu'autres choses, même quand on ne tiens aucun propos complotiste.
"Dans beaucoup de cas, le complotisme relève de la paranoïa. En effet, les complotistes peuvent être blancs, noirs, jaunes, ils pensent en général que le monde est dirigé par des loges obscures qui contrôlent le monde."
Quel cliché !
Donc maintenant dès qu'on va douté de la véracité d'une info ou des propos d'une personnalité politique ou médiatique, ça veut dire qu'on croit automatiquement que le monde est dirigé par des sociétés obscure !
Nalinux
It's not a bug, it's a feature.
Mais bien sur que personne ne dit que tes passages sont des fakes !
A moins d'etre aveugle, on voit bien que le titre de cette 2 eme étude est justement le sujet :
"Dangerous Machinery: ‘Conspiracy Theorist’ as a Transpersonal Strategy of Exclusion".
J'ai même mis le lien vers l'article (payant) a mon post #66.
Je suppose que tu comprend la traduction, c'est explicite.
Mais c'est une autre étude que celle de Wood, dont des passages ont été intégrés dans l'article de Barrett pour se faire passer pour une victime et se justifier.
C'est tellement évident que je ne vois même pas pourquoi il y a lieu d'en discuter ...
Tu es en train de déplacer le sujet sur un point de détail, alors que l'article de Barrett est reconnu comme étant bidon ... Comme si ça allait, comme par magie, lui donner soudain de la crédibilité.
Ça ne m’intéresse même plus de continuer a en débattre, ça ne mène a rien.
A moins d'etre aveugle, on voit bien que le titre de cette 2 eme étude est justement le sujet :
"Dangerous Machinery: ‘Conspiracy Theorist’ as a Transpersonal Strategy of Exclusion".
J'ai même mis le lien vers l'article (payant) a mon post #66.
Je suppose que tu comprend la traduction, c'est explicite.
Mais c'est une autre étude que celle de Wood, dont des passages ont été intégrés dans l'article de Barrett pour se faire passer pour une victime et se justifier.
C'est tellement évident que je ne vois même pas pourquoi il y a lieu d'en discuter ...
Tu es en train de déplacer le sujet sur un point de détail, alors que l'article de Barrett est reconnu comme étant bidon ... Comme si ça allait, comme par magie, lui donner soudain de la crédibilité.
Ça ne m’intéresse même plus de continuer a en débattre, ça ne mène a rien.
Puisque tu te croit encore "supérieur" à m'accuser de tous et n'importe quoi je t'expliques un peu...
Je trouves scandaleux et dangereux le fait que des états démocratico-droit de l'hommiste comme la France, les USA, l'Angleterre etc... s'adonne à des opérations clandestine qui viole la démocratie, les droits de l'homme et le droit international par exemple les aveux de Mustafa Abdul Jalil sur le "fake" (toi qui aime tant les dénoncer...) de la révolution Lybienne :
Le chef de la fausse révolution libyenne admet que kadhafi n’a pas tué de manifestants.
Rend toi compte on a foutu un pays à feu et à sang, on a fait des morts innocent en toute impunité...ta réponse ironique pour faire passer des vessies pour des lanterne on la connait "oui c'est ça ! Kaddhafy été un grand démocrate !" or on a jamais affirmé une chose pareille et le fait que Kaddhafy n'été en rien un démocrate ou un dirigeant exemplaire ne justifie absolument pas de tuer des innocents pour des intérêts politique, énergétique et hégémonique afin de lui faire porter le chapeau.
En résulte des morts innocents dans des conditions totalement contraire à nos valeurs, n'importe qui de censé en voyant cela ce dirait que ce genre de manoeuvre nous retombera dessus, le dénoncerai voir même demanderai une plainte commune de personne compétente au CIJ pour demander que ce genre d’aberration ne se reproduise pas, mais vous, même pas ! même sans aller jusqu'au CIJ vous défendez ce genre de manoeuvre parce qu'on vous a mis dans le crâne que les dénoncer c'est "complotiste" ! c'est vraiment une honte pour des gens qui ce prétende irréprochable et libre penseur...
Voila ce qui me pousse à dénoncer ce genre de chose, pas des histoires de supériorité que j'en est que faire...
J'ai déjà dit que Barrett oui a mentis, dès que tu la prouvé je les admis (alors que vous quand on vous mets des preuves sous le nez que tel ou tel affaire été mensongère on peut toujours espéré un aveux de votre part...), ce que je précise, c'est que en rien l'étude de Wood et Douglas, leur conclusion où les passages d'autres propos de psychologue intégré par Barrett sont des inventions de sa part.
Faut pas tous mélanger.
Je te rassure dans ton cas le complotisme est avere.
de l'evolution a la theorie du genre en passant par daesh et le 119
Visiblement tu es vexé. ...
pov loute...
Nalinux
It's not a bug, it's a feature.
En effet, faut pas tout mélanger ... 
On parle du "complotisme" dans son sens large, pour lequel tout est complot, et tu trouve un cas particulier ou une théorie s'est avérée être vraie.
Biais de sélection, tu connais ?
Biais de sélection ⢠Dictionnaire Sceptique
Il est exact que tu reconnais que l'article est faux, mais tu continue a défendre sa véracité.
Je suis un peu perdu dans ta logique j'avoue
Pour en revenir au fameux passage que tu aime citer, non seulement c'est le but de l'étude, mais de plus comme le texte n'est pas accessible, on ignore totalement le contexte dans lequel il est inscrit.
Valeur ajoutée = zéro.
On parle du "complotisme" dans son sens large, pour lequel tout est complot, et tu trouve un cas particulier ou une théorie s'est avérée être vraie.
Biais de sélection, tu connais ?
Biais de sélection ⢠Dictionnaire Sceptique
Il est exact que tu reconnais que l'article est faux, mais tu continue a défendre sa véracité.
Je suis un peu perdu dans ta logique j'avoue
Pour en revenir au fameux passage que tu aime citer, non seulement c'est le but de l'étude, mais de plus comme le texte n'est pas accessible, on ignore totalement le contexte dans lequel il est inscrit.
Valeur ajoutée = zéro.
Mon voyage parmi les conspirationnistes du 11-Septembre | Slate.fr
A lire....
artcle qui résume tres bien la mecanique conspirationniste : douter des arguments des autres et ne pas remettre les siens en cause.
On dirait presque que l'auteur connait les ecris de Kamal tellement ce qu'il decrit est proche de sa dynamique de fonctionnement.
A lire....
artcle qui résume tres bien la mecanique conspirationniste : douter des arguments des autres et ne pas remettre les siens en cause.
On dirait presque que l'auteur connait les ecris de Kamal tellement ce qu'il decrit est proche de sa dynamique de fonctionnement.
Dernière édition:
Nalinux
It's not a bug, it's a feature.
Pas mal cet article !
Un de ses gros avantage est d’être en français. Il y en a beaucoup en anglais sur ce thème, ce qui les rend moins abordables.
De plus, il n'utilise pas trop de vocabulaire cher au monde "sceptique" qui rend parfois la lecture difficile pour un non initié a la théière et autres licornes invisibles
Je trouve surtout les exemples parlant et significatifsPas mal cet article !
Un de ses gros avantage est d’être en français. Il y en a beaucoup en anglais sur ce thème, ce qui les rend moins abordables.
De plus, il n'utilise pas trop de vocabulaire cher au monde "sceptique" qui rend parfois la lecture difficile pour un non initié a la théière et autres licornes invisibles
Je suis pas vexé je t'expliques et comme d'hab tu répond rien d'autre que des provocations.
"On dirait presque que l'auteur connait les ecris de Kamal tellement ce qu'il decrit est proche de sa dynamique de fonctionnement."
Ok alors on va s'en remettre aux faits et voir qui de nous deux est le plus honnête et apte à reconnaître ses erreurs :
Tu affirmes que les complotistes ne remette jamais en cause leur argument, pourtant j'ai jamais mis en doute le fait que Kevin Barrett avait exagéré certains points de l'étude de Douglas et Wood, quand cela a été prouvé par Nalinux en post 27 page 2 je l'est immédiatement reconnu en post 28 page 2.
"Il est tout à fait vrai que l'article de Kevin Barett a volontairement mal traduit l'étude, il a ajouté dans le texte que les conventionnalistes sont des "fanatiques hostile" or l'article a affirmé que "généralement les conventionnaliste ont des réponses sur un ton hostile" le mot fanatique n'apparait pas dans le texte"
Maintenant à toi :
"On a dit aux Américains que leur gouvernement assurait leur sécurité en empêchant et en punissant le terrorisme à l'intérieur des Etats-Unis", a déclaré Andrea Prasow, l'un des auteurs du rapport. "Mais regardez de plus près et vous réaliserez que nombre de ces personnes n'auraient jamais commis de crime si les forces de l'ordre ne les avaient pas encouragés, poussés, et parfois même payés pour commettre des actes terroristes.
Le FBI a aussi souvent ciblé des personnes vulnérables, souffrant de troubles mentaux et intellectuels, selon Human Rights Watch."
Source AFP
Donc reconnait tu que le FBI crée des islamistes chez des personnes vulnérable psychologiquement et qu'à l'époque penser une chose pareille relevé de la folie conspirationniste ?
A toi...
Dernière modification par un modérateur:
Non ce n'est pas ce que j'ai dit.
te poser en victime et faire des proces d'intention fait partie du personnage.
Dernière modification par un modérateur:
C'est ca j'ai pas cité d'article ?
comme dit dans l'article tu ignores allégrement les arguments de tes interlocuteurs.
et dans le genre j'elude les questions tes un maitre.
Comme je suis étonné...tu donnes des leçons d'auto-critique mais aucun mea culpa de ta part et de tes idées préconçus face à des preuves irréfutable comme l'enquêtes d'HRW sur le FBI.
Bonne soirée.
autocritique en quoi ? Je n'ai jamais argumenté sur le sujet et encore moins dit que c'etait faux.
Encore une fois arrete la victimisation et les proces d'intention
j'ai lu l'article de l'express...
cet article affirme que le fbi a poussé des islamistes en herbe à commettre des attentats...
en fait il n'y eu aucun attentat et aucun mort!!!
puisque le fbi a arrêté à temps les apprentis terroristes...
ceci confirme donc la thèse non complotiste, si le fbi avait su pour le 11 sept elle aurait empéché les attentats comme elle l'a fait des dizaines de fois...
pour valider la thèse complotiste, il faudrait une source fiable comme l'express, qui montre le nombre d'attentats qui ont tué combien d'américains aux usa avec l'aide du FBI
bon courage...
salut
Salam breakbeat,
Dans ce cas, je garde espoir....t'es pas un cas désespéré^^
Il y a des doutes !!! Je te laisse le bénéfice du doute....je suis fairplay.
PS: Attentat de Boston et Frères Tsarnaev c''est kifkif.
Oui ce raisonnement ce tient, mais je ne vois pas trop le rapport avec les schmilblick !!!
Je ne me sens pas du tout concerné.