Il faut avoir à l’esprit qu’il n’y a pas un racisme, mais des racismes :

[Takamine]

"il y a autant de racismes qu’il y a de groupes qui ont besoin de se justifier d’exister comme ils existent,
ce qui constitue la fonction invariante des racismes.
Il me semble très important de porter l’analyse sur les formes du racisme qui sont sans doute les plus subtiles, les plus méconnaissables, donc les plus rarement dénoncées, peut-être parce que les dénonciateurs ordinaires du racisme possèdent certaines des propriétés qui inclinent à cette forme de racisme. Je pense au racisme de l’intelligence. Le racisme de l’intelligence est un racisme de classe dominante qui se distingue par une foule de propriétés de ce que l’on désigne habituellement comme racisme,
Ce racisme est propre à une classe dominante dont la reproduction dépend, pour une part, de la transmission du capital culturel, capital hérité qui a pour propriété d’être un capital incorporé, donc apparemment naturel, inné. Le racisme de l’intelligence est ce par quoi les dominants visent à produire une « théodicée de leur propre privilège », comme dit Weber, c’est-à-dire une justification de l’ordre social qu’ils dominent. Il est ce qui fait que les dominants se sentent d’une essence supérieure.( Saint Pierre)"

http://jpdubs.hautetfort.com/media/01/02/462657513.2.jpg

 

[Hibou57]

Il faut avoir à l’esprit qu’il n’y a pas un racisme, mais des racismes

Il existe déjà un mot pour dire la même chose : xénophobie.

 

[Takamine]

je suis pas tout a fait d accord ... la xénophobie suppose la peur , quelque chose que l on doit eviter .. la domination elle par contre suppose que l on accepte que le dominé vivent a vos coté .. par exemple dans le cadre conjugal .. un mari peut dominé sa femme , il n est pas pour autant xénophobe ... un negrophobe ne veut pas vivre avec les noirs .. un esclavagiste dans une plantation de canne a sucre , lui vit avec en permanence , on peut meme dire qu il aime les noirs ..mais soumis .

et l islamophobie par exemple est née en France dans les années 80 .. quand les magrhebin on reclamé leur droit quand les ouvrier marocains de chez Renault ont commencé a faire greve par exemple ..

 

[Hibou57]

[…]

http://jpdubs.hautetfort.com/media/01/02/462657513.2.jpg

Je comprends bien que le message ne se résume pas à ça, mais comme cette image était liée…

« La télévision a une sorte de monopole de fait sur la formation des cerveaux d’une partie très importante de la population. Or, en mettant l’accent sur les faits divers, en remplissant ce temps rare avec du vide, du rien ou du presque tien, on écarte les informations pertinentes que devrait posséder le citoyen pour exercer ses droits démocratiques. »

Pierre Bordieu

Les journaux populaires ne font pas mieux, ils font dans le buzz pour le même résultat. Il faut dire que Pierre Bourdieu était plutôt bien à gauche, et qu’à gauche il est mal vu de dire que les citoyen(ne)s sont responsables et bien vu de dire que ce sont de pauvres victimes innocentes qui ne font que subir (il faut bien justifier le mythe de l’état tout puissant d’où toutes les solutions sont censées venir).

 

[Hibou57]

je suis pas tout a fait d accord ... la xénophobie suppose la peur , quelque chose que l on doit eviter .. la domination elle par contre suppose que l on accepte que le dominé vivent a vos coté .. par exemple dans le cadre conjugal .. un mari peut dominé sa femme , il n est pas pour autant xénophobe ... […]

Oui, le mot « xénophobie » a un champ plus large que « racisme », mais il n’est pas encore assez général. Je ne sais pas s’il existe un mot assez général.

 

[Ebion]

Je comprends bien que le message ne se résume pas à ça, mais comme cette image était liée…

Les journaux populaires ne font pas mieux, ils font dans le buzz pour le même résultat. Il faut dire que Pierre Bourdieu était plutôt bien à gauche, et qu’à gauche il est mal vu de dire que les citoyen(ne)s sont responsables et bien vu de dire que ce sont de pauvres victimes innocentes qui ne font que subir (il faut bien justifier le mythe de l’état tout puissant d’où toutes les solutions sont censées venir).

Merci partido!

 

[Ebion]

Oui, le mot « xénophobie » a un champs plus large que « racisme », mais il n’est pas encore assez général. Je ne sais pas s’il existe un mot assez général.

La "peur de l'Autre", la "haine de la différence"???

 

[Ebion]

je suis pas tout a fait d accord ... la xénophobie suppose la peur , quelque chose que l on doit eviter .. la domination elle par contre suppose que l on accepte que le dominé vivent a vos coté .. par exemple dans le cadre conjugal .. un mari peut dominé sa femme , il n est pas pour autant xénophobe ... un negrophobe ne veut pas vivre avec les noirs .. un esclavagiste dans une plantation de canne a sucre , lui vit avec en permanence , on peut meme dire qu il aime les noirs ..mais soumis .

et l islamophobie par exemple est née en France dans les années 80 .. quand les magrhebin on reclamé leur droit quand les ouvrier marocains de chez Renault ont commencé a faire greve par exemple ..

Il y a aussi les religieux homophobes qui veulent bien vivre avec les homos, mais abstinents et disciplinés (pas de fantaisies vestimentaires ou corporelles) et pas non plus d'homos parmi leurs propres enfants.

 

[Hibou57]

Merci partido!

J’ai dit une bêtise ?

 

[Hibou57]

La "peur de l'Autre", la "haine de la différence"???

Ces expressions n’incluent pas le sentiment de supériorité. La peur et le sentiment de supériorité, ce sont deux choses différentes, même si elles peuvent se trouver ensemble.

 

[Ebion]

J’ai dit une bêtise ?

Au contraire, tu as dit une vérité, mais une vérité qui est triste.

 

[didadoune]

"J'ai un ami qui est xénophobe. Il déteste à tel point les étrangers que lorsqu'il va dans leur pays, il ne peut pas se supporter !" Raymond Devos

 

[Marbeldano]

erreur

 

[Papoun]

"il y a autant de racismes qu’il y a de groupes qui ont besoin de se justifier d’exister comme ils existent,
ce qui constitue la fonction invariante des racismes.
Il me semble très important de porter l’analyse sur les formes du racisme qui sont sans doute les plus subtiles, les plus méconnaissables, donc les plus rarement dénoncées, peut-être parce que les dénonciateurs ordinaires du racisme possèdent certaines des propriétés qui inclinent à cette forme de racisme. Je pense au racisme de l’intelligence. Le racisme de l’intelligence est un racisme de classe dominante qui se distingue par une foule de propriétés de ce que l’on désigne habituellement comme racisme,
Ce racisme est propre à une classe dominante dont la reproduction dépend, pour une part, de la transmission du capital culturel, capital hérité qui a pour propriété d’être un capital incorporé, donc apparemment naturel, inné. Le racisme de l’intelligence est ce par quoi les dominants visent à produire une « théodicée de leur propre privilège », comme dit Weber, c’est-à-dire une justification de l’ordre social qu’ils dominent. Il est ce qui fait que les dominants se sentent d’une essence supérieure.( Saint Pierre)"

http://jpdubs.hautetfort.com/media/01/02/462657513.2.jpg

Je pense qu'il ne faut pas utiliser les mots n'importe comment.

Je veux bien admettre que la tendance de tout groupe social, fût-il dominant ou même situé plus bas dans l'échelle sociale, est de perpétuer ses privilèges et d'essayer de les accroître. Pour cela, il s'adapte à l'ordre établi, ou mieux, modifie l'ordre établi dans le sens de ses intérêts : on peux donc parler d'un "racisme social", même si ce n'est qu'une autre forme de la "lutte pour la vie", puisqu'il consiste à diminuer la compétition en écartant de facto une grande partie des potentiels "concurrents".

Je préfère donc le terme classique "lutte des classes" à celui de "racisme", même si cela peut se traduire de la même manière dans la relation aux "inférieurs" dans la vie courante : on ne se mélange pas plus socialement que ethniquement.

Le racisme a cependant quelque chose de plus choquant, car il est "idéologique", alors que la lutte des classes n'est qu'une forme collective de l'instinct primitif de chaque être humain à vouloir maximiser ses avantages.

Ainsi, dans la Rome antique, la ségrégation sociale était extrême (esclaves, plèbe, patriciens...), mais il n'y avait pas de racisme au sens moderne du terme, ni même de xénophobie "d'État" à l'intérieur de l'empire (c'est en effet le seul avantage des "états impériaux" que de faire cohabiter des peuples différents), puisque l'assimilation des populations aux modes de vie romains était l'objectif, qui a été parfaitement atteint en Gaulle après la défaite des tribus.

 

[Hibou57]

[…]

Le racisme a cependant quelque chose de plus choquant, car il est "idéologique", alors que la lutte des classes n'est qu'une forme collective de l'instinct primitif de chaque être humain à vouloir maximiser ses avantages.

[…]

La lutte des classes aussi, est le plus souvent idéologique. Et le racisme se qualifie facilement de réaction instinctive aussi.

Je ne suis pas convaincu, du‑tout.

 

[momojojo]

"il y a autant de racismes qu’il y a de groupes qui ont besoin de se justifier d’exister comme ils existent,
ce qui constitue la fonction invariante des racismes.
Il me semble très important de porter l’analyse sur les formes du racisme qui sont sans doute les plus subtiles, les plus méconnaissables, donc les plus rarement dénoncées, peut-être parce que les dénonciateurs ordinaires du racisme possèdent certaines des propriétés qui inclinent à cette forme de racisme. Je pense au racisme de l’intelligence. Le racisme de l’intelligence est un racisme de classe dominante qui se distingue par une foule de propriétés de ce que l’on désigne habituellement comme racisme,
Ce racisme est propre à une classe dominante dont la reproduction dépend, pour une part, de la transmission du capital culturel, capital hérité qui a pour propriété d’être un capital incorporé, donc apparemment naturel, inné. Le racisme de l’intelligence est ce par quoi les dominants visent à produire une « théodicée de leur propre privilège », comme dit Weber, c’est-à-dire une justification de l’ordre social qu’ils dominent. Il est ce qui fait que les dominants se sentent d’une essence supérieure.( Saint Pierre)"

http://jpdubs.hautetfort.com/media/01/02/462657513.2.jpg

Intelligent a plusieur critère naturel social et enviromrntal aussi

 

[Takamine]

Je pense qu'il ne faut pas utiliser les mots n'importe comment.

Je veux bien admettre que la tendance de tout groupe social, fût-il dominant ou même situé plus bas dans l'échelle sociale, est de perpétuer ses privilèges et d'essayer de les accroître. Pour cela, il s'adapte à l'ordre établi, ou mieux, modifie l'ordre établi dans le sens de ses intérêts : on peux donc parler d'un "racisme social", même si ce n'est qu'une autre forme de la "lutte pour la vie", puisqu'il consiste à diminuer la compétition en écartant de facto une grande partie des potentiels "concurrents".

Je préfère donc le terme classique "lutte des classes" à celui de "racisme", même si cela peut se traduire de la même manière dans la relation aux "inférieurs" dans la vie courante : on ne se mélange pas plus socialement que ethniquement.

Le racisme a cependant quelque chose de plus choquant, car il est "idéologique", alors que la lutte des classes n'est qu'une forme collective de l'instinct primitif de chaque être humain à vouloir maximiser ses avantages.

Ainsi, dans la Rome antique, la ségrégation sociale était extrême (esclaves, plèbe, patriciens...), mais il n'y avait pas de racisme au sens moderne du terme, ni même de xénophobie "d'État" à l'intérieur de l'empire (c'est en effet le seul avantage des "états impériaux" que de faire cohabiter des peuples différents), puisque l'assimilation des populations aux modes de vie romains était l'objectif, qui a été parfaitement atteint en Gaulle après la défaite des tribus.

le racisme est plus choquant car il fait référence a un déterminisme plus qu a une idéologie .. , comme disait Bourdieu , fils d ouvrier tu es fils d ouvrier tu sera .. ... comme une couleur de peau .. les pauvres restent pauvres car née pauvre .. les femmes sont inférieures car femme .. le sexisme est un racisme comme tout essentialisme ...

ce que tu dis de Rome n est pas a mon avis la réalité ... si a Rome cela fonctionnait c est qu il n ont jamais cherché a assimilé les étrangers ... tout le contraire d une république comme celle de la france qui postule un faux universalisme ou on doit tous se fonde dans un modèle unique .. tu vois le racisme c est quand l Occident revendique ses racines chrétienne pour s opposer au arabes en oubliant que le Christianisme est une religion née en Palestine et que le Christ contrairement au cliché ressemblait sans doute plus a Yasser arafat que mel Gibson .. pourtant tout les occidentaux sont persuadé que les christ était blanc .

Je comprends bien que le message ne se résume pas à ça, mais comme cette image était liée…

Les journaux populaires ne font pas mieux, ils font dans le buzz pour le même résultat. Il faut dire que Pierre Bourdieu était plutôt bien à gauche, et qu’à gauche il est mal vu de dire que les citoyen(ne)s sont responsables et bien vu de dire que ce sont de pauvres victimes innocentes qui ne font que subir (il faut bien justifier le mythe de l’état tout puissant d’où toutes les solutions sont censées venir).

Bourdieu a été l un des premiers et il y a de cela plus de 20 ans a dire que le PS etait tout sauf un partis de Gauche .. Bourdieu n etait ni de gauche ni de droite .. il etait un penseur .. sans doute l un des plus grand penseur et le plus lucide du 20eme siecle

 

[Ebion]

@Takamine ,

En France, on n'a le choix qu'entre la gauche et l'extrême-gauche. C'est en Amérique du Nord que la division gauche-droite a vraiment un sens...

 

[Hibou57]

@Takamine ,

En France, on n'a le choix qu'entre la gauche et l'extrême-gauche. C'est en Amérique du Nord que la division gauche-droite a vraiment un sens...

Et les autres, c’est quoi ? Ne me dis pas que pour toi le PS et l’UMP c’est le centre…

 

[Hibou57]

@Takamine , en te lisant, tu me fais revenir une idée, qui va surprendre tant elle pourra sembler à contrecourant, mais qui a bien un sens : le problème de fond, ce sont les biais cognitifs (pas toujours involontaires), et certains mouvements qui s’affichent comme bien intentionnés, cultivent ces biais cognitifs quand ça les arrange; et en cela, ne valent pas mieux que ce qu’ils dénoncent.

Dit d’une autre manière, le problème, c’est le déni de réalité, et par exemple les mouvements qui se prétendent anti‑sexistes en niant les différences de comportements observées entre les sexes, sont autant fautifs que les racistes (qui sont eux aussi, dans le déni de réalité).

Ce qui me fait rappeler d’en parler, c’est quand tu mêles dans une même phrase, essentialisme et sexisme, sachant qu’est souvent taxé d’essentialisme, tout constat de différence (alors que l’essentialisme, c’est décréter une différence). Décréter une différence et constater une différence (et souvent, la déplorer), ce sont deux choses différentes. Certains mouvement (surtout féministes), en faisant une comparaison entre le racisme et le sexisme, qualifient de sexiste tout ce qui part du constat d’une différence de comportement. De interdire de décréter et imposer des différences à interdire le constat de différences avérées, il y a un gouffre, que certains mouvement ne se privent pas de franchir.

Le déni de réalité, le biais cognitifs, sont nuisibles dans tous les cas, qu’ils soient d’origines racistes ou d’origines féministes (ils ne deviennent pas bons, comme par magie, quand ils proviennent du féminismes prétendument anti‑sexiste).

 

[Takamine]

en quoi défendre le droit de vote des femmes est un déni de réalité ?

"Dit d’une autre manière, le problème, c’est le déni de réalité, et par exemple les mouvements qui se prétendent anti‑sexistes en niant les différences de comportements observées entre les sexes, sont autant fautifs que les racistes (qui sont eux aussi, dans le déni de réalité)."

l égalité de droit ne veut pas dire l égalité d’Être , le Féminisme a permis d ouvrir les portes des ecoles aux femmes , de l université ...de leur avoir ôter ce statut de mineurs a vie ... de pouvoir travailler sans l autorisation du mari .. .. les féministe reconnaissent la différence de sexe biologique mais refusent que cela se transforment en inégalité social ..
c est leur refuser ses droits d etre citoyenne à part entière qui est un déni de réalité .. celle que homme et femme sont different mais font partis de la même espèce les humain ..

pour moi on peut etre féministe et musulmane , ca n a rien d incompatible .. tout comme des athées radicaux sont les pires machistes , pour n en cité qu un Schopenhauer ..

 

[Hibou57]

en quoi défendre le droit de vote des femmes est un déni de réalité ?

Ou ais‑je dit ça ? Ou qu’est‑ce qui t’as fait croire que je l’ai dit ? Quels présupposés ?

Avec les choses qui dépendent des actes, décréter des droits, c’est une illusion. Certains droit ne peuvent s’obtenir que par les actes (ou alors on ne parle que de droits potentiels ou conditionnels).

le Féminisme a permis d ouvrir les portes des ecoles aux femmes , de l université

Il faut savoir sortir de la guerre, quand la guerre est finie. Quand la guerre est finie, les gens qui se croient toujours à la guerre, deviennent un problème.

...de leur avoir ôter ce statut de mineurs a vie

Actuellement, c’est le féminisme qui fait des femmes, des mineurs prétentieuses : ex. les quotas, le statut de victime née, la non‑responsabilité envers les hommes (ou la responsabilité à sens unique, une autre manière de le dire), et diverses autres formes de dépendances au départ culturelles, et maintenant malheureusement institutionnalisées.

les féministe reconnaissent la différence de sexe biologique mais refusent que cela se transforment en inégalité social ..

Certaines égalités nécessitent l’égalité des actes et des responsabilités. Ou alors si on ne veut pas l’égalité des actes et des responsabilités, il faut accepter certaines inégalités. L’un ou l’autre… on ne peut pas avoir le beurre et l’argent du beurre.

 

[Takamine]

Ou ais‑je dit ça ? Ou qu’est‑ce qui t’as fait croire que je l’ai dit ? Quels présupposés ?

le présupposé d'une pensée qui peut avoir du mal a articulé différence des sexes et égalité citoyenne dans l espace démocratique .. lorsque tu sous entend une difference de comportement entre femme et homme cela sous entend quoi en matiere d intelligence ? de choix socio_économique .? , je pense pour ma part qu il ne faut pas confondre différence d attitude et différence d aptitude ....

Avec les choses qui dépendent des actes, décréter des droits, c’est une illusion. Certains droit ne peuvent s’obtenir que par les actes (ou alors on ne parle que de droits potentiels ou conditionnels).

d'ou le combat des suffragettes qui fut parfois violent ... mais pour obtenir un droit par les actes il faut déjà le promulguer ... je pense que ce n est pas contradictoire d avoir des loi formelle et des droit réel ...lutter contre le racisme c est une bonne chose mais si derriere on n a pas un arsenal juridique .. de loi formelle pour appuyer le combat cela est plus difficile ...

Il faut savoir sortir de la guerre, quand la guerre est finie. Quand la guerre est finie, les gens qui se croient toujours à la guerre, deviennent un problème.

il y a deux choses , et cela rebondi sur ma réponse précédente .. d une part tu a raison . la bataille juridique , formelle est finie .. les féministes ont obtenus un arsenal de loi qui condamne le sexisme et remet en cause de facon formelle le patriaracat .. mais cela ne suffit pas .. cette bataille est gagné mais la guerre n est pas terminé .. a l université c est un fait que les femmes réussissent mieux pourtant des qu il faut sauter dans le monde professionnel , la tout s inverse ...hasard ou réalité scientifique ? : )

Actuellement, c’est le féminisme qui fait des femmes, des mineurs prétentieuses : ex. les quotas, le statut de victime née,

qui sont majoritaires les personne victimes dans le cadre des violence conjugual ?
qui sont majoritairement les clients prêt a payer pour consommer un corps comme on consomme un morceaux de viande ?
qui sont majoritairement les personnes violés ? et leur bourreaux ?

ce que tu pense ou moi n a pas d importance .. la réalité est là .. pour une femmes être seule dans certain endroit a certaines heures c est courir un risque .. etre femmes c est d office gagner moins qu un hommes , c est d office etre une victime potentiel d’agressions sexuelle , c est d office devoir faire un choix entre carrière professionnel et et faire des enfants ...


le problème n est pas chez les féministe mais les machistes qui refusent de remettre en cause un monde qui leur a offert tout les privilèges ......

 

[AncienBladinaute]

La "peur de l'Autre", la "haine de la différence"???

"la peur de l’inconnu"....

 

[Hibou57]

le présupposé d'une pensée qui peut avoir du mal a articulé différence des sexes et égalité citoyenne dans l espace démocratique .. lorsque tu sous entend une difference de comportement entre femme et homme cela sous entend quoi en matiere d intelligence ? de choix socio_économique .? , je pense pour ma part qu il ne faut pas confondre différence d attitude et différence d aptitude ....

C’est pourtant lié, l’attitude et l’aptitude. Les attitudes, ce sont des actes, et les aptitudes s’exercent avec les actes.

d'ou le combat des suffragettes qui fut parfois violent ... mais pour obtenir un droit par les actes il faut déjà le promulguer ... je pense que ce n est pas contradictoire d avoir des loi formelle et des droit réel ...lutter contre le racisme c est une bonne chose mais si derriere on n a pas un arsenal juridique .. de loi formelle pour appuyer le combat cela est plus difficile ...

On est pas dans les années 1930, et cette époque n’était pas une partie de plaisir pour les hommes non‑plus, comme en témoignage les pyramides des âges (c’était même en fait une époque pire pour les hommes que pour les femmes).

il y a deux choses , et cela rebondi sur ma réponse précédente .. d une part tu a raison . la bataille juridique , formelle est finie .. les féministes ont obtenus un arsenal de loi qui condamne le sexisme et remet en cause de facon formelle le patriaracat .. mais cela ne suffit pas .. cette bataille est gagné mais la guerre n est pas terminé .. a l université c est un fait que les femmes réussissent mieux pourtant des qu il faut sauter dans le monde professionnel , la tout s inverse ...hasard ou réalité scientifique ? : )

Ce n’est pas un hasard, non, c’est aussi le résultat des attitudes différentes, et parfois un effet imprévu de la discrimination soit‑disant positive.

Je m’explique : je fréquente plusieurs newsgroup sur des domaines particuliers en informatique, et on y voit aucune femme (ou très peu), alors qu’il n’y aucune condition d’accès et que c’est ouvert à tout le monde, et le peu de femmes qui y sont, ne subissent aucun sexisme, c’est juste qu’elles sont peu nombreuses à faire le choix d’y aller. Il y a en médecine au contraire, une majorité de femme (et personne pour se plaindre que ça manque d’homme, au passage), et comme elles sont plus nombreuses là, elles sont moins nombreuses ailleurs. Il y a aussi que les études et la recherche ou les expérimentations, ce sont deux choses différentes. Avec les études, il faut suivre ce qui est dicté, avec la recherche ou les expérimentations, il faut explorer soi‑même et prendre des initiatives personnelles, ce qui semble être une attitude moins présente chez les femmes.

qui sont majoritaires les personne victimes dans le cadre des violence conjugual ?
qui sont majoritairement les clients prêt a payer pour consommer un corps comme on consomme un morceaux de viande ?
qui sont majoritairement les personnes violés ? et leur bourreaux ?

Je te renvois au HdC, et ses multiples sujets sur les hommes qui se lamentent que les femmes préfèrent les dominateurs et se plaignent d’être entourées de « femmelettes ». Là aussi, c’est l’attitude qui est la cause. Quand une femme préfère un homme qui la bat plutôt qu’un homme qui la respecte mais qui ne correspond pas à ses goûts primitifs, la faute n’est pas au sexisme, mais seulement à ses propres choix.

le problème n est pas chez les féministe mais les machistes qui refusent de remettre en cause un monde qui leur a offert tout les privilèges ......

Je répondrai à ce point plus tard.


P.S. C’est qui Angela ? (c’est écrit “Free Angela” sur ton avatar)

 

[UNIVERSAL]

"il y a autant de racismes qu’il y a de groupes qui ont besoin de se justifier d’exister comme ils existent,
ce qui constitue la fonction invariante des racismes.
Il me semble très important de porter l’analyse sur les formes du racisme qui sont sans doute les plus subtiles, les plus méconnaissables, donc les plus rarement dénoncées, peut-être parce que les dénonciateurs ordinaires du racisme possèdent certaines des propriétés qui inclinent à cette forme de racisme. Je pense au racisme de l’intelligence. Le racisme de l’intelligence est un racisme de classe dominante qui se distingue par une foule de propriétés de ce que l’on désigne habituellement comme racisme,
Ce racisme est propre à une classe dominante dont la reproduction dépend, pour une part, de la transmission du capital culturel, capital hérité qui a pour propriété d’être un capital incorporé, donc apparemment naturel, inné. Le racisme de l’intelligence est ce par quoi les dominants visent à produire une « théodicée de leur propre privilège », comme dit Weber, c’est-à-dire une justification de l’ordre social qu’ils dominent. Il est ce qui fait que les dominants se sentent d’une essence supérieure.( Saint Pierre)"

http://jpdubs.hautetfort.com/media/01/02/462657513.2.jpg

Salam Takamine,
Racisme de l’intelligence !!! Cette phrase est contradictoire.
On ne peut pas être raciste et intelligent. Les racistes sont avant toute chose des c.ons.

Il y a un Racisme avec un grand 'R' et le reste n'est que discrimination, préjugé, ignorance, crainte, etc...
Aujourd'hui on a tendance à mettre tout dans le même sac. Et en faisant cela on minimise le vrai Racisme.

 

[Takamine]

ca n a rien de contradictoire ...si tu ne confond pas Intelligence et Raison ...

"Ces hurlements contre la raison et contre l'homme et ces cultes baroques du bel animal, du fauve blond et de la terre, le racisme et le nazisme sont néanmoins les produits inéluctables et absolument nécessaires de la philosophie naturaliste (J. Vuillemin)"

 

[Hibou57]

Salam Takamine,
Racisme de l’intelligence !!! Cette phrase est contradictoire.
On ne peut pas être raciste et intelligent. Les racistes sont avant toute chose des c.ons.[…]

Azul Uni

Si, elle a raison, c’est cohérent : ce qu’elle appelle le racisme de l’intelligence, c’est l’élitisme.

Elle a dit « racisme de l’intelligence » et non‑pas « racisme intelligent », c’est pas la même chose.

 

[Takamine]

P.S. C’est qui Angela ? (c’est écrit “Free Angela” sur ton avatar)

http://www.lexpress.fr/culture/cine...is-devenue-un-symbole-a-detruire_1227824.html

 

[UNIVERSAL]

Azul Uni

Si, elle a raison, c’est cohérent : ce qu’elle appelle le racisme de l’intelligence, c’est l’élitisme.

Elle a dit « racisme de l’intelligence » et non‑pas « racisme intelligent », c’est pas la même chose.

Salam Uni,
Elle dit des conneries...puisque je te le dis
On ne peut pas mettre dans la même phrase racisme et intelligence.

L'élitisme n'est pas du racisme à proprement parlé. Il faut arrêter de tout mélanger comme je l'ai précisé.
Le racisme concernent les races...........Pour le reste il existe un vocabulaire adapté.

 

[Takamine]

http://www.zebigweb.com/pics/donttouchbestsongever-photo-800252036.gif

 

[Hibou57]

Salam Uni,
[…]

Uni c’est pas moi, c’est toi

L'élitisme n'est pas du racisme à proprement parlé. Il faut arrêter de tout mélanger comme je l'ai précisé.
Le racisme concernent les races...........Pour le reste il existe un vocabulaire adapté.

Justement, non, le vocabulaire manque… :-/

 

[Hibou57]

c est pas moi qui le dit Universal .. c est Pierre Bourdieu .. si tu pense qu il dit des connerie et toi la vérité , libre a moi de penser le contraire
une chose est l élitisme une autre la compétence ...

Oui, Pierre Bourdieu il a dit des bêtises (je dis parfois « les science humaines selon la gauche, c’est comme l’astronomie selon la bible »), mais pas sur ça, l’élitisme, c’est bien quelque chose qui existe, juste qu’il l’a maladroitement nommé « racisme de l’intelligence », par soucis marketing (normal, il était extrême‑gauche, et ils aiment déformer et torturer les mots).

 

[Takamine]

Salam Uni,
Elle dit des conneries...puisque je te le dis
On ne peut pas mettre dans la même phrase racisme et intelligence.

L'élitisme n'est pas du racisme à proprement parlé. Il faut arrêter de tout mélanger comme je l'ai précisé.
Le racisme concernent les races...........Pour le reste il existe un vocabulaire adapté.

"Le racisme n'est pas un tout mais l'élément le plus visible, le plus quotidien, pour tout dire, à certains moments, le plus grossier d'une structure donnée." (Frantz Fanon)

 

[UNIVERSAL]

Uni c’est pas moi, c’est toi
Justement, non, le vocabulaire manque… :-/

Par exemple ?