Fin de l'islam politique

tu a posé une question simple sur un détail et moi une question fondamental pour la compréhension du débat ..

l Islam est il oui ou non comptable avec l humanisme ??? oui ou non .... vouloir réduire ce débat à une symbolique sur un drapeau c est juste pathétique et faire un raccourci des plus méprisant pour moi

Le djihâd c'est pas de la théologie c'est de la politique mystifiée.

Tout dépend de quel islam tu parles celui qui est sûr de lui même et dominateur ou de celui qui est plus intérieur spirituel et accepte tout être vivant quelqu'il soit et quoi qu'il pense.
 

Drianke

اللهم إفتح لنا أبواب الخير وأرزقنا من حيت لا نحتسب
Contributeur
Le Jihâd est expliqué en long et en large dans le Coran, dans la sunna et dans le Fiqh...mais il est vrai que celà n'a rien à voir avec la version galvaudée de l'Occident et de ses spécialistes qu'on voit sur bmf tv ou tf1....d'ailleurs aujourd'hui il n'y a aucun jihâd islamique, on a même pas de khalifat depuis que l'Ottoman est tombé...:D

Le djihâd c'est pas de la théologie c'est de la politique mystifiée.

Tout dépend de quel islam tu parles celui qui est sûr de lui même et dominateur ou de celui qui est plus intérieur spirituel et accepte tout être vivant quelqu'il soit et quoi qu'il pense.
 
est ce que l Islam est compatible ou non avec l Humanisme ?? oui ... non .. repond déjà a cela et après on verra ...
Tiens c'est marrant, tu prétends d'abord que je ne t'inspire pas... pour revenir me solliciter quelques minutes plus tard.
Je remarque en plus que c'est toi qui ne répond pas aux questions qui te sont posées et préfères partir en délire et attaques ad hominem.

Mais passons, je vais t'apporter une courte réponse.
Oui, l'Islam est compatible avec l'humanisme, la Falsafa a même contribué à l'avènement du mouvement humaniste à la Renaissance en Europe. MAIS cette compatibilité, inscrite dans l'histoire de cette religion, exige de rompre avec le dogme majoritaire du Coran incréé ; lequel dogme instaurant l'idée d'une religion "naturelle" pour l'humanité et, par conséquent, d'une hiérarchisation de l'humanité.
Un bladinaute (@achtouki ) m'a d'ailleurs dit : "Devant Dieu, un croyant et un kafir ne se valent pas."
(http://www.bladi.info/threads/journaliste-infiltre-cellule-daesh-france.429311/page-17#post-14446713)
Certes, il a pris la peine de préciser "devant Dieu", mais il est certain que si une partie de la population considère qu'une autre n'est pas égale à elle "devant Dieu", l'humanisme en prend un coup derrière la tête.
 
Croyez-vous que c'est la fin de l'islam politique, ou bien ce n'est que le début?
L'islam dans sa nature a une dimension politique ( société islamique: charia) en plus du coté intime de la foi ( relation direct à Dieu ).
L'islam ne peut pas ne plus devenir politique, les textes sont clair et se mettre à sélectionner la parole de Dieu pour la faire concorder avec son paradigme actuel c'est paradoxal, autant vénérer directement les valeurs que pronent la société dans laquelle vous vivez.

Les Hommes vivent et meurent, les notions de bien et de mal sont remodelé et redéfinit selon les époques et les cultures ( totalement arbitraires) mais la parole d'Allah traverse le temps et est comme un repère intemporel. Quand vous êtes choqués par certaines facettes de l'islam en réalité c'est juste parce qu'il est en décalage avec le paradigme dans lequel vous vivez c'est tout, rien de plus.
 
Ils ne l'ont pas encore compris car ce n'est pas ce qu'il leur est présente comme étant l'islam authentique. L'origine de cette dérive vient du prosélytisme de l'Arabie saoudite wahabites et du Quatar FM.

C'est quoi le wahabisme ? Ceux qui utilisent cette appelation se sont eux qui sont à coté de la plaque. Ils font références aux enseignements de Mohamed Ibn Abdel Wahab. Et par respect pour le prophète sws plutot que d'appeler ce courant mohamedisme l'ont appelé wahabisme. Mais Al wahab c'est un des attribut de Allah. Alors si wahab c'est péjoratif pour toi...

Bon après tu me diras que c'est jouer avec les mots et qu'on est pas dans un débat de fond mais juste pour te donner un aperçu du niveau intellectuel de ceux qui se sont élevé contre Ibn Abdel Wahab. Il est venu à une époque où les gens vénérait les tombes, les pierres etc et c'était aussi un business lucratif ( ça ressemble beaucoup à l'histoire de la Ka3ba), et il leur a juste rappelé se qu'était le tawhid, les mettre en garde contre le chirk. Beaucoup de gens l'ont suivis et il a en quelque sorte mis à mal un gros business et s'est donc fait beaucoup d'ennemis qui forcement par avidité lui en ont voulu, et donc de ce fait ne l'ont pas reconnu comme musulman mais comme un déviant et l'ont donc désigné comme wahabite, comme si c'était une secte innovatrice alors que Ibn Abdel wahab ne préchait que par le coran ou des haddith reconnus de la sunnah, RIEN DE PLUS.


Renseignez-vous et étudiez la religon ( je parle à moi aussi), n'attendez pas qu'on vous serve des calomnies ou meme des vérités sur un plateau repas. Les affirmations qui nous arrivent ne sont pas forcement vrai meme si elle sont validé par une majorité. quand on entend "wahabisme" on pense à quelque chose de mauvais, à une secte déviante de l'islam et on finit par en être convaincu sans jamais avoir soit même vérifié l'histoire et les sources...
 

Drianke

اللهم إفتح لنا أبواب الخير وأرزقنا من حيت لا نحتسب
Contributeur
Rien à fiche du drapeau personnellement comme de la marseillaise d'ailleurs...c'est la création de ce pays par les anglais et l'implication de la France dans le moyen orient que je conteste qui a permis de tuer des musulmans sur les terres saintes afin de démanteler l'empire ottoman et le partage du monde arabe entre eux...la France c'était le Liban, la Syrie et les anglais l'irak et la Palestine devait être colonisée voilà c'est tout ce que je retiens...

Aujourd'hui nous pouvons constater : Irak un pays entièrement détruit par les usa et ses alliés pour une fiole d'urine de bush ou d'hillary, le Liban est déstabilisé depuis des années et nous avons crée le chaos en Syrie depuis 5 ans après avoir détruit la Lybie et mis le feu en Afrique noire...par contre bouche cousue sur les exactions de l'AS au Yemen, au Bahrein et en Palestine...

L'équation est simple avec moi, y'a des peuples qui meurent sous nos bombes, des peuples qui n'ont agressé ni la France, ni la Belgique, ni l'Allemagne mais ils meurent quand même sous nos bombes et après on veut donner des leçons d'humanisme ou d'humanité ? c'est à faire pipi de rire vos états d'âmes surtout que vous les déversez sur un forum maghrébin ...



Ce drapeau associe le sabre et la chahada. Et rien ne t'empêche de dire que tu contestes l'association de ces deux éléments.
 
C'est quoi le wahabisme ? Ceux qui utilisent cette appelation se sont eux qui sont à coté de la plaque. Ils font références aux enseignements de Mohamed Ibn Abdel Wahab. Et par respect pour le prophète sws plutot que d'appeler ce courant mohamedisme l'ont appelé wahabisme. Mais Al wahab c'est un des attribut de Allah. Alors si wahab c'est péjoratif pour toi...

Bon après tu me diras que c'est jouer avec les mots et qu'on est pas dans un débat de fond mais juste pour te donner un aperçu du niveau intellectuel de ceux qui se sont élevé contre Ibn Abdel Wahab. Il est venu à une époque où les gens vénérait les tombes, les pierres etc et c'était aussi un business lucratif ( ça ressemble beaucoup à l'histoire de la Ka3ba), et il leur a juste rappelé se qu'était le tawhid, les mettre en garde contre le chirk. Beaucoup de gens l'ont suivis et il a en quelque sorte mis à mal un gros business et s'est donc fait beaucoup d'ennemis qui forcement par avidité lui en ont voulu, et donc de ce fait ne l'ont pas reconnu comme musulman mais comme un déviant et l'ont donc désigné comme wahabite, comme si c'était une secte innovatrice alors que Ibn Abdel wahab ne préchait que par le coran ou des haddith reconnus de la sunnah, RIEN DE PLUS.


Renseignez-vous et étudiez la religon ( je parle à moi aussi), n'attendez pas qu'on vous serve des calomnies ou meme des vérités sur un plateau repas. Les affirmations qui nous arrivent ne sont pas forcement vrai meme si elle sont validé par une majorité. quand on entend "wahabisme" on pense à quelque chose de mauvais, à une secte déviante de l'islam et on finit par en être convaincu sans jamais avoir soit même vérifié l'histoire et les sources...


Le tawhid c'est juste du martelage idéologique .
Un musulman a déjà conscience de l'unicité . Il le sait déjà et l'énonce plusieurs fois dans sa journée.

Selon toi l'Arabie saoudite est dans le vrai et c'est bien l'exemple à suivre pour l'ensemble de la oumma ?
 
Le tawhid c'est juste du martelage idéologique .
Un musulman a déjà conscience de l'unicité . Il le sait déjà et l'énonce plusieurs fois dans sa journée.

Selon toi l'Arabie saoudite est dans le vrai et c'est bien l'exemple à suivre pour l'ensemble de la oumma ?

Les enseignements du tawhid c'est énorme, L'unicité implique beaucoup de choses, on commet du shirk tous les jours par manque de connaissance.

Se qu'est l'arabie saoudite ne m'importe pas. L'arabie saoudite n'a pas vocation à etre l'exemple des musulmans, c'est écrit nulpart ni dans le coran ni dans les haddith, donc je n'extrapole pas, par contre le prophète sws est un exemple pour l'humanité.
Et si certains se réclament de tel ou tel "courant" ( si on admet que le "wahabisme" est un courant) est-ce que cela décrédibilise le "wahabisme" comme vous l’appelez ? Nan les agissement des gens n'engagent qu'eux. Si un imbécile me dit que le soleil brille, c'est un fait je ne vais pas remettre ça en cause juste parce que ça vient d'un imbécile sans meme lever le nez au ciel pour verifier si le soleil brille.
 

Takamine

"L'Enfer ...c'est moi .. :
Le djihâd c'est pas de la théologie c'est de la politique mystifiée.

ce qui est mystifié c est votre raison , adsorbé par un nuage médiatique qui vous a fait oublier les principes élémentaire de ce qu on appelle une réflexion critique ..

l Islam le Judaisme le Christianisme portent tous en eux un message profondément politique et humaniste ..qui pose le vivre ensembles comme fondement de l humanité ..

vous faite le proces de l Islam a travers les actes de gens qui se disent musulmans ..et qui ne sont que des terroriste ...
quand on veut exclure les musulmans de la sphère publique .. on commence par dire que l islam est incompatible avec la politique avec l université avec l usine avec l ecole .. au final avec tout ce qui peut etre visible .. car on ne veut pas les voir ..

Dire que l Islam ne peut exister dans la res publica ( la chose publique qui est le fondement la la sphere politique) ... cela sous entend implicitment qu il n ont pas leur place ici .. en France .. dsl que vous soyez aveugle a ce point sur l enjeu des débat actuel

aujourd hui le discours raciste s inverse ... il ne part plus du postulat que les arabes sont inférieures .. mais plus subtil .. il attaque par le haut .. l Islam .. n est pas compatible dans la république ..
et pour fonder cette pensée .. on utlise le terrorisme comme grille de lecture .. on peut pas descendre plus bas dans la réflexion .. et apres on demande de facon hypocrite au musulman de dénoncer le terrorisme .. la belle affaire ..
 
L'équation est simple avec moi, y'a des peuples qui meurent sous nos bombes, des peuples qui n'ont agressé ni la France, ni la Belgique, ni l'Allemagne mais ils meurent quand même sous nos bombes et après on veut donner des leçons d'humanisme ou d'humanité ?
Ce ne sont pas NOS bombes, ce sont des bombes impérialistes et il est tout à fait possible de dénoncer l'impérialisme.
 
Les musulmans européens se passent très bien de l'application du droit musulman dans la Cité
Même les pays historiquement musulmans ne l'applique plus completement.
Reste un discours théologique completement décalé qui donne lieu à des discussions invraisemblables voire des fatwa completement hallucinantes.

L'islam figé est confronté à d'autres lois plus justes que les siennes comme le droit de changer de religion. T. Ramadan a demandé un moratoire sur l'application des peines corporelles il y a dix ans mais sans effet notable.

une religion qui au XXIeme siècle prétend détenir et appliquer une loi qu'elle tient de Dieu lui même se ridiculise toute seule. On a fort heureusement énormément progressé dans le domaine du droit en occident depuis la Révolution.
 

Takamine

"L'Enfer ...c'est moi .. :
@Takamine quand des ignares viennent parler d'un sabre sur le drapeau de l'AS et parle de jihad au saucisson ou que sais je alors qu'ils ne savent même pas que ce n'est pas le seul drapeau du monde à avoir des armes dessus tu vois déjà l'idéologie derrière.... Guatémala pays chrétien surtout évangélique d'ailleurs et le Mozambique une majorité chrétienne... le AK 47 n'est pas une fabrication arabo-musulmane ni un symbole oriental! chez nous c'est la guillotine et la marseillaise très sanglante, très violente, apprendre ça à des enfants c'est très limite....

j avais aimé l idée de remplacer le défilié du 14 juillets par un défilé d enfant .. plus de char plus de canon plus de soldat au pas qui font trembler la capital .. justes des enfants qui jouent et qui rient ... des enfants-nuages ; ) qui portent leurs rêves comme un croyant porte le ciel .. avec légèreté ..un sourire à la main . .
 
Dernière édition:
j avais aimé l idée de remplacer le défilié du 14 juillets par un défilé d enfant .. plus de char plus de canon plus de soldat au pas qui font trembler la capital .. justes des enfants qui jouent et qui rient ... des enfants-nuages ; ) qui portent leurs rêves comme un croyant porte le ciel .. avec légèreté .. .
Paradoxalement, c'est une solution beaucoup plus nationaliste qu'un défilé militaire.
Un défilé militaire se regarde ou s'ignore. Comme disait Brassens : "le jour du 14 juillet, je reste dans mon lit douillet. La musique qui marche au pas, cela ne me regarde pas".
En revanche, un défilé d'enfants est bien plus impliquant.
 
vous faite le proces de l Islam a travers les actes de gens qui se disent musulmans ..et qui ne sont que des terroriste ...
quand on veut exclure les musulmans de la sphère publique .. on commence par dire que l islam est incompatible avec la politique avec l université avec l usine avec l ecole .. au final avec tout ce qui peut etre visible .. car on ne veut pas les voir ..

Dire que l Islam ne peut exister dans la res publica ( la chose publique qui est le fondement la la sphere politique) ... cela sous entend implicitment qu il n ont pas leur place ici .. en France .. dsl que vous soyez aveugle a ce point sur l enjeu des débat actuel

aujourd hui le discours raciste s inverse ... il ne part plus du postulat que les arabes sont inférieures .. mais plus subtil .. il attaque par le haut .. l Islam .. n est pas compatible dans la république ..
et pour fonder cette pensée .. on utlise le terrorisme comme grille de lecture .. on peut pas descendre plus bas dans la réflexion .. et apres on demande de facon hypocrite au musulman de dénoncer le terrorisme .. la belle affaire ..

pure victimisation et mensonge éhonté ! l'islam a toute sa place dans la Cité, son culte est aussi libre que les autres
c'est l'islam qui dans son espace géographique réduit encore les autres cultes en dessous du sien.

quant à dire que les terroristes ne sont pas musulmans, c'est une blague. Ce qui n'en est pas une, c'est qu'ils ne sont d'aucune autre obédience !
 
Dire que l Islam ne peut exister dans la res publica ( la chose publique qui est le fondement la la sphere politique)
Des musulmans (et pas les musulmans) semblent penser que l'Islam peut exister dans la chose publique, mais à la seule condition de régir la chose publique.
Au Royaume-Uni, il y a eu des manifestations où les participants, certes en petit nombre, brandissaient des pancartes "Islam is the perfect system for all mankind".
 

Drianke

اللهم إفتح لنا أبواب الخير وأرزقنا من حيت لا نحتسب
Contributeur
Le Coran est la parole d'Allah donc incrée il ne peut en être autrement, le support papier est crée...les attributs d'Allah sont incrées et donc éternels ou intemporels, sans commencement et sans fin...la parole est attribué à Allah et c'est un consensus dans la oumma d'ailleurs et à personne d'autre, celui qui la prononce pour la transmettre ou qui la rapporte n'en est pas l'origine...

Il est impossible de changer une seule lettre du Coran ni en ajouter ni en supprimer, il est transmis oralement depuis plus de 14 siècles pour celà qu'il n'existe pas de possibilités de le falsifier car il est dans les mémoires en plus d'être sur tous supports crées par l'Homme...

Wallahou 'alam





Le dogme du Coran incréé n'a pas toujours prévalu dans l'histoire.
Si l'Islam est la parole de Dieu, alors il est LA vérité et a vocation à devenir à terme la seule religion de l'humanité.
 

Fitra

Allah, Souria, Houria wa bass
Le dogme du Coran incréé n'a pas toujours prévalu dans l'histoire.

Si l'Islam est la parole de Dieu, alors il est LA vérité et a vocation à devenir à terme la seule religion de l'humanité.

Tu ne sais pas ce que veut dire "incrée".

Chaque lettre du Coran est la Parole de Dieu et jamais aucun musulman ne l'a remis en cause dans l'histoire.

Les mutazilites qui ont dit que le Coran était "crée" voulaient dire que c'était une Parole crée par Dieu, alors que les autres disaient juste que c'était la Parole de Dieu comme un attribut, c'est purement théologique.


Toutes les religions se considèrent comme LA vérité pour ton information. La Torah est considérée aussi comme LA parole de Dieu par les juifs. Très souvent les islamo-"critiques" ne connaissent pas leur propre culture et prétendent ensuite diagnostiquer celle des autres.
 
Tu ne sais pas ce que veut dire "incrée".

Chaque lettre du Coran est la Parole de Dieu et jamais aucun musulman ne l'a remis en cause dans l'histoire.

Les mutazilites qui ont dit que le Coran était "crée" voulaient dire que c'était une Parole crée par Dieu, alors que les autres disaient juste que c'était la Parole de Dieu comme un attribut, c'est purement théologique.


Toutes les religions se considèrent comme LA vérité pour ton information. La Torah est considérée aussi comme LA parole de Dieu par les juifs. Très souvent les islamo-"critiques" ne connaissent pas leur propre culture et prétendent ensuite diagnostiquer celle des autres.

Mais non, seuls les fondamentalistes prétendent celà. Les théologies modernes sont à mille lieu de se penser seules vraies, loin de là. Sors un peu !
 
Les mutazilites qui ont dit que le Coran était "crée" voulaient dire que c'était une Parole crée par Dieu, alors que les autres disaient juste que c'était la Parole de Dieu comme un attribut, c'est purement théologique.
Ibn Rochd (Averroes) : "le Coran tout entier n'est qu'un appel à l'examen et à la réflexion, un éveil aux méthodes de l'examen."
Les mutazilites pensaient que l'unique incréé était Dieu et qu'il n'était pas acceptable de considérer qu'il puisse exister un autre incréé (ce qui englobe le Coran) à part Dieu lui-même.
Toutes les religions se considèrent comme LA vérité pour ton information. La Torah est considérée aussi comme LA parole de Dieu par les juifs. Très souvent les islamo-"critiques" ne connaissent pas leur propre culture et prétendent ensuite diagnostiquer celle des autres.
La Bible comprend plusieurs livres, dont les Evangiles selon .... ; "selon" étant un mot contrecarrant le caractère incréé du message. Il existe bien une histoire de la Bible.
 
Le Coran est la parole d'Allah donc incrée il ne peut en être autrement, le support papier est crée...les attributs d'Allah sont incrées et donc éternels ou intemporels, sans commencement et sans fin...la parole est attribué à Allah et c'est un consensus dans la oumma d'ailleurs et à personne d'autre, celui qui la prononce pour la transmettre ou qui la rapporte n'en est pas l'origine...

Il est impossible de changer une seule lettre du Coran ni en ajouter ni en supprimer, il est transmis oralement depuis plus de 14 siècles pour celà qu'il n'existe pas de possibilités de le falsifier car il est dans les mémoires en plus d'être sur tous supports crées par l'Homme...

Wallahou 'alam
Si l'Islam est l'ordre naturel des choses, alors l'Islam a vocation à devenir la seule religion de l'humanité.
 
Le Coran est la parole d'Allah donc incrée il ne peut en être autrement,

Une étude historico critique du coran démonterait cette affirmation en deux deux pour y voir un livre dont le ou les auteurs sont des gens comme toi et moi.

Mais vos pseudo savants se gardent bien d'utiliser les méthodes scientifiques modernes pour étudier le coran.

"ils ne peut en être autrement", c'est vraiment l'argument de qui n'en a pas !
 

Tancredi

Moramora
VIB
L'islam dans sa nature a une dimension politique ( société islamique: charia) en plus du coté intime de la foi ( relation direct à Dieu ).
L'islam ne peut pas ne plus devenir politique, les textes sont clair et se mettre à sélectionner la parole de Dieu pour la faire concorder avec son paradigme actuel c'est paradoxal, autant vénérer directement les valeurs que pronent la société dans laquelle vous vivez.

Les Hommes vivent et meurent, les notions de bien et de mal sont remodelé et redéfinit selon les époques et les cultures ( totalement arbitraires) mais la parole d'Allah traverse le temps et est comme un repère intemporel. Quand vous êtes choqués par certaines facettes de l'islam en réalité c'est juste parce qu'il est en décalage avec le paradigme dans lequel vous vivez c'est tout, rien de plus.
La religion musulmane n'est pas si différente que la religion chrétienne telle qu'elle était conçue et appliquée il y a quelques siècles ; le pouvoir spirituel se confondait avec le pouvoir temporel et les lois de Dieu étaient plus importantes que les lois des hommes ; le pape pouvait excommunier un empereur et lui ôter tout pouvoir (voir l'affaire de la pénitence de Canossa), vu que son pouvoir lui venait de Dieu.
Dans ton discours donc, si tu remplace religion musulmane par religion chrétienne de l'ancien temps, le résultat était le même, avec les mêmes décalages.

Maintenant en occident on a enlevé à l’Église son pouvoir temporel ; il reste le pouvoir spirituel, qui conseille les fidèles dans les églises, mais n'a pas la prétention de faire des lois temporelles, ni d'avoir une place dans le théâtre politique.

Donc ma réponse est : oui, l'Islam est compatible avec l'humanisme, du moment qu'il accepte que c'est l'homme au centre, et non la religion.
 
Dernière édition:
La religion musulmane n'est pas si différente que la religion chrétienne telle qu'elle était conçue et appliquée il y a quelques siècles ; le pouvoir spirituel se confondait avec le pouvoir temporel et les lois de Dieu étaient plus importantes que les lois des hommes ; le pape pouvait excommunier un empereur et lui ôter tout pouvoir (voir l'affaire de la pénitence de Canossa), vu que son pouvoir lui venait de Dieu.
Dans ton discours donc, si tu remplace religion musulmane par religion chrétienne de l'ancien temps, le résultat est le même, avec les mêmes décalages.

Maintenant en occident on a enlevé à l’Église son pouvoir temporel ; il reste le pouvoir spirituel, qui conseille les fidèles dans les églises, mais n'a pas la prétention de faire des lois temporelles, ni d'avoir une place dans le théâtre politique.

Donc ma réponse est : oui, l'Islam est compatible avec l'humanisme, du moment qu'il accepte que c'est l'homme au centre, et non la religion.

La différence essentielle entre l'islam et le christianisme, c'est que l'islam n'a pas " d'église", l'autorité suprême n'est matérialisée par aucune antité religieuse, qu'on pourrait cadenasser ou dissoudre et aussi encore a la différence du christianisme, les prescriptions religieuse sur la société sont directement et clairement transcrits dans les textes sacrés appris par coeur, enseigné et propagé à travers les générations.
C'est pour ça qu'il est impossible de dissocier ces 2 facettes de l'islam qui réforme la société et l'individu. Il n'y a aucune ambiguïté sur la part politique de l'islam.

Pour ton dernier paragraphe je suis pas d'accord, en islam les Hommes n'ont été créé que pour adorer Allah, l'Homme n'est pas le centre de l'univers, c'est une créature d'Allah qui doit se soumettre à sa volonté. A mon avis on a oublié se qu'était l'humilité et d'où nous venions. C'est pas nous qui faisons la plus et le beau temps, on naît un jour malgré nous dans un univers qui nous dépasse totalement et on ne peut pas s'affranchir de la mort, on est totalement perdu quand on est voué à nous meme. Alors dire que l'islam peut s'adapter à l'humanisme... en réalité c'est l'humanité qui a ete créé pour pouvoir aller vers l'islam ( nature saine).
 

Tancredi

Moramora
VIB
La différence essentielle entre l'islam et le christianisme, c'est que l'islam n'a pas " d'église", l'autorité suprême n'est matérialisée par aucune antité religieuse, qu'on pourrait cadenasser ou dissoudre et aussi encore a la différence du christianisme, les prescriptions religieuse sur la société sont directement et clairement transcrits dans les textes sacrés appris par coeur, enseigné et propagé à travers les générations.
C'est pour ça qu'il est impossible de dissocier ces 2 facettes de l'islam qui réforme la société et l'individu. Il n'y a aucune ambiguïté sur la part politique de l'islam.

Pour ton dernier paragraphe je suis pas d'accord, en islam les Hommes n'ont été créé que pour adorer Allah, l'Homme n'est pas le centre de l'univers, c'est une créature d'Allah qui doit se soumettre à sa volonté. A mon avis on a oublié se qu'était l'humilité et d'où nous venions. C'est pas nous qui faisons la plus et le beau temps, on naît un jour malgré nous dans un univers qui nous dépasse totalement et on ne peut pas s'affranchir de la mort, on est totalement perdu quand on est voué à nous meme. Alors dire que l'islam peut s'adapter à l'humanisme... en réalité c'est l'humanité qui a ete créé pour pouvoir aller vers l'islam ( nature saine).
Ok, j'ai compris, reste dans ton trip !
Mais ça c'est sur que cet Islam que tu explique, n'est pas de tout soluble dans une modèle occidentale ; donc à la question qu'a posé un bladinaute dans ce topic, c'est a dire l'Islam est-il compatible avec l'humanisme, je dirais clairement que ton concept de l'Islam n'est nullement compatible.

Finalement, l'important c'est de s'en rendre compte !
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
pour la même raison que la guillotine fut le symbole de la révolution Francaise ...et le rouge celui de champs gorgé de sang ..
[…]
Une couleur, ça peut s’interpréter diversement, au contraire de la représentation explicite d’une arme. Je crois que le rouge représente les révolutionnaires, parce que le rouge est la couleur opposés au bleu, celle des rois.

Le problème, je le verrais plus dans les paroles de la marseillaise que des gens ont plusieurs fois proposé de changer. Ses paroles sont explicites, contrairement à deux couleurs opposées sur un drapeau avec un blanc entre les deux.
 
Dernière édition:
Haut