A
AncienBladinaute
Non connecté
ca peut pas être un péché si c'est subi et pas choisi
Je te retourne ta question qui n'a aucun sens.
tu parle sur l homosexualité comme si c du cigarette
Salem rayan, je remonte cette discussion qui date je le sais, mais si vous êtes là pouvez vous me contacter c'est urgent. Merci
Je trouve cela délirant. Tout d'abord je cherche quel serait l'intérêt vu que le problème n'est pas l'homosexualité mais l'homophobie. Imaginez qu'on puisse guérir de l'hétérosexualité ce sont des domaines touchant la génétique et même plus probablement l'épigénétique. La solution contemporaine n'est pas pour les homos de changer le fonctionnement de leur érotisme mais de fuir l'intolérance des sociétés et des états discriminants et pour ce qui est de discrimination/intolérance religieuses... Bah, c'est plus facile de changer de religion que d'orientation sexuelle. 
On ne peut comparer une homme et une femme qui se complètent au niveau physique et qui peuvent produire un enfant et 2 hommes qui font un acte inutile.Je trouve cela délirant. Tout d'abord je cherche quel serait l'intérêt vu que le problème n'est pas l'homosexualité mais l'homophobie. Imaginez qu'on puisse guérir de l'hétérosexualité ce sont des domaines touchant la génétique et même plus probablement l'épigénétique. La solution contemporaine n'est pas pour les homos de changer le fonctionnement de leur érotisme mais de fuir l'intolérance des sociétés et des états discriminants et pour ce qui est de discrimination/intolérance religieuses... Bah, c'est plus facile de changer de religion que d'orientation sexuelle.
Pour l'autre débile d'en haut qui disait à l'homosexuel de faire de la boxe pour ne plus être homosexuel, j'avoue que j'ai rigolé tellement c'était idiot, il n'y a aucun rapport, tu enverrais les gens se tapper dessus pour se prouver qu'ils sont des mâle, alors qu'ils en ont déjà une. Il faut respecter notre anatomie, c'est valable dans tous les cas.
Un couple qui ne peut avoir d'enfant (stérile) fait également un acte inutile ?
Déjà tu as évadé la correspondance physique que j'avais mis en premier lieu.
Oui un couple qui sait qu'il est stérile commet un acte inutile.
Comme je vois ce que ça pourrait amener ce que je dis je vais bien clarifier, moi je n'incite en aucun cas séparer ces couples, et leur consentement m'échappe, je n'ai pas de pouvoir là-dessus. Je parle d'utilité dans l'absolu, pas de petites "utilités" qu'on pourrait se trouver, moi aussi il m'arrive de commettre des actes "fUTILES", je ne suis pas venu me faire juge.
Donc le mariage, ce n'est que pour "produire" des enfants?
Mariage?Donc le mariage, ce n'est que pour "produire" des enfants?
on guéri pas de l'homosexualité,c'est pas une maladie mais on peut se contenir
qu'est ce que le couple stérile à avoir avec l'homosexualité?
qu'est ce que le couple stérile à avoir avec l'homosexualité?
J'ai mal lu, ou il était question de "couple"?
Ok, ne parlons pas mariage. Un couple ne fait acte ou œuvre utile que s'il produit des enfants?
Juste pour comprendre.
J'ai déjà répondu, qu'est-ce que tu comprends du mot "utile"?, si on veut avancé c'est dans ce sens là.
Utile, qui sert à quelque chose.
Comment tu vérifies l'utilité de quelque chose?
Ca veut dire que d'après toi, pour qu'une union puisse faire, il faurt qu'elle soit "utile", càd qu'elle puisse engendrer des enfants ?
Donc les couples ne désirant pas d'enfants pour des raisons qui les regardent, ne sont pas "utiles" ? Ceux ne pouvant en avoir ne sont pas "utiles" ?
On doit comprendre que pour toi, le simple fait de s'aimer et de vouloir vivre ensemble en étant heureux l'un avec l'autre n'est pas pas une "utilité" suffisante à un couple ?
L'homosexualité n'est pas une "maladie". On ne doit donc pas en guérir.
Ne confonds pas le fait que tu la perçois toi comme une abomination au point de vue religieux avec le fait que ce soit une maladie.
Ça dépend.
Pour ce qui concerne l'acte sexuel, je me sens mieux et détendu après, c'est utile.
Par exemple.
Comment puis je exclure le physique puisque c’est exactement ce sur quoi tu t’appuies.
Tu considères qu’un acte homosexuel est inutile puisqu’il ne peut engendrer un enfant.
L’homosexualité ne repose pas uniquement sur la sexualité et un couple hétéro ne pratique pas non plus que pour enfanter.
Bref....
Tu comprends la différence entre ce qui te paraît utile et ce qui l'est? Comme je parles aux autres ici et pas qu'à moi même je parle de quelque chose vérifiables par les autres. En gros tu partage ce que tu pense être utile mais tu ne peut pas le montrer, alors que je viens te montrer l'utilité dans l'absolu, par l'enfant.Ça dépend.
Pour ce qui concerne l'acte sexuel, je me sens mieux et détendu après, c'est utile.
Par exemple.
Donc un couple dcidant de ne pas avoir d'enfants n'est pas utile ? Pourtant là tu ne vois aucun problème à ce qu'il reste ensemble et uni ?
Alors pourquoi est-ce différent pour les homos
?
Non, tu n'as pas montré l'utilité absolu par l'enfant. D'ailleurs, pour certains, l'enfant sera inutile, voir pénalisant, pour l'enfant non désiré d'abord, et pour les géniteurs ne le désirant pas.
Er ce n'est pas parce que je dis diplomatiquement que l'acte sexuel me paraît utile, qu'il ne l'est pas concrètement, pour l'équilibre du couple et de la personne.
Alors je répète, l'acte sexuel est utile, en lui-même, indépendamment de la production d'enfants.
C'est plus clair?
Relisez mes messages les aveugles au lieu d'essayer de me faire dire quelque chose que j'ai pas dis, c'est pas un jeu le débat, j'ai parlé dans l'absolu, et oui la base est la même la sexualité qui amène à faire un enfant, les autres sont inutiles. Il y a une différence entre le futile et l'utile, l'utile produit quelque chose, ce que tu pense être utile n'est pas forcément utile en vrai, vous n'en voulez pas ne le prenez pas mais n'essayez pas de faire les grands avec vos réflexions à 2 franc 6 sous. Oui bien-sur que ce n'est pas valable pour l'homosexualité... allez bon vent.
Laisse tomber les francs et les sous, vous en êtes à l'euro.
Je te retourne le compliment: n'est pas utile que ce que TU juges utiles.
L'acte sexuel est utile également en dehors de "la production d'un gosse". N'en déplaise aux prudes et aux prêtres.
Apres, ce que je dis là n'a pas vocation à decréter qui doit ou peut faire quoi avec qui.
Voilà où tu en ai, tu ne sais pas lire, tu insinue et en plus tu es lâche, ça en fait beaucoup, ça pourrait me faire sourire mais en vrai ça me fait pitié.On sent que le sujet te tiens àbon vent et prends garde à tes arrières
Je parlais justement d'une vérification commune d'une chose...En gros je ne rentre pas dans ton intimité, ce que tu me dis vaut ce que tu me dis, ce qui ce passe vaut ce qu'on peut tous voir. Je ne m'aventure pas dans le lit des autres, en gros toi tu me dis ce que tu pense, et moi je te parle de ce que je vois, je suis un homme aussi et j'ai aussi été un ado, alors me dire qu'après toutes relation sexuelle tu ne t'ai jamais dis que tu avais fait une erreur, j'ai du mal à le croire. Bref tu sais le coup du remors après l'acte ce n'est pas moi qu'il l'ai inventé, pour parler un peu dans ta langue.Laisse tomber les francs et les sous, vous en êtes à l'euro.
Je te retourne le compliment: n'est pas utile que ce que TU juges utiles.
L'acte sexuel est utile également en dehors de "la production d'un gosse". N'en déplaise aux prudes et aux prêtres.
Apres, ce que je dis là n'a pas vocation à decréter qui doit ou peut faire quoi avec qui.
Et non pas de bol pour les fous, je n'ai jamais eu de relations homosexuel de ma vie même pas un bisou, je ne viens pas blâmer ceux qui pourraient en avoir eu, j'ai fait d'autres erreurs c'est pour ça que je peux comprendre, enfin bref je dis ça je dis rien mais moi je n'envoie pas les gens vers quelque chose que je ne peut pas regarder sans me forcer, si je m'en préserve j'essaie d'en préservé les autres.
Ce que tu vois (ou perçois) génère ce que tu penses.
Et ce que tu dis n'est en rien investi du sceaux de la vérité, tu dis simplement ce que tu penses.
Un individu, après qu'il a eu une relation sexuelle, peut effectivement très bien se dire qu'il a fait une erreur. Que celle-ci conduise à un gosse ou pas, d'ailleurs, ce qui, une fois de plus, n'attache pas la notion d'utilité à ce seul et unique dernier point.
Remord, pas remord, possibilite de gosse, pas gosse, apaisement, pas apaisement, tu n'as en rien domestiqué la notion "d'utilité" selon ton bon vouloir.
Je n'ai rien essayé de domestique, il y a la vie et ses compatibilité après elle nous échappent parfois au début puis nous apparaissent évidentes ensuite, comme là en gros au moment au la discution ne produit plus rien je me retire et puis je reviens quand on peut encore échanger...En tout cas bien pour le ton je te concède que je pars de ma vision c'est évident, mais pour l'instant je ne peux débattre avec quelqu'un qui fait vivre quelque chose à l'écris, comme dans sa tête, en gros ce que je donne c'est un vérifiable, l'utilité de l'acte sexuel, après ce que tu me prêtera comme pensé n'aura aucun intérêt, vouloir pas vouloir, 2 hommes jamais d'enfant sur le débat de base j'attends encore...Et sur le reste vous avez du travail...Ce que tu vois (ou perçois) génère ce que tu penses.
Et ce que tu dis n'est en rien investi du sceaux de la vérité, tu dis simplement ce que tu penses.
Un individu, après qu'il a eu une relation sexuelle, peut effectivement très bien se dire qu'il a fait une erreur. Que celle-ci conduise à un gosse ou pas, d'ailleurs, ce qui, une fois de plus, n'attache pas la notion d'utilité à ce seul et unique dernier point.
Remord, pas remord, possibilite de gosse, pas gosse, apaisement, pas apaisement, tu n'as en rien domestiqué la notion "d'utilité" selon ton bon vouloir.
Je ne pense pas avoir plus de travail qu'autrui, toi y compris.
Je ne te prête pas de pensée, je pense avoir pris ce que tu as dit.
Ce que tu donnes n'est ni plus, ni moins vérifiable que ce que d'autres ont donné, et le caractère restrictif de l'utilité dont tu as habillé l'acte sexuel n'est qu'une opinion. Libre à toi de l'avoir, ne pas la partager, de part mes propres experiences (comment dis-tu) vérifiables aussi, ne rejette pas une autre opinion du champ du concret.
Je ne gère pas les conditions que tu mets pour débattre ou pas, tu fais ce que tu veux.
Tu as dit, j'ai dit, nous ne sommes pas d'accord, voilà la seule conclusion qui ressort.
Tu ne comprends toujours pas que je ne rentre pas dans l'acte sexuel, mais que je regarde et apprends de ce qu'il produit.Je ne pense pas avoir plus de travail qu'autrui, toi y compris.
Je ne te prête pas de pensée, je pense avoir pris ce que tu as dit.
Ce que tu donnes n'est ni plus, ni moins vérifiable que ce que d'autres ont donné, et le caractère restrictif de l'utilité dont tu as habillé l'acte sexuel n'est qu'une opinion. Libre à toi de l'avoir, ne pas la partager, de part mes propres experiences (comment dis-tu) vérifiables aussi, ne rejette pas une autre opinion du champ du concret.
Je ne gère pas les conditions que tu mets pour débattre ou pas, tu fais ce que tu veux.
Tu as dit, j'ai dit, nous ne sommes pas d'accord, voilà la seule conclusion qui ressort.
Tu comprends toujours pas qu'il ne produit pas que des gosses?
Regarde plus loin. Vois, au lieu de ne faire que percevoir la surface...
Relis ce que j'ai écris depuis le début la tu te perds, à plus tard.Tu comprends toujours pas qu'il ne produit pas que des gosses?
Regarde plus loin. Vois, au lieu de ne faire que percevoir la surface...