Hollande aussi impopulaire que bashar al assad ou ianoukovytch mais on le garde ?!

[samlamenace]

Exactement. Et ce n’est pas débile, j’ai donné les raisons, et ces raisons sont démontrés par les faits et la déception de la politique. Personne ne peut prétendre parler au nom d’un peuple (sauf à un niveau tellement abstrait qu’il n’est plus concret), sauf si c’est pour ne parler de rien ou presque rien. Le peuple n’est pas homogène.


Elle est légitime pour certaines gens, elle ne l’est pas pour d’autres (par exemple elle ne l’est pas pour les divers indépendantismes régionaux).


Personne ne le peut. La seule chose qui puisse être faite, c’est de gérer la diversité et les divergences (ce que les partis populistes refusent, en niant la diversité ou en promettant de l’éliminer).

Une politique qui s’imagine qu’il existe « un peuple », soit elle ne fait rien et ne parle que de la pluie et du beau temps pour être sûre de ne déplaire à personne (et encore, même là…), soit elle en fait plus mais alors elle ne fait que soumettre un groupe à une autre groupe (le premier groupe étant considéré comme « le “vrai” peuple » et l’autre groupe considéré comme « ennemis du peuple » ou « non‑citoyens », selon le bord).

À mon avis, la seule politique viable sur le très long terme, c’est celle qui reconnait ce problème, et qui se propose de gérer cette réalité plutôt que la nier (c’est pour ça que je penche plutôt pour le social‑libéralisme). Et même là, ça ne résoudrait encore pas toutes les causes de tensions.

alors en gros si on t'ecoute le peuple n'est qu'un tissu de divergence et il n'y a a jamais un de consensualité au sein des peuples

c'est un miracle qu'on ait pu edifier des nations sans ce concept de consensus populaire ou national

ta vision est trop radicale : il y a UN peuple certes aprcouru de divergence mais aussi parcouru par des interets communs

et la democratie n'est pas l'accomodement avec des minorités

ca peut paraitre fasciste mais c'est comme ca : on fait aps d'omelette sans casser des oeufs

 

[samlamenace]

Oui dans certains domaines...A part le problème du chômage, qui n'est pas rien, le reste ça tient...

Les années passent mais t'es toujours aussi nul pour communiquer...Incapable de faire autre chose à chaque message que d'insulter tes contradicteurs...Si t'étais un génie, ça se saurait hein? Quant à tes mandats de 1 à deux ans, ça fait rire tout le monde tellement c'est naïf...

"Oui dans certains domaines...A part le problème du chômage, qui n'est pas rien, le reste ça tient..."

Sans commentaire

"Les années passent mais t'es toujours aussi nul pour communiquer...Incapable de faire autre chose à chaque message que d'insulter tes contradicteurs...Si t'étais un génie, ça se saurait hein? Quant à tes mandats de 1 à deux ans, ça fait rire tout le monde tellement c'est naïf..."

ouais le temps ne fait rien a l'affaire aussi dans ton cas : un bourrin ne sera jamais un cheval de compet

Sinon y a Saytham qui lui ne rit pas de ce que je dis et propose meme une alternative intelligente qui oeuvre au debat

mais il est doté d'un cerveau lui

ps : qui a prétendu etre un génie ici? une huitre est géniale a coté de toi donc t'enerve pas le probleme vient de toi quand on est pas foutu de constater la deliquescence de la nation francaise on se tait on parle d'autre chose

 

[Hibou57]

FAUX

Une dictature c'est lorsque tu ne peux plus émettre tes idées ou lorsque tes idées ne sont pas prises en compte

Les idées, quand c’est juste les idées, ça pose rarement problèmes. J’imagine que tu parlais plutôt d’action ou d’intention.

Donc le principe « la liberté des uns s’arrête là où commence celle des autres » est anti‑démocratique alors ? (le librisme, un mouvement d’extrême‑gauche, le croit malheureux, que ce principe est… une atteinte à la liberté). Parce que là aussi, tes propres volontés peuvent se voir opposé un no‑no catégorique.

La démocratie, ce n’est pas la dictature de chacun(e) sur tout le monde.

Re‑bienvenu dans le monde réel.

 

[MagicBus]

"Oui dans certains domaines...A part le problème du chômage, qui n'est pas rien, le reste ça tient..."

Sans commentaire

"Les années passent mais t'es toujours aussi nul pour communiquer...Incapable de faire autre chose à chaque message que d'insulter tes contradicteurs...Si t'étais un génie, ça se saurait hein? Quant à tes mandats de 1 à deux ans, ça fait rire tout le monde tellement c'est naïf..."

ouais le temps ne fait rien a l'affaire aussi dans ton cas : un bourrin ne sera jamais un cheval de compet

Sinon y a Saytham qui lui ne rit pas de ce que je dis et propose meme une alternative intelligente qui oeuvre au debat

mais il est doté d'un cerveau lui

Bah sur la partie "la politique ne doit pas être un métier", le monde entier est d'accord...sauf les politiciens...

 

[MagicBus]

ps : qui a prétendu etre un génie ici? une huitre est géniale a coté de toi donc t'enerve pas le probleme vient de toi quand on est pas foutu de constater la deliquescence de la nation francaise on se tait on parle d'autre chose

Ah...J'avais pas vu que t'avais édité pour écrire une ***** de plus...décidément je vais finir par croire que t'as un complexe...

 

[samlamenace]

Donc le principe « la liberté des uns s’arrête là où commence celle des autres » est anti‑démocratique ? (le librisme, un mouvement d’extrême‑gauche, le croit malheureux, que ce principe est… une atteinte à la liberté).

La démocratie, ce n’est pas la dictature de chacun(e) sur tout le monde.

Re‑bienvenu dans le monde réel.

"Donc le principe « la liberté des uns s’arrête là où commence celle des autres » est anti‑démocratique ?"

euh c'est quoi la rapport? le lien logique?

je dis qu'un dictature c'est aussi lorsqu'un referendum populaire est debouté par les elites politiques

cf traité de Lisbonne

une dictature peut aussi etre un systeme ou il n'y a pas de dictateur personnifié (la grosse caricature que vous attendez tous) mais un systeme diffus laissant un semblant de liberté aux citoyens dans certaines limites

comment c'est cablé dans ton crane? quel rapport avec la notion de liberté ???

 

[Hibou57]

Ce n'est pas le cas de la France puisque la majorité exprimée décide par le biais de ses représentants.

Je crois que c’est justement ce qu’il a des difficultés à assimiler : la majorité ne représente pas nécessairement tout le monde.

 

[samlamenace]

Ah...J'avais pas vu que t'avais édité pour écrire une ***** de plus...décidément je vais finir par croire que t'as un complexe...

Ecoute quand on me sort avec ton aplomb que la politique depuis els années 1970 a des resultats il vaut mieux s'interresser a autre chose

 

[Hibou57]

Ah bah oui c'est vrai que pour le coup c'est moins motivant

sinon avec les mandats actuels et la politique menée depuis 40 ans tu as vu des resultats probants? t'es rigolo toi aussi vive les oeilleres […]

Là on touche à une autre question : celle de tout attendre des politiciens et de refuser de voir la responsabilité et l’effet des actes des diverses composantes de la population au quotidien. C’est une question différente de celle de la démocratie.

Ce ne sont pas seulement les politiciens qui font le climat du quotidien, ce sont aussi beaucoup les gens et leurs actes au quotidien.

 

[MagicBus]

Ecoute quand on me sort avec ton aplomb que la politique depuis els années 1970 a des resultats il vaut mieux s'interresser a autre chose

Mais personne ne voudrait retourner dans les années 70...Personne. Sauf au tout début et pourquoi? pour le chômage...
Tu vas pas me dire que tu veux y retourner pour l'éducation, pour la science, pour l'ouverture face aux étrangers, aux minorités diverses etc.

 

[samlamenace]

Ce n'est pas le cas de la France puisque la majorité exprimée décide par le biais de ses représentants.

et donc quand la majorité refuse le traité de Lisbonne mais se le voit imposer on peut encore parler de democratie francaise? et le traité nord atlantique on est encore dans la democratie?

quand els emprunts d'etats sont faits aupres d'organismes privés sur els marchés financiers sans que le peuple n'ai jamais eu son mot a dire sur le mode de refinacenement de l'etat c'est encore de la democratie? nan parce que c'est l'origine de la dette dont on nous parle et qui va plomber la réalité futures des frnacais

toutes ces decisions ont ete prises sans le consentement du peuple

 

[Hibou57]

Personnellement, je pense qu'il faudrait au contraire allonger la durée des mandats, quitte à limiter le nombre de leur renouvellement, ou à systématiser le renouvellement partiel des sièges en ce qui concerne les institutions collectives (parlement, conseils des collectivités territoriales, etc...).

Il me paraît évident que nos dirigeants sont aujourd'hui beaucoup trop pressés par l'opinion publique, volubile et toujours plus exposée par la révolution médiatique. Notre peuple, qui a été capable par le passé de supporter des décennies de guerres consécutives, est en train de perdre toute notion d'endurance ! Il se donne l'impression de ne même plus pouvoir tolérer... cinq années de paix !

Le problème est simplement ailleurs que dans la durée des mandats à ce point là. Si 5 ans c’est considéré comme trop long, c’est que le problème est ailleurs, parce que le raccourcir encore, ne ferait pas des miracles.

 

[samlamenace]

Mais personne ne voudrait retourner dans les années 70...Personne. Sauf au tout début et pourquoi? pour le chômage...
Tu vas pas me dire que tu veux y retourner pour l'éducation, pour la science, pour l'ouverture face aux étrangers, aux minorités diverses etc.

sans commentaire

parce que tu crois vivire mieux aujourd'hui?

d'ou te viennent ces certitudes? de ta crasse intellectuelle ou alors de ton genie insoupconné?

t'es peut etre visionnaire qui sait

 

[samlamenace]

Le problème est simplement ailleurs que dans la durée des mandats à ce point là. Si 5 ans c’est considéré comme trop long, c’est que le problème est ailleurs, parce que le raccourcir encore, ne ferait pas des miracles.

plus long ou moins long ca sert a rien de palabrer nous tombons tous d'accord deja sur le fait que la politique ne doit pas etre un metier

 

[MagicBus]

parce que tu crois vivire mieux aujourd'hui?

d'ou te viennent ces certitudes?

Du simple bon sens...mais tu l'as pas...
Oui on vit mieux aujourd’hui sur bien des plans...
Mais toi tu fais partie des nostalgiques, des rêveurs, des "c'était mieux avant"...

 

[Hibou57]

Comme pour le traité de Lisbonne en 2005?

Le traité de Lisbonne est plus un symbole qu’autre chose. Il a eu quels conséquences fâcheuses dans ta vie quotidienne ? On a surtout souffert d’une crise de confiance dans l’économie (ex. 2008), qui ne doit rien au traité de Lisbonne. Les crispations identitaires en france, ne doivent rien au traité de Lisbonne non‑plus. Ce traité est juste un symbole, un petit chiffon à agiter.

C’est idiot, mais les responsables de l’époque n’auraient peut‑être même pas dut le porter au référendum, et plutôt en décider dans les instances des pouvoirs des états (démocratiquement élus quand‑même), et je suis sûr qu’on ne le ressortirait pas aussi souvent comme exemple (exemple non‑pertinent), parce que personne ou presque ne l’aurait remarqué.

Pour proposer une chose à un vote, il faut proposer des alternatives, et ça n’était pas le cas avec le traité de Lisbonne, pour lequel il n’y avait pas de plan B de rechange en cas de rejet. Cette affaire a simplement été gérée n’importe comment, et même si elle a été gérée n’importe comment, il l’ont rattrapé en faisant de la meilleur façon qu’il pouvait : le retravailler l’entériner directement sans refaire la même erreur (mais c’était trop tard).

Vu le peu de connaissance que les gens ont du fonctionnement de l’UE, même en 2014… et c’était sûrement pire encore en 2005 qu’en 2014, c’était juste n’importe quoi.

Bon, bref, je ferme cette parenthèse et mon ’tit H.S. (mais tu as tendu la perche aussi).

 

[Hibou57]

Salam

La différence avec Hollande c'est qu'il ne nous a pas (encore ^^) balancer des bombes au dessus de nos têtes...

À part un pet de cassoulet, on ne risque sûrement rien

 

[Hibou57]

"Quand on voit déjà les heurts populaires que créent les seules initiatives visant à reconnaitre des droits identiques à tous sans distinction, j’ai des doutes."

tu raconte de la ***** en barre vraiment

des droits identiques a tous sans distinction? le droit d'avoir des enfants pour une minorité?

depuis quand la democratie est l'imposition d'une volonté minoritaire a la majorité?

CQFD

Je m’attendais à cette réaction, et en deux phrases (la seconde appuyant la première), tu confirme tout ce que je répète depuis plusieurs messages.

 

[Hibou57]

alors en gros si on t'ecoute le peuple n'est qu'un tissu de divergence et il n'y a a jamais un de consensualité au sein des peuples

Toi et moi, on en est la preuve en live

 

[Nalinux]

Les plus jeunes ici l ignorent peut être, mais un président pour 5 ans c est relativement récent.
Avant 2000 c était 7 ans.

 

[Hibou57]

Les plus jeunes ici l ignorent peut être, mais un président pour 5 ans c est relativement récent.
Avant 2000 c était 7 ans.

Le premier mandat de Chirac, a durée 7 ans. C’est pendant ce mandat (si je ne me trompe pas), que le quinquennat a été décidé. Son second mandat (celui rendu célèbre par Le Pen au second tour), il a duré 5 ans. Ensuite, ça a été celui de Sarkozy, puis celui de Hollande, qui n’est même pas encore terminé.

Seulement deux quinquennats ont été achevés, et le troisième est en cours, et même pas à la moitié.

Quand on pense que Mitterrand a fait deux mandats de 7 ans, et que 7 ans + 7 ans = 14 ans (il faudrait trois quinquennats successifs pour faire environ la même chose). Et Mitterrand, « le dernier roi de france » (le surnom que je lui ai donné), c’était autre chose que Hollande…

 

[Nalinux]

Le premier mandat de Chirac, a durée 7 ans. C’est pendant ce mandat (si je ne me trompe pas), que le quinquennat a été décidé. Son second mandat (celui rendu célèbre par Le Pen au second tour), il a duré 5 ans. Ensuite, ça a été celui de Sarkozy, puis celui de Hollande, qui n’est même pas encore terminé.

Seulement deux quinquennats ont été achevés, et le troisième est en cours, et même pas à la moitié.

Quand on pense que Mitterrand a fait deux mandats de 7 ans, et que 7 ans + 7 ans = 14 ans (il faudrait trois quinquennats successifs pour faire environ la même chose). Et Mitterrand, « le dernier roi de france » (le surnom que je lui ai donné), c’était autre chose que Hollande…

Hollande n a aucune classe ...
A la limite, je preferai Chirac, c est dire !

 

[REDNEW]

et donc quand la majorité refuse le traité de Lisbonne mais se le voit imposer on peut encore parler de democratie francaise? et le traité nord atlantique on est encore dans la democratie?

quand els emprunts d'etats sont faits aupres d'organismes privés sur els marchés financiers sans que le peuple n'ai jamais eu son mot a dire sur le mode de refinacenement de l'etat c'est encore de la democratie? nan parce que c'est l'origine de la dette dont on nous parle et qui va plomber la réalité futures des frnacais

toutes ces decisions ont ete prises sans le consentement du peuple

Aucun homme politique n'est venu vraiment attaquer ces décisions et très peu en parle encore aujourd'hui.
T'as vu il y a du terrain à occuper, tu sais ce qu'il te reste à faire....

 

[REDNEW]

Hollande n a aucune classe ...
A la limite, je preferai Chirac, c est dire !

On ne demande pas à un Président d'avoir de la classe ou du bling bling, on lui demande juste de diriger la France au mieux en évitant les récifs.
E t surtout qu'il soit intègre en évitant de favoriser ses copains par pure cupidité.

 

[REDNEW]

Le premier mandat de Chirac, a durée 7 ans. C’est pendant ce mandat (si je ne me trompe pas), que le quinquennat a été décidé. Son second mandat (celui rendu célèbre par Le Pen au second tour), il a duré 5 ans. Ensuite, ça a été celui de Sarkozy, puis celui de Hollande, qui n’est même pas encore terminé.

Seulement deux quinquennats ont été achevés, et le troisième est en cours, et même pas à la moitié.

Quand on pense que Mitterrand a fait deux mandats de 7 ans, et que 7 ans + 7 ans = 14 ans (il faudrait trois quinquennats successifs pour faire environ la même chose). Et Mitterrand, « le dernier roi de france » (le surnom que je lui ai donné), c’était autre chose que Hollande…

Pourquoi le dernier?
Depuis la royauté rien n'a vraiment changé, ce sont les plus riches qui dirigent et s'enrichissent le plus au détriment de la classe moyenne.

 

[samlamenace]

On ne demande pas à un Président d'avoir de la classe ou du bling bling, on lui demande juste de diriger la France au mieux en évitant les récifs.
E t surtout qu'il soit intègre en évitant de favoriser ses copains par pure cupidité.

Si un preszident se doit d'avoir du charisme

ou plutot le peuple se doit d'elire quelqu'un qui a de la posture

 

[samlamenace]

Toi et moi, on en est la preuve en live

pourtant tu es d'accord pour dire que la politique ne devrait aps etre un metier

sur ca nous sommes d'accord t'as peut etre occulté cet aspect tu ne veux voir que les divergences

donc il y a un socle commun sur lequel els gens du peuple sont d'accord

 

[samlamenace]

Du simple bon sens...mais tu l'as pas...
Oui on vit mieux aujourd’hui sur bien des plans...
Mais toi tu fais partie des nostalgiques, des rêveurs, des "c'était mieux avant"...

les anciens que je connais ayant connu les années 70 disent le contraire et je me refere a ce qu'ils disent sur l'etat de la france

mais d'ailleurs toi tu as connu els années 70 ? non ... c'est vrai que quand on parle d'une epoque qu'on a aps vecu on est habilité a invoquer le bon sens...

 

[REDNEW]

Si un preszident se doit d'avoir du charisme

ou plutot le peuple se doit d'elire quelqu'un qui a de la posture

Posture peut être mais juste une façade non.
Ou alors il faut rétablir la royauté.

 

[Hibou57]

On ne demande pas à un Président d'avoir de la classe ou du bling bling, on lui demande juste de diriger la France au mieux en évitant les récifs.
E t surtout qu'il soit intègre en évitant de favoriser ses copains par pure cupidité.

Oui, et d’ailleurs je crois que ça serait une bonne chose si on attendais plus des responsables politiques qu’ils s’imposent ou soient des mythes vivants, et que ce serait mieux si on les considérait comme des employé(e)s d’un service publique.

D’ailleurs on se fait remarquer en Europe avec ça. Dans d’autres pays Européens, les politiciens sont des gens plus ordinaires. Au moins sur ce point, Hollande ne déçoit pas, et je trouve qu’il n’a pas failli à sa promesse d’être juste normal. Comparé à Mitterrand ou Sarkozy, ça tranche (même si je préférais quand‑même Mitterrand, pour ce que j’en ai connu, à Sarkozy).

Comme si en france on avait gardé quelque chose du culte du chef. Ça fait société archaïque ça…

J’en profite pour faire un H.S. : en plus de ça, je me dis depuis longtemps que ça serait peut‑être mieux, si au lieu d’avoir un président, on avait un binôme présidentiel, et idem avec d’autres fonctions importantes, comme le premier ministre et aussi pour les ministères qui pèsent beaucoup.

 

[Hibou57]

Pourquoi le dernier?
Depuis la royauté rien n'a vraiment changé, ce sont les plus riches qui dirigent et s'enrichissent le plus au détriment de la classe moyenne.

C’est aussi la classe moyenne qui se met à genoux devant les plus riches et piétine et insulte les classes inférieures à la classe moyenne, dès que l’opportunisme suggère de le faire. J’aime beaucoup prendre cet exemple flagrant des soit‑disant anti‑capitalistes et anti‑mondialistes d’extrême‑gauche, qui sont à genoux devant Google, une société capitaliste et mondialisée, parce que pour eux ce serait intolérable de payer pour un service de recherche sur internet (l’extrême‑gauche est assez portée sur la gratuité de tout, même si le citoyen moyen aussi, il faut le reconnaitre). Suffit de promettre des cacahuètes, et tout le monde suit, et il y a toujours des cacahuètes à promettre, suffit de chercher. C’est pas difficile de corrompre les gens, et la corruption, ça ne passe pas toujours par des pots de vins, ça peut passer par des avantages en nature, comme dans cet exemple où il est facile de corrompre l’extrême‑gauche soit‑disant « anti‑capitaliste anti‑mondialiste ».

 

[Hibou57]

pourtant tu es d'accord pour dire que la politique ne devrait aps etre un metier […]

Je n’ai jamais dit ça, j’ai dit que le problème n’est pas là, pas plus que dans la durée du mandat qu’il ne sert à rien de raccourcir.

J’ai exactement dit que les gens compétents dans tous les autres domaines que la politique, font carrière dans leurs domaines, et que alors le problème vient plus probablement de la politique elle‑même que du fait que des gens y fassent une carrière.

Si on ne veut pas de la politique comme métier, on veut quoi ? Changer le personnel tout le temps ? C’est finalement seulement une variante de l’idée de raccourcir encore la durée du mandat, toujours cette idée que changer plus souvent résoudrait les problèmes. Ben non, on répéterait les mêmes déceptions, seulement à une fréquence plus importante.

C’est un problème d’approche et de méthode, pas un problème de durée ou de roulement.

 

[etre2en1]

Chaque semaine qui passe François Hollande est de plus en plus impopulaire, les gens n'en veulent plus, les réformes qu'il engage ne sont pas voulu par la majorité des français, il a menti, il n'écoute pas le peuple, il n'a rien fait pour les français pauvres et la classe moyenne mis à part augmenter les impots et geler les retraites, sans oublier les cadeaux aux patrons avec exonération patronal pour les patrons qui embauche des salariés au smic.

Quand on écoute la rue, les gens sont en colère et rêvent d'une démission, nous sommes en démocratie et pourtant on doit subir encore 2 ans un homme dont la majorité ne veut pas, n'est-ce pas une forme de dictature ?

le pouvoir appartien au peuple on n'arrête pas de nous le dire, mais on ne nous donne aucun pouvoir, entre les élections, impossibilité de destituer un président qui va à l'encontre des intêrets du peuple, ne serait-ce que par référendum !

Alors Hollande se permet de donner des leçons à Bashar Al Assad, mais il attend quoi pour démissionner.

Se pose ici la question des limites de la démocratie mais aussi les limites de ce que nous pouvons endurer, pourquoi cette soumission et cette docilité alors que nous sommes conscient des réalités ?

La " rue " ce n'est pas une élection, n'importe qui même des étrangers peuvent aller
" gueuler dans la rue ", ça n'a rien à voir avec le principe démocratique électoral d'un
pays dont les gens qui ont la nationalité votent.

Il ne faut pas confondre " résidents étrangers en France " et
" citoyen français résidents en France ou ailleurs ", c'est 2
choses totalement différentes.

Seule un vote " légal " peut faire la différence, c'est pourquoi
à la base tous les sondages sont " bidons ".

 

[Nalinux]

On ne demande pas à un Président d'avoir de la classe ou du bling bling, on lui demande juste de diriger la France au mieux en évitant les récifs.
E t surtout qu'il soit intègre en évitant de favoriser ses copains par pure cupidité.

Mes propos n avaient aucun lien avec les compétences du bonhomme.
Je pense aussi que son rôle est de prendre les bonnes décisions, pas d être beau sur les photos.

 

[Hibou57]

[…]

Seule un vote " légal " peut faire la différence, c'est pourquoi
à la base tous les sondages sont " bidons ".

Oui, les guillemets ne sont pas volés là . Disons qu’il y a une marge d’erreur, et que comme elle n’est jamais précisée, les sondages sont trop pris comme n’ayant pas cette marge d’erreur, qui pourtant peu être importante.

Les sondages et les élections, ce sont deux choses différentes. Sans compter que des élections à des dates différentes ne donneraient déjà même pas les mêmes résultats, alors encore plus des sondages qui ne sont pas synchrones avec les élections (les publications de résultats de sondages sont interdites quand on approche du scrutin).