Hollande aussi impopulaire que bashar al assad ou ianoukovytch mais on le garde ?!

[supermaxx]

Chaque semaine qui passe François Hollande est de plus en plus impopulaire, les gens n'en veulent plus, les réformes qu'il engage ne sont pas voulu par la majorité des français, il a menti, il n'écoute pas le peuple, il n'a rien fait pour les français pauvres et la classe moyenne mis à part augmenter les impots et geler les retraites, sans oublier les cadeaux aux patrons avec exonération patronal pour les patrons qui embauche des salariés au smic.

Quand on écoute la rue, les gens sont en colère et rêvent d'une démission, nous sommes en démocratie et pourtant on doit subir encore 2 ans un homme dont la majorité ne veut pas, n'est-ce pas une forme de dictature ?

le pouvoir appartien au peuple on n'arrête pas de nous le dire, mais on ne nous donne aucun pouvoir, entre les élections, impossibilité de destituer un président qui va à l'encontre des intêrets du peuple, ne serait-ce que par référendum !

Alors Hollande se permet de donner des leçons à Bashar Al Assad, mais il attend quoi pour démissionner.

Se pose ici la question des limites de la démocratie mais aussi les limites de ce que nous pouvons endurer, pourquoi cette soumission et cette docilité alors que nous sommes conscient des réalités ?

 

[infidel]

Vous l'avez élu maintenant faut en assumez les conséquences les enfants.

 

[MagicBus]

pourtant on doit subir encore 2 ans un homme dont la majorité ne veut pas, n'est-ce pas une forme de dictature ?

Pas 2 ans mais 3. Et ça n'a rien à voir avec une dictature.

 

[Hibou57]

Hollande aussi impopulaire que bashar al assad ou ianoukovytch mais on le garde ?!

Comment peux‑tu comparer Hollande à el‑Assad ?

Les motifs de mécontentement en france, ne sont sûrement pas les mêmes que ceux en Syrie, et alors on ne peut pas comparer les volumes de mécontentements exprimés. C’est comme comparer un volume de charbon de bois et un volume de poudre à canon… elle n’a pas d’intérêt ta comparaison, excepté à servir de défouloir populiste.

 

[Hibou57]

[…]
le pouvoir appartien au peuple on n'arrête pas de nous le dire, mais on ne nous donne aucun pouvoir[…]

C’est qui « le peuple » ? C’est qui « on » ? C’est qui « nous » ? Les gens qui se prennent pour le peuple à eux tout seul ? Sûrement ceux qui n’ont pas remarqué que ce soit‑disant « le peuple » est lui même très divisé avec des intérêts personnels très divergeant, et que le mécontentement permanent de la politique n’est pas une conséquence des politiques qui n’écouteraient pas assez « le peuple », mais une conséquence des propres divisions de « le peuple ».

Un instant j’ai cru à un topic typique de l’extrême‑droite (parce que le discours qui y est fait est typique des commentaires lepénistes dans les journaux en ligne), mais là maintenant j’hésite entre extrême‑droite et extrême‑gauche (à cause du mythe qu’il existe un peuple).

Réfléchis un peu : si « le peuple » existait, on aurait des élections avec un résultat unanime, des élections avec des scores « à la Russe » ou « à la communiste »… ce qui justement n’existe jamais sans manipulation.

 

[samlamenace]

Pas 2 ans mais 3. Et ça n'a rien à voir avec une dictature.

ah bon c'est quoi alors uen dictature? c'est un pays dirigé par un petit bonhomme lmoustachu qui harangue els foules? y a différrents types de dictature

nous sommes dans un systeme dictatorial timocratique

 

[Hibou57]

Vous l'avez élu maintenant faut en assumez les conséquences les enfants.

Pas tout le monde n’a voté pour lui, et même les gens qui ont voté pour lui, ne l’ont pas tous fait par adhésion, et seulement parce qu’il était le moins pire des deux qui restaient au second tour.

 

[Hibou57]

ah bon c'est quoi alors uen dictature? c'est un pays dirigé par un petit bonhomme lmoustachu qui harangue els foules? y a différrents types de dictature

nous sommes dans un systeme dictatorial timocratique

C’est quoi la démocratie alors selon toi ? Des élections tous les jours pour changer de président tous les matins ? On est déjà passé d’un septennat (7 ans) à un quinquennats (5 ans). Tu veux des mandats de quelle durée pour que ça soit démocratique à tes yeux ? 6 mois ? 2 semaines ?

 

[REDNEW]

Pas 2 ans mais 3. Et ça n'a rien à voir avec une dictature.

C'est évident, comment peut-on comparer le régime de bashar avec une démocratie?
On peut très bien ne pas l'apprécier sans pour autant vouloir son départ.
On fait dire ce que l'on veut à des sondages.

 

[samlamenace]

C’est quoi la démocratie alors selon toi ? Des élections tous les jours pour changer de président tous les matins ? On est déjà passé d’un septennat (7 ans) à un quinquennats (5 ans). Tu veux des mandats de quel durée pour que ça soit démocratique à tes yeux ?

democratie = prise de decision directe du peuple

deja tant qu'on a des representants c'est aps democratiquement pur

Ensuite dans notre cas de democratie representative il faut faire des mandats CDD d'1 ou deux ans renouvelables selon le respect des engagements : ca fera moins de promesses demagogiques les candidats seront reellement tenus de tenir leurs promesses

Enfin mettre en place un systeme qui rend impssible la carriere politique, faire de la politique son metier est une aberration qui justement a foutu en l'air l'idéal democratique en france

nous sommes en timocratie...

 

[Eyade]

C’est quoi la démocratie alors selon toi ? Des élections tous les jours pour changer de président tous les matins ? On est déjà passé d’un septennat (7 ans) à un quinquennats (5 ans). Tu veux des mandats de quelle durée pour que ça soit démocratique à tes yeux ? 6 mois ? 2 semaines ?

Des mandats révocables ce serait déjà plus démomachin...

 

[REDNEW]

ah bon c'est quoi alors uen dictature? c'est un pays dirigé par un petit bonhomme lmoustachu qui harangue els foules? y a différrents types de dictature

nous sommes dans un systeme dictatorial timocratique

Une dictature c'est lorsque tu ne peux plus émettre tes idées sans aller en prison ou pire disparaître.
Regarde les pays où les opposants politiques sont emprisonnés ou assassinés.

 

[Hibou57]

democratie = prise de decision directe du peuple

Tu as lus le message #5 ? Tu devrais, parce qu’il expose une question importante : c’est qui « le peuple » ? Toi tout seul ?

 

[samlamenace]

Tu as lus le message #5 ? Tu devrais, parce qu’il expose une question importante : c’est qui « le peuple » ? Toi tout seul ?

c'est quoi cette question débile?

le peuple c'est tout ce qui n'est pas dans les elites politiques

c'est meme abyssalement debile au dessus c'est el soleil

donc tu devrais poser ta question a ceux qui ont poser les fondements democratique en france puisque d'apres toi ils n'avaient pas de legitimité a parler au nom du peuple...


d'ailleurs puisque tu demandes c'est qui le peuple je t'invite tout de suite a ne plus utiliser le mot democratie (demo = souveraineté du peuple) et surtout ne plus aborder ces sujets puisque selon ta logique toi meme n'est pas habilité a en parler

 

[Hibou57]

Ensuite dans notre cas de democratie representative il faut faire des mandats CDD d'1 ou deux ans renouvelables selon le respect des engagements

Les engagements définis par qui ? Un exemple tout bête pour prendre une polémique cliché : l’engagement à interdire le mariage pour tous ou à autoriser le mariage pour tous ?

ca fera moins de promesses demagogiques les candidats seront reellement tenus de tenir leurs promesses

Faire croire que le peuple pense tous la même chose, c’est déjà démagogique, et rien que l’écrire pose un problème d’accord grammaticale, parce qu’il y a une contradiction entre le singulier et le pluriel.

Enfin mettre en place un systeme qui rend impssible la carriere politique, faire de la politique son metier est une aberration qui justement a foutu en l'air l'idéal democratique en france

La carrière n’est pas ce qui pose problème. Les gens les plus compétents dans tous les domaines en dehors de la politique, font tous une carrière. Le problème ne vient pas de la carrière, mais de la politique elle‑même.

 

[Hibou57]

c'est quoi cette question débile?

le peuple c'est tout ce qui n'est pas dans les elites politiques […]

Je ne suis pas l’élite politique, donc je suis le peuple alors ? S je suis le peuple, et que toi même tu te prend pour le peuple, il y a déjà un problème.

C’est hallucinant comme 99% des gens ne sont même jamais posé des questions de base.

 

[samlamenace]

Les engagements défini par qui ?


Faire croire que le peuple pense tous la même chose, c’est déjà démagogique, et rien que l’écrire pose un problème d’accord grammaticale, parce qu’il y a une contradiction entre le singulier et le pluriel.


La carrière n’est pas ce qui pose problème. Les gens les plus compétents dans tous les domaines en dehors de la politique, font tous une carrière. Le problème ne vient pas de la carrière, mais de la politique elle‑même.

"Les engagements défini par qui ?"

les engagements des candidaits t'as deja lu un programme? t'as deja voté au moins?

"Faire croire que le peuple pense tous la même chose, c’est déjà démagogique, et rien que l’écrire pose un problème d’accord grammaticale, parce qu’il y a une contradiction entre le singulier et le pluriel."

tu racontes de la *****

le peuple demande des decisions dans son interet il demande globalement la meme chose : santé, education, infrastructures etc...

"La carrière n’est pas ce qui pose problème. Les gens les plus compétents dans tous les domaines en dehors de la politique, font tous une carrière. Le problème ne vient pas de la carrière, mais de la politique elle‑même."

Ouais bref tu comprends rien c'est jsutement le carrierisme politique qui pose probleme quand els politiciens bien en place font de l'affairisme et ne font plus qu'a terme gerer demagogiquement le calendrier electoral parce que la soupe est bonne ca aboutit a la timocratie/oligarchie que Platon avait prévu il y a plus de 2000 ans

mais le probleme te depasse a ce que je constate

 

[REDNEW]

Les engagements définis par qui ? Un exemple tout bête pour prendre une polémique cliché : l’engagement à interdire le mariage pour tous ou à autoriser le mariage pour tous ?


Faire croire que le peuple pense tous la même chose, c’est déjà démagogique, et rien que l’écrire pose un problème d’accord grammaticale, parce qu’il y a une contradiction entre le singulier et le pluriel.


La carrière n’est pas ce qui pose problème. Les gens les plus compétents dans tous les domaines en dehors de la politique, font tous une carrière. Le problème ne vient pas de la carrière, mais de la politique elle‑même.

Pour moi le problème vient lorsqu'il y a magouilles pour des copains ou pour se faire du fric.
Ce n'est plus désintéressé comme devrait l'être tout représentant du peuple.

 

[Hibou57]

"Faire croire que le peuple pense tous la même chose, c’est déjà démagogique, et rien que l’écrire pose un problème d’accord grammaticale, parce qu’il y a une contradiction entre le singulier et le pluriel."

tu racontes de la *****

Je vois deux options : soit tu viens de dire que le peuple est de la *****, soit tu considère que je ne fais pas partie du peuple, et alors je suis quoi ? Un martien ? un vénusien ? Tu es en train de t’engluer dans un paradoxe typiquement lepéniste/communiste.

P.S. Bienvenu dans le monde réel… ça risque de te faire un choc.

 

[samlamenace]

Je vois deux options : soit tu viens de dire que le peuple est de la *****, soit tu considère que je ne fais pas partie du peuple, et alors je suis quoi ? Un martien ? un vénusien ? Tu es en train de t’engluer dans un paradoxe typiquement lepéniste/communiste.

P.S. Bienvenu dans le monde réel… ça risque de te faire un choc.

t'es stupide ou quoi?

un peuple demande : santé, education, routes, amelioration des services, modernisation, amenagements sociaux, societaux si nescessaires etc...

quoi tu veux aps les meilleures ecoles pour tes gosses comme tous le monde? tu veux pas qu'une grosse majorité de chomeurs retrouve du boulot? tu veux pas avoir des hopitaux modernes partout? une qualité de prestations sociales ameliorées?

ben tu fais ce que tu veux mais tort pas la réalité pour avoir raison tu racontes encore plus de *****

 

[AncienMembre]

Chaque semaine qui passe François Hollande est de plus en plus impopulaire, les gens n'en veulent plus, les réformes qu'il engage ne sont pas voulu par la majorité des français, il a menti, il n'écoute pas le peuple, il n'a rien fait pour les français pauvres et la classe moyenne mis à part augmenter les impots et geler les retraites, sans oublier les cadeaux aux patrons avec exonération patronal pour les patrons qui embauche des salariés au smic.

Quand on écoute la rue, les gens sont en colère et rêvent d'une démission, nous sommes en démocratie et pourtant on doit subir encore 2 ans un homme dont la majorité ne veut pas, n'est-ce pas une forme de dictature ?

le pouvoir appartien au peuple on n'arrête pas de nous le dire, mais on ne nous donne aucun pouvoir, entre les élections, impossibilité de destituer un président qui va à l'encontre des intêrets du peuple, ne serait-ce que par référendum !

Alors Hollande se permet de donner des leçons à Bashar Al Assad, mais il attend quoi pour démissionner.

Se pose ici la question des limites de la démocratie mais aussi les limites de ce que nous pouvons endurer, pourquoi cette soumission et cette docilité alors que nous sommes conscient des réalités ?

Certains tuent, d'autres pas. Certains respectent le jeu des urnes et des contre-pouvoirs, d'autres pas.

Mais ce n'est pas là-dessus que se joue la question de la légitimité d'un président en exercice. En fait, ce qui fonde cette légitimité et lui permet de durer malgré un taux d'impopularité record, c'est le consensus national qui existe autour de nos institutions, de nos lois et de nos coutumes politiques.

Ce consensus ne dépend pas de la nature, démocratique ou non, du régime en place ; et quand il s'effondre, c'est la guerre civile qui commence, tel que nous le voyons aujourd'hui en Syrie et en Ukraine.

On pourra me répondre que ce consensus n'est pas flagrant aujourd'hui, vu la colère généralisée des Français à l'encontre de l'Etat. Je dirais alors que les Français grognent aussi contre la pluie...

 

[samlamenace]

Je ne suis pas l’élite politique, donc je suis le peuple alors ? S je suis le peuple, et que toi même tu te prend pour le peuple, il y a déjà un problème.

C’est hallucinant comme 99% des gens ne sont même jamais posé des questions de base.

donc en poussant ton raisonnement debile a fond personne 'na le droit de parler du peuple, au nom du peuple

ce qui signifie que l'organisation actuelle de la France qui s'est faite par des personnes au nom du peuple est totalement illégitime?

si on va jusqu'au bout parce que forcement dans le processus democratique il y a des personnes qui prennent unn moment donné la responsabilité de aprler au nom du peuple

 

[samlamenace]

Une dictature c'est lorsque tu ne peux plus émettre tes idées sans aller en prison ou pire disparaître.
Regarde les pays où les opposants politiques sont emprisonnés ou assassinés.

FAUX

Une dictature c'est lorsque tu ne peux plus émettre tes idées ou lorsque tes idées ne sont pas prises en compte

 

[MagicBus]

Ensuite dans notre cas de democratie representative il faut faire des mandats CDD d'1 ou deux ans renouvelables selon le respect des engagements : ca fera moins de promesses demagogiques les candidats seront reellement tenus de tenir leurs promesses

Sérieux tu y crois?
Tu crois que élus pour un an ou deux, des mecs vont mettre en place des programmes de recherches quand ils savent pertinemment qu'ils ne donneront leurs fruits que dans 5 ou 10 ans?

 

[REDNEW]

FAUX

Une dictature c'est lorsque tu ne peux plus émettre tes idées ou lorsque tes idées ne sont pas prises en compte

Ce n'est pas le cas de la France puisque la majorité exprimée décide par le biais de ses représentants.

 

[samlamenace]

Sérieux tu y crois?
Tu crois que élus pour un an ou deux, des mecs vont mettre en place des programmes de recherches quand ils savent pertinemment qu'ils ne donneront leurs fruits que dans 5 ou 10 ans?

Ah bah oui c'est vrai que pour le coup c'est moins motivant

sinon avec les mandats actuels et la politique menée depuis 40 ans tu as vu des resultats probants? t'es rigolo toi aussi vive les oeilleres

c'est plutot dans le systeme actuel qui n'est plus credible

toi si t'y crois c'est ton probleme

 

[AncienMembre]

Ah bah oui c'est vrai que pour le coup c'est moins motivant

sinon avec les mandats actuels et la politique menée depuis 40 ans tu as vu des resultats probants? t'es rigolo toi aussi vive les oeilleres

c'est plutot dans le systeme actuel qui n'est plus credible

toi si t'y crois c'est ton probleme

Personnellement, je pense qu'il faudrait au contraire allonger la durée des mandats, quitte à limiter le nombre de leur renouvellement, ou à systématiser le renouvellement partiel des sièges en ce qui concerne les institutions collectives (parlement, conseils des collectivités territoriales, etc...).

Il me paraît évident que nos dirigeants sont aujourd'hui beaucoup trop pressés par l'opinion publique, volubile et toujours plus exposée par la révolution médiatique. Notre peuple, qui a été capable par le passé de supporter des décennies de guerres consécutives, est en train de perdre toute notion d'endurance ! Il se donne l'impression de ne même plus pouvoir tolérer... cinq années de paix !

 

[samlamenace]

Ce n'est pas le cas de la France puisque la majorité exprimée décide par le biais de ses représentants.

Comme pour le traité de Lisbonne en 2005?

reveille toi

Hollande n'a pas eu le vote majoritaire des francais dans labsolu

 

[samlamenace]

Personnellement, je pense qu'il faudrait au contraire allonger la durée des mandats, quitte à limiter le nombre de leur renouvellement, ou à systématiser le renouvellement partiel des sièges en ce qui concerne les institutions collectives (parlement, conseils des collectivités territoriales, etc...).

Il me paraît évident que nos dirigeants sont aujourd'hui beaucoup trop pressés par l'opinion publique, volubile et toujours plus exposée par la révolution médiatique. Notre peuple, qui a été capable par le passé de supporter des décennies de guerres consécutives, est en train de perdre toute notion d'endurance ! Il se donne l'impression de ne même plus pouvoir tolérer... cinq années de paix !

Merci de me rejoindre sur le constat de notre republique

en effet allonger pourrait etre une bonne solution egalement le principe etant qu'ils aient une reelle pression de maniere a ce qu'a la fin nous ayons a ces postes des HOMMES d'ETATS et pas des politicards scotchés au calendrier electoral

 

[Hibou57]

t'es stupide ou quoi?

un peuple demande : santé, education, routes, amelioration des services, modernisation, amenagements sociaux, societaux si nescessaires etc...

Ce qui est stupide c’est de croire que ça peut tomber du ciel. Avec quel moyens ? Qui va payer pour quoi ? Qui va assurer les fonctions citées ? Pour quels salaires ?

Et c’est là qu’on voit apparaitre des problématiques du monde réel et concret : dans le cas où il n’y a pas assez de logements par exemple, on va avoir des gens pour dire « le logement, oui, mais pas pour les fainéants/parasites/non‑citoyens » et des discours et des critères qui vont servir à opportunément remplir les cases mentionnées (fainéants/parasites/non‑citoyens), ou alors si on décide d’en construire, va se poser la question de qui va payer, quels maçons vont les construire, pour quels salaires, sur quels terrains déjà occupés à d’autres fins, etc. Et c’est reparti pour un tour « c’est pas à moi de payer, c’est aux autres », « les autres y z’ont qu’à ».

Ta vision de la politique semble être celle de « j’exige », mais dans le monde réel, il faut faire pour que les choses soient, et c’est là que se posent les problèmes.

quoi tu veux aps les meilleures ecoles pour tes gosses comme tous le monde? tu veux pas qu'une grosse majorité de chomeurs retrouve du boulot? tu veux pas avoir des hopitaux modernes partout? une qualité de prestations sociales ameliorées?

Quand on voit déjà les heurts populaires que créent les seules initiatives visant à reconnaitre des droits identiques à tous sans distinction, j’ai des doutes.

Tout le monde le veut pour lui/elle, mais si ce « tout le monde » ne le veut pas aussi pour les autres, on remet les pieds dans le problème : des gens vont le revendiquer pour eux en le reniant à d’autres y voyant le meilleur moyen de l’avoir pour eux, ces autres cependant le revendiquent pour eux, et plaf, problème.

Bienvenu dans le monde réel…

ben tu fais ce que tu veux mais tort pas la réalité pour avoir raison tu racontes encore plus de *****

Le rappel à la réalité, est toujours vu comme de la ***** par les populismes, j’ai l’habitude, et avec les deux bords.

 

[AncienMembre]

Merci de me rejoindre sur le constat de notre republique

en effet allonger pourrait etre une bonne solution egalement le principe etant qu'ils aient une reelle pression de maniere a ce qu'a la fin nous ayons a ces postes des HOMMES d'ETATS et pas des politicards scotchés au calendrier electoral

Oui, tout à fait d'accord !

 

[samlamenace]

Ce qui est stupide c’est de croire que ça peut tomber du ciel. Avec quel moyens ? Qui va payer pour quoi ? Qui va assurer les fonctions cités ? Pour quels salaires ?

Et c’est là qu’on voit apparaitre des problématiques du monde réel et concret : dans le cas où il n’y a pas assez de logement par exemple, on va avoir des gens pour dire « le logement, oui, mais pas pour les fainéants/parasites/non‑citoyens » et des discours et des critères qui vont servir à opportunément remplir les cases mentionnés (fainéants/parasites/non‑citoyens), ou alors si on décide d’en construire, va se poser la question de qui va payer, quels maçons vont les construire, pour quels salaires, sur quels terrains occupé à d’autres fin, etc. Et c’est reparti pour un tour « c’est pas à moi de payer, c’est aux autres », « les autres y z’ont qu’à ».


Quand on voit déjà les heurs populaires que créent les seules initiatives visant à reconnaitre des droits identiques à tous sans distinction, j’ai des doutes.

Tout le monde le veut pour lui/elle, mais si ce « tout le monde » ne le veut pas aussi pour les autres, on remet les pieds dans le monde problème : des gens vont le revendiquer pour eux en le reniant à d’autres, d’autres qui cependant le revendiquent pour eux, et plaf.

Bienvenu dans le monde réel…


Le rappel à la réalité, est toujours vu comme de la ***** par les populisme, j’ai l’habitude, et avec les deux bords.

mais c'est toi qui decouvre les affres du debat populaire et oui tous le monde n'est aps d'accord sur la facon de mettre en oeuvre les objectifs politiques

t'etais pas au courant que tous el monde n'est aps forcement d'accord? ah bah *****

les objectifs réclamés par le peuple et les moyens mis en oeuvre sont deux choses différrentes et les moyens mis en oeuvre ce sont justement les points abordés dans les programmes c'est ensuite aux gens du peuple de voir s'ils sont pret a elire un candidat qui leur promet cela

Mais tu viens juste de decouvrir qu'une democratie est un melange d'interets commun et de negociation entres interets opposés

c'est bien tu piges quelques trucs

 

[pistacheee]

Salam

La différence avec Hollande c'est qu'il ne nous a pas (encore ^^) balancer des bombes au dessus de nos têtes...

 

[Hibou57]

donc en poussant ton raisonnement debile a fond personne 'na le droit de parler du peuple, au nom du peuple

Exactement. Et ce n’est pas débile, j’ai donné les raisons, et ces raisons sont démontrées par les faits et surtout la déception de la politique. Personne ne peut prétendre parler au nom d’un peuple (sauf à un niveau tellement abstrait qu’il n’est plus concret), sauf si c’est pour ne parler de rien ou presque rien. Le peuple n’est pas homogène.

ce qui signifie que l'organisation actuelle de la France qui s'est faite par des personnes au nom du peuple est totalement illégitime?

Elle est légitime pour certaines gens, elle ne l’est pas pour d’autres (par exemple elle ne l’est pas pour les divers indépendantismes régionaux).

si on va jusqu'au bout parce que forcement dans le processus democratique il y a des personnes qui prennent unn moment donné la responsabilité de aprler au nom du peuple

Personne ne le peut. La seule chose qui puisse être faite, c’est de gérer la diversité et les divergences (ce que les partis populistes refusent, en niant la diversité ou en promettant de l’éliminer).

Une politique qui s’imagine qu’il existe « un peuple », soit elle ne fait rien et ne parle que de la pluie et du beau temps pour être sûre de ne déplaire à personne (et encore, même là…), soit elle en fait plus mais alors elle ne fait que soumettre un groupe à une autre groupe (le premier groupe étant considéré comme « le “vrai” peuple » et l’autre groupe considéré comme « ennemis du peuple » ou « non‑citoyens », selon le bord).

À mon avis, la seule politique viable sur le très long terme, c’est celle qui reconnait ce problème, et qui se propose de gérer cette réalité plutôt que la nier (c’est pour ça que je penche plutôt pour le social‑libéralisme). Et même là, ça ne résoudrait encore pas toutes les causes de tensions.

 

[samlamenace]

Ce qui est stupide c’est de croire que ça peut tomber du ciel. Avec quel moyens ? Qui va payer pour quoi ? Qui va assurer les fonctions cités ? Pour quels salaires ?

Et c’est là qu’on voit apparaitre des problématiques du monde réel et concret : dans le cas où il n’y a pas assez de logements par exemple, on va avoir des gens pour dire « le logement, oui, mais pas pour les fainéants/parasites/non‑citoyens » et des discours et des critères qui vont servir à opportunément remplir les cases mentionnés (fainéants/parasites/non‑citoyens), ou alors si on décide d’en construire, va se poser la question de qui va payer, quels maçons vont les construire, pour quels salaires, sur quels terrains occupé à d’autres fin, etc. Et c’est reparti pour un tour « c’est pas à moi de payer, c’est aux autres », « les autres y z’ont qu’à ».

Ta vision de la politique semble être celle de « j’exige », mais dans le monde réel, il faut faire pour que les choses soient, et c’est là que se posent les problèmes.


Quand on voit déjà les heurts populaires que créent les seules initiatives visant à reconnaitre des droits identiques à tous sans distinction, j’ai des doutes.

Tout le monde le veut pour lui/elle, mais si ce « tout le monde » ne le veut pas aussi pour les autres, on remet les pieds dans le problème : des gens vont le revendiquer pour eux en le reniant à d’autres y voyant le meilleur moyen de l’avoir pour eux, ces autres cependant le revendiquent pour eux, et plaf, problème.

Bienvenu dans le monde réel…


Le rappel à la réalité, est toujours vu comme de la ***** par les populismes, j’ai l’habitude, et avec les deux bords.

"Quand on voit déjà les heurts populaires que créent les seules initiatives visant à reconnaitre des droits identiques à tous sans distinction, j’ai des doutes."

tu raconte de la ***** en barre vraiment

des droits identiques a tous sans distinction? le droit d'avoir des enfants pour une minorité?

depuis quand la democratie est l'imposition d'une volonté minoritaire a la majorité?


t'es sur de savoir de quoi tu parles? tu maitrises meme pas les concepts et tu viens nous parler de populisme?

ce que tu decris en tant que populisme c'est la VRAIE democratie d'ailleurs populisme est un arguement de snob a la ***

si la democeratie n'est pas populiste elle est quoi?

 

[MagicBus]

et la politique menée depuis 40 ans tu as vu des resultats probants?

Oui dans certains domaines...A part le problème du chômage, qui n'est pas rien, le reste ça tient...

t'es rigolo toi aussi vive les oeilleres

Les années passent mais t'es toujours aussi nul pour communiquer...Incapable de faire autre chose à chaque message que d'insulter tes contradicteurs...Si t'étais un génie, ça se saurait hein? Quant à tes mandats de 1 à deux ans, ça fait rire tout le monde tellement c'est naïf...