Impressionnée par ses performances en syrie l'algerie achète 12 bombardiers sukhoï-34

[farid_h]

Beaucoup de gens critiquent la politique d'armement de l'Algérie mais oublient grandement que sans cette politique les terroristes seraient probablement au pouvoir aujourd'hui où la menace persiste toujours . Donc les paranos obsessionnels et autres narcissiques qui font un parallèle avec le Maroc faut trouver un autre angle d'attaque ...

Des sous-marins et fregattes contre des terroristes? Hmmmm..... Mais t'as probablement raison.

Ce qu'on craint, c'est autre chose: qu'arrivera-t-il de ces armes si ISIS prend le controle de l'Algerie ou d'une partie de l'Algerie, comme ce qui est arrive en Libye et Irak? Des daeshistes avec cet equippement causeront le meme probleme qu'en Irak/Syrie et Libye, non?

 

[Southpaw]

Des sous-marins et fregattes contre des terroristes? Hmmmm..... Mais t'as probablement raison.

Ce qu'on craint, c'est autre chose: qu'arrivera-t-il de ces armes si ISIS prend le controle de l'Algerie ou d'une partie de l'Algerie, comme ce qui est arrive en Libye et Irak? Des daeshistes avec cet equippement causeront le meme probleme qu'en Irak/Syrie et Libye, non?

L Algerie joue Russian Roulette.
Elle doit laisser tomber le polizario.
Et etre partenaire avec le Maroc contre le terrorisme.
Si non elle va tomber avec lui .
Daesh est pas loin des frontieres Algeriennes.
Le Maroc est plus loin.
Mais si l Algerie tombe le Maroc sera en chaos aussi.
Allah ihfad ousafi.

 

[leMeck]

Le SU-34 n´est que la version export qui n´existe pas chez les forces air Russe.

 

[w75]

Ce qu'on craint, c'est autre chose: qu'arrivera-t-il de ces armes si ISIS prend le controle de l'Algerie ou d'une partie de l'Algerie, comme ce qui est arrive en Libye et Irak? Des daeshistes avec cet equippement causeront le meme probleme qu'en Irak/Syrie et Libye, non?

Ta question est un peu stupide puisque le but est justement d'éviter que ces chacals nous envahissent . A te lire on a l'impression que l'Algérie devrait constamment obéïr à votre égo qui est de ne surtout pas la voir en mesure de se défendre face à toute menace. L'Algérie a subi une décennie de sang je te rappelle et s'en est sortie sans l'aide de qui que ce soit , je ne crois pas qu'on puisse lui donner des leçons en la matière , non mais sérieusement quoi

 

[31Toulousain]

Juppé alors premier ministre au début des années 90, a aidé les militaires algériens en leur fournissant 3 milliards de francs à l'époque, en matériel adapté à la lutte anti guérilla contre le GIA dans les maquis ( dont des hélicoptères et des blindés légers), l'armée française a aussi formé de nombreux militaires algériens au combat anti guérilla et aussi en leur fournissant des renseignements et de la surveillance militaire satellite . Cette aide fut déterminante.

Ta question est un peu stupide puisque le but est justement d'éviter que ces chacals nous envahissent . A te lire on a l'impression que l'Algérie devrait constamment obéïr à votre égo qui est de ne surtout pas la voir en mesure de se défendre face à toute menace. L'Algérie a subi une décennie de sang je te rappelle et s'en est sortie sans l'aide de qui que ce soit , je ne crois pas qu'on puisse lui donner des leçons en la matière , non mais sérieusement quoi

 

[Southpaw]

Le SU-34 n´est que la version export qui n´existe pas chez les forces air Russe.

SU-34 c est la meme version que SU-24 ou SU-33.
Juste des petites ameliorations.
Meme version.
Comme F15 compare a F16.
F15 est plus strong mais F16 est plus fast.
F22 c est pour une guerre nuclear.
Les radars ne peuvent pas la voir.
F35 is coming in the future.
More sophisticated thechnology than F22.

 

[farid_h]

@w75, il y a quand meme des doutes emits quand a la stabilite du pouvoir algerien post-Bouteflika. Des doutes que tu trouves dans le NYT etc... C'est pas moi qui les invente.

Dans la situation actuelle, aussi paradoxe que ca nous parait a nous marocains, un regime algerien stable et en mesure de se defendre et de defendre l'Algerie contre ISIS est dans l'interet du Maroc, malgre la rivalite de ce regime a notre egard. Car une Algerie daeshisee sera pire pour nous (et bien sur pour le peuple algerien) que ce qui existe la pour l'instant.

 

[w75]

Juppé alors premier ministre au début des années 90, a aidé les militaires algériens en leur fournissant 3 milliards de francs à l'époque, en matériel adapté à la lutte anti guérilla contre le GIA dans les maquis ( dont des hélicoptères et des blindés légers), l'armée française a aussi formé de nombreux militaires algériens au combat anti guérilla et aussi en leur fournissant des renseignements et de la surveillance militaire satellite . Cette aide fut déterminante.

Acheter des engins de guerre à la France c'est plus aider économiquement la France qu'aider l'Algérie à lutter contre des guerillas dont la France comme aucune nation au monde ne serait capable de venir à bout . Par contre tu ne trouves pas qu'il y'a une contradiction dans le fait que la France vende ses armes librement à l'Algérie avec le fait que la France ait accueilli des terroristes du GIA sur son territoire sous prétexte qu'ils étaient menacés de mort en Algérie ?
Ce sont les mesures du plan de réconciliation nationale insufflées par le gouvernement qui ont stoppé considérablement le terrorisme dans les années 2000.

 

[w75]

@w75, il y a quand meme des doutes emits quand a la stabilite du pouvoir algerien post-Bouteflika. Des doutes que tu trouves dans le NYT etc... C'est pas moi qui les invente.

Dans la situation actuelle, aussi paradoxe que ca nous parait a nous marocains, un regime algerien stable et en mesure de se defendre et de defendre l'Algerie contre ISIS est dans l'interet du Maroc, malgre la rivalite de ce regime a notre egard. Car une Algerie daeshisee sera pire pour nous (et bien sur pour le peuple algerien) que ce qui existe la pour l'instant.

Oui il y'a ceux qui veulent voir l'Algérie déstabilisée pour mieux la contrôler ... car ils craignent justement cet avenir proche qui verra l'avènement du RND et l'éviction du FLN . Cet avènement signifie concrètement que l'ère des rentes s'en va et qu'on se dirige vers un réinvestissement des réserves de l'Etat dans l'économie du pays plus que dans la lutte contre le terrorisme .

 

[farid_h]

Oui il y'a ceux qui veulent voir l'Algérie déstabilisée pour mieux la contrôler ... car ils craignent justement cet avenir proche qui verra l'avènement du RND et l'éviction du FLN . Cet avènement signifie concrètement que l'ère des rentes s'en va et qu'on se dirige vers un réinvestissement des réserves de l'Etat dans l'économie du pays plus que dans la lutte contre le terrorisme .

Justement. C'est la que ca devient interessant.

 

[31Toulousain]

La réconciliation nationale a été l'œuvre de Bouteflika qui en avait la légitimité, et qui a réparé l'erreur des généraux " éradicateurs " qui ont mis l'Algérie a feu et à sang suite à l'arrêt du processus électoral qui fut favorable au FIS vainqueur au 1er tour des élections.

Les généraux n'ont pas voulu lâcher le pouvoir aux islamistes du FIS, car ça voulait dire que tous leurs privilèges allait être supprimé et qu'ils seraient jugés par un tribunal islamiste et qu'ils devraient rendre compte de la corruption et du détournement d'argent public à leur profit. Cette idée leur était insupportable, et les généraux réunis chez le général Khaled Nezar ont décidé de réprimer les islamistes qu'ils avaient d'ailleurs déjà infiltré. La guerre civile a donc débuté et s'est poursuivie jusqu’à la négociation entre Bouteflika, les généraux et les islamistes. Sans l'aide et le soutien de la France sur le terrain , le régime militaire des généraux n'aurait pas résisté.

Acheter des engins de guerre à la France c'est plus aider économiquement la France qu'aider l'Algérie à lutter contre des guerillas dont la France comme aucune nation au monde ne serait capable de venir à bout . Par contre tu ne trouves pas qu'il y'a une contradiction dans le fait que la France vende ses armes librement à l'Algérie avec le fait que la France ait accueilli des terroristes du GIA sur son territoire sous prétexte qu'ils étaient menacés de mort en Algérie ?
Ce sont les mesures sur la réconciliation nationale qui ont stoppé considérablement le terrorisme dans les années 2000.

 

[leMeck]

SU-34 c est la meme version que SU-24 ou SU-33.

SU34 c´et le SU32 chez le Russe downgradé pour l´export. ni plus ni moins.

 

[Islamogeek]

L Algerie joue Russian Roulette.
Elle doit laisser tomber le polizario.
Et etre partenaire avec le Maroc contre le terrorisme.
Si non elle va tomber avec lui .
Daesh est pas loin des frontieres Algeriennes.
Le Maroc est plus loin.
Mais si l Algerie tombe le Maroc sera en chaos aussi.
Allah ihfad ousafi.

Tu vise juste, l'Algérie et le Maroc ont tout interet à coopérer davantage, cesser leur division au sujet du Sahara , les organisations comme Daesh profitent beaucoup des divisions et des dictatures faiseurs de désordres dailleurs. Pourvu que leurs entêtements et leurs arrogances seront mis de coté pas gagné !

 

[Islamogeek]

Ta question est un peu stupide puisque le but est justement d'éviter que ces chacals nous envahissent . A te lire on a l'impression que l'Algérie devrait constamment obéïr à votre égo qui est de ne surtout pas la voir en mesure de se défendre face à toute menace. L'Algérie a subi une décennie de sang je te rappelle et s'en est sortie sans l'aide de qui que ce soit , je ne crois pas qu'on puisse lui donner des leçons en la matière , non mais sérieusement quoi

mon dieu quel arrogance, les gens de Daesh n'ont plus rien à voir avec ceux de la GIA ou du GSPC , ils sont l'expérience de la guerre d'Irak et d'Afghanistan, des groupes qui ont affrontés des superpuissances que l'Algérie en est bien loin.

tu réfléchis un peu ? une alliance du Maghreb devrait voir le jour, ou tout le monde en patira ! c'est fini les politiques d'isationnisme à la Israël , les menaces actuelles ne connaissent plus de frontières. amigo

 

[w75]

La réconciliation nationale a été l'œuvre de Bouteflika qui en avait la légitimité, et qui a réparé l'erreur des généraux " éradicateurs " qui ont mis l'Algérie a feu et à sang suite à l'arrêt du processus électoral qui fut favorable au FIS vainqueur au 1er tour des élections.

Les généraux n'ont pas voulu lâcher le pouvoir aux islamistes du FIS, car ça voulait dire que tous leurs privilèges allait être supprimé et qu'ils seraient jugés par un tribunal islamiste et qu'ils devraient rendre compte de la corruption et du détournement d'argent public à leur profit. Cette idée leur était insupportable, et les généraux réunis chez le général Khaled Nezar ont décidé de réprimer les islamistes qu'ils avaient d'ailleurs déjà infiltré. La guerre civile a donc débuté et s'est poursuivie jusqu’à la négociation entre Bouteflika, les généraux et les islamistes. Sans l'aide et le soutien de la France sur le terrain , le régime militaire des généraux n'aurait pas résisté.

La France n'a absolument rien fait sur le terrain faut arrêter la fumette mon ami ; oui la lutte entre les généraux et le FIS puis les terroristes soutenant le FIS est une réalité . La situation n'a fait que s'empirer dans les années 90 et la guerre civile a réellement débuté en 92 lorsque le président Boudiaf(Allah yerhamou) fut assassiné (j'étais tout petit et c'était la dernière fois qu'on prenait le bâteau pour l'Algérie en famille).

 

[31Toulousain]

Algérie - La démocratie confisquée - Historique sommaire de la répression d'octobre 1988 et du putsch militaire de janvier 1992

https://blogs.mediapart.fr/anouar-k...mmaire-de-la-repression-doctobre-1988-et-du-p

La France n'a absolument rien fait sur le terrain faut arrêter la fumette mon ami ; oui la lutte entre les généraux et le FIS puis les terroristes soutenant le FIS est une réalité . La situation n'a fait que s'empirer dans les années 90 et la guerre civile a réellement débuté en 92 lorsque le président Boudiaf(Allah yerhamou) fut assassiné (j'étais tout petit et c'était la dernière fois qu'on prenait le bâteau pour l'Algérie en famille).

 

[Touristi]

Bernard Lugan est plus crédible et objectif que toi sur ce sujet.

Admettons que les Almoravides qui vivaient dans le Sud du Maroc c'est toi qui le dit , n'étaient pas des " marocains " . N'as tu pas vu les dynasties après les Almoravides ??? Tu en fait quoi ?

Bien après les Almoravides , et jusqu'au Alaouite le Maroc contrôlé tout le sud jusqu'à Tombouctou . Ce qui n'est pas le cas de votre Sahara qui n'a aucun lien avec l'Algerie , vous pouvez dire merci à la France qui vous l'a offert sur un plateau avec évidement une contrepartie .

Le Maroc a beaucoup plus de légitimité sur la Mauretanie et le Mali que vous sur les touareg et votre Sahara .


Salam.

Bernard Lugan est né au Maroc donc sur la question du Sahara Occidental il peut pas être objectif et crédible surtout qu'il se revendique d'extrême droite donc anti-algérien. Trouve moi d'autre historiens crédible au lieu de me parler de Bernard Lugan avec sa moustache de colon la même que celle de Lyautey

Lors de la conquête de l'Algérie, la France a conquis le Sahara en combattant les touaregs et les tribus sahraouis, l'armée française à perdu beaucoup de soldats comme lors du massacre de la mission Flatters ou des touaregs ont tendu une embuscade à 93 militaires français qui trouvent tous la mort :

http://www.chroniqueshistoire.fr/index_fichiers/le_drame_de_la_mission_flatters.htm

Avant l'arrivée des français il y avait des liens entre les touaregs et les tribus berbères du Nord de l'Algérie, d'ailleurs les touaregs et les chaouis se comprennent ils ont la même langue.

La ville de Ghardaia dans le Sahara algérien a été construite au 11ème siècles par la dynastie algérienne "Rostémides" qu'on appelle aussi état Rostémide c'est l'état nation algérienne qui a débuté en 767 avec comme capitale Tiaret donc ne dis pas que les algériens n'ont aucune légitimité sur le Sahara algérien car ils se sont battus avec les armes pour reprendre leurs territoires

Contrairement au Maroc qui n'a rien fait contre l'occupant espagnol quand ce dernier occupait le Sahara Occidental

Et la Mauritanie a + de légitimité sur le Maroc que le contraire puisque les mauritaniens ont conquis et occupait le Maroc pendant 1 siècle et demi

 

[Touristi]

que tu veux l admettre ou pas, vous etes des arrivistes cousin.
l Algerie veut dire Algazair = des petites iles au medeterane.
elle n a jamais ete un pays.
c est une construction de la France comme les zionistes ont construit Israel.
La France pensait qu elle va resster laba pour l eternete c est pourkoi elle a grandi son territoire.
ne me parles pas du courage.
tu connais pas les Marocains .
les lions de l Atlas.
l arme de Moha Hamo Zayani.
l arme de Abd Krim Khettabi..
vas lire l histoire Mickey Mouse.

L'Algérie c'est le plus grand pays d'Afrique et du monde arabe. L'Algérie c'est aussi le pays le + peuplé du Maghreb on nous appelle pas les guerriers du Sahara pour rien

La résistance de l'Emir Abdelkader contre l'empire français est reconnue dans le monde entier au point qu'il y a une ville aux USA qui s'appelle Abdelkader pour lui rendre hommage

100 000 soldats français ont étés tués lors de la conquête de l'Algérie la France à mis 70 ans à conquérir l'Algérie

Massinissa le roi Numide avec sa cavalerie de berbère algériens qui a mis fin à Carthage.

Jugurtha le roi Numide

Tarik Ibn Ziyâd ce chef guerrier berbère algérien qui a conquis l'Espagne

ect...

Le Maroc n'a gagner contre l'empire français elle s'est fait éclater par l'armée française lors de la bataille d'Isly contrairement à l'armée algérienne qui a gagné la bataille de Sidi Brahim contre l'armée française :

Bataille d'Isly : 14 Août 1844

La bataille d'Isly a lieu en août 1844 et oppose le royaume de France au Maroc. L'armée française composée de 11 000 hommes et dirigée par le maréchal Bugeaud avance vers les 60 000 soldats marocains commandés par Abd ar-Rahman ibn Hicham qui se décide à lancer l'attaque. La supériorité numérique marocaine ne peut rien faire contre les forces françaises qui gagnent la bataille en faisant 800 morts du côte adverse et récupèrent 11 canons.

http://www.linternaute.com/histoire/jour/evenement/14/8/1/a/57547/bataille_d_isly.shtml

1 an après :

Bataille de Sidi-Brahim : 23 Septembre 1845

La bataille de Sidi-Brahim a lieu entre le 23 et le 26 septembre 1846 et oppose la France à l'État d'Alger. Les troupes françaises sont mal dirigées par le lieutenant-colonel Montagnac et une grande partie des soldats est tuée dans un premier assaut algérien. Réfugiés dans un marabout, ils finissent par charger sur l'ennemi. Sur les 450 soldats français seul 11 en sortent vivants. Les Algériens, au nombre de 20 000, gagnent facilement la bataille.

http://www.linternaute.com/histoire/jour/evenement/1/9/1/a/57548/bataille_de_sidi-brahim.shtml



Regarde l'armée algérienne au classement mondial elle est loin devant l'armée marocaine :

http://www.globalfirepower.com/countries-listing.asp

Armée algérienne classé 27ème

Armée marocaine classé 49ème


On devient pas le plus grand pays d'Afrique par hasard !!

Le Maroc ça se serait si c'était une armée forte, si c'était vrai il y aurait longtemps que les espagnols auraient arrêter d'occuper le Maroc que ce soit à Ceuta et Melilia ou bien les Iles Zaffarines au large du Maroc....5 siècles d'occupation espagnol et tu trouves le moyen de me parler de courage ? lol

 

[biiovibs]

SU-34 c est la meme version que SU-24 ou SU-33.
Juste des petites ameliorations.
Meme version.
Comme F15 compare a F16.
F15 est plus strong mais F16 est plus fast.
F22 c est pour une guerre nuclear.
Les radars ne peuvent pas la voir.
F35 is coming in the future.
More sophisticated thechnology than F22.

Tu racontes quoi la ?
Gene le su 34 et le su 24 sont 2 version d'un même appareil ?

 

[biiovibs]

Acheter des engins de guerre à la France c'est plus aider économiquement la France qu'aider l'Algérie à lutter contre des guerillas dont la France comme aucune nation au monde ne serait capable de venir à bout . Par contre tu ne trouves pas qu'il y'a une contradiction dans le fait que la France vende ses armes librement à l'Algérie avec le fait que la France ait accueilli des terroristes du GIA sur son territoire sous prétexte qu'ils étaient menacés de mort en Algérie ?
Ce sont les mesures du plan de réconciliation nationale insufflées par le gouvernement qui ont stoppé considérablement le terrorisme dans les années 2000.

Et donc les attentats de 95 c'était pour remercier la france d son aide ?
Le détournent de l'airbus aussi ?

Ils sont pas très fin au GIA

 

[Ben]

De l'argent jeté par la fenêtre qui servira à améliorer les finances russes, permettre d'investir dans la recherche militaire russe et enrichira quelques intermédiaires (algériens et russes). Pendant ce temps, les revenus petro-gaziers plongent, le système éducatif est inefficace, le système de santé nul à *****, le tissu industriels plus que médiocre, l'agriculture au 36em dessous et l'insécurité règne toujours dans plusieurs régions du pays. Non franchement, ça c'est de la bonne gouvernance et du pognon publique judicieusement investit pour l'avenir du pays.

 

[31Toulousain]

C'est une analyse teintée de chauvinisme et qui ne correspond pas à la réalité historique

En disant 500 ans d'occupation espagnole, tu confonds l'occupation de villes portuaires avec l'occupation du Maroc.

La bataille des trois rois montre à quel point l'armée marocaine et le peuple du Maroc étaient craints par l'Europe. Ce n'est d'ailleurs pas pour rien que les français et leur armée coloniale ai préféré rentrer par le ventre mou qu'était l'Algérie sous domination turque à cette époque la.

L'Algérie c'est le plus grand pays d'Afrique et du monde arabe. L'Algérie c'est aussi le pays le + peuplé du Maghreb on nous appelle pas les guerriers du Sahara pour rien

La résistance de l'Emir Abdelkader contre l'empire français est reconnue dans le monde entier au point qu'il y a une ville aux USA qui s'appelle Abdelkader pour lui rendre hommage

100 000 soldats français ont étés tués lors de la conquête de l'Algérie la France à mis 70 ans à conquérir l'Algérie

Massinissa le roi Numide avec sa cavalerie de berbère algériens qui a mis fin à Carthage.

Jugurtha le roi Numide

Tarik Ibn Ziyâd ce chef guerrier berbère algérien qui a conquis l'Espagne

ect...

Le Maroc n'a gagner contre l'empire français elle s'est fait éclater par l'armée française lors de la bataille d'Isly contrairement à l'armée algérienne qui a gagné la bataille de Sidi Brahim contre l'armée française :

Bataille d'Isly : 14 Août 1844

La bataille d'Isly a lieu en août 1844 et oppose le royaume de France au Maroc. L'armée française composée de 11 000 hommes et dirigée par le maréchal Bugeaud avance vers les 60 000 soldats marocains commandés par Abd ar-Rahman ibn Hicham qui se décide à lancer l'attaque. La supériorité numérique marocaine ne peut rien faire contre les forces françaises qui gagnent la bataille en faisant 800 morts du côte adverse et récupèrent 11 canons.

http://www.linternaute.com/histoire/jour/evenement/14/8/1/a/57547/bataille_d_isly.shtml

1 an après :

Bataille de Sidi-Brahim : 23 Septembre 1845

La bataille de Sidi-Brahim a lieu entre le 23 et le 26 septembre 1846 et oppose la France à l'État d'Alger. Les troupes françaises sont mal dirigées par le lieutenant-colonel Montagnac et une grande partie des soldats est tuée dans un premier assaut algérien. Réfugiés dans un marabout, ils finissent par charger sur l'ennemi. Sur les 450 soldats français seul 11 en sortent vivants. Les Algériens, au nombre de 20 000, gagnent facilement la bataille.

http://www.linternaute.com/histoire/jour/evenement/1/9/1/a/57548/bataille_de_sidi-brahim.shtml



Regarde l'armée algérienne au classement mondial elle est loin devant l'armée marocaine :

http://www.globalfirepower.com/countries-listing.asp

Armée algérienne classé 27ème

Armée marocaine classé 49ème


On devient pas le plus grand pays d'Afrique par hasard !!

Le Maroc ça se serait si c'était une armée forte, si c'était vrai il y aurait longtemps que les espagnols auraient arrêter d'occuper le Maroc que ce soit à Ceuta et Melilia ou bien les Iles Zaffarines au large du Maroc....5 siècles d'occupation espagnol et tu trouves le moyen de me parler de courage ? lol

 

[Touristi]

C'est une analyse teintée de chauvinisme et qui ne correspond pas à la réalité historique

En disant 500 ans d'occupation espagnole, tu confonds l'occupation de villes portuaires avec l'occupation du Maroc.

La bataille des trois rois montre à quel point l'armée marocaine et le peuple du Maroc étaient craints par l'Europe. Ce n'est d'ailleurs pas pour rien que les français et leur armée coloniale ai préféré rentrer par le ventre mou qu'était l'Algérie sous domination turque à cette époque la.

Bah le Maroc a été le 1er pays nord africain à se faire occuper par une force étrangère qui est l'empire portugais dès 1415

Les ottomans sont arrivés en Algérie en 1516 sur la demande de la régence d'Alger pour contrer l'empire espagnol. L'Egypte, la régence de Tunis et de Tripoli avaient aussi fait appel à l'empire ottoman, les turcs se sont même proposer au Maroc pour mettre fin à l'occupation portugaise au Maroc mais ce dernier a refusé en préférant fait appel à l'empire espagnol...

Les français ont mis 70 ans à conquérir l'Algérie en perdant plus de 100 000 soldats français ça démontre à quel point la plus grande résistance au Maghreb contre l'empire français a été en Algérie alors que le Maroc s'est montré neutre lors de cette conquête pour au final être sous protectorat français...

 

[31Toulousain]

Faire appel aux turcs, pour se faire occuper comme l'Algérie? sais tu que Moulay Ismael a battu les turcs et les a stoppé aux frontières du Maroc ?
Le Maroc s est battu contre les européens ( bataille des trois rois) avec succès, et n'avaient pas besoin des turcs. La France a envahi l’Algérie, après avoir affaiblie les turcs qui n'ont pas pu lutter contre l'invasion française de l'Algérie. A quoi auraient servi les turcs ? .Dire que le Maroc a fait appel aux espagnols est totalement faux.

Bah le Maroc a été le 1er pays nord africain à se faire occuper par une force étrangère qui est l'empire portugais dès 1415

Les ottomans sont arrivés en Algérie en 1516 sur la demande de la régence d'Alger pour contrer l'empire espagnol. L'Egypte, la régence de Tunis et de Tripoli avaient aussi fait appel à l'empire ottoman, les turcs se sont même proposer au Maroc pour mettre fin à l'occupation portugaise au Maroc mais ce dernier a refusé en préférant fait appel à l'empire espagnol...

Les français ont mis 70 ans à conquérir l'Algérie en perdant plus de 100 000 soldats français ça démontre à quel point la plus grande résistance au Maghreb contre l'empire français a été en Algérie alors que le Maroc s'est montré neutre lors de cette conquête pour au final être sous protectorat français...

 

[Touristi]

Faire appel aux turcs, pour se faire occuper comme l'Algérie? sais tu que Moulay Ismael a battu les turcs et les a stoppé aux frontières du Maroc ?
Le Maroc s est battu contre les européens ( bataille des trois rois) avec succès, et n'avaient pas besoin des turcs. La France a envahi l’Algérie, après avoir affaiblie les turcs qui n'ont pas pu lutter contre l'invasion française de l'Algérie. A quoi auraient servi les turcs ? .Dire que le Maroc a fait appel aux espagnols est totalement faux.

Le Maroc n'existait pas à cette époque, le Maroc était divisé en 2 entre la dynastie des Saadiens et la dynastie des Wattassides

D'ailleurs le sultan Wattasside Abd El Mumen avait demandé de l'aide aux ottomans à Tlemcen pour s'emparer de la ville de Fès des Saadiens et son frère ainé Abd El Malek avait pris refuge à Alger

En 1563 le bruit courait au Maroc qu'une importante armée ottomane venus de Constantinople débarquait à Oran pour envahir le Maroc, mais les ottomans feront demi tour quand une importante flotte de l'empire espagnole débarquait au Nord du Maroc

C'est écrit noir sur blanc sur le livre de Chantal de la Veronne dans la rubrique : Relations entre le Maroc et la Turquie dans la seconde moitié du XVIe siècle et le début du XVIIe siècle (1554-1616)

http://www.persee.fr/doc/remmm_0035-1474_1973_num_15_1_1258

En 1572, le sultan Abdl El Malek se rend en Espagne pour avoir l'appui du roi Philippe II car il était en fait un espion des espagnols pour voir ce qui se passer chez les ottomans....C'est aussi écrit dans le livre.

Ensuite la présence des ottomans à Fès en ayant conquis cette ville inquiétait tellement le roi d'Espagne ( vu que les espagnoles et ottomans étaient ennemis ) qu'une alliance se créa en 1576 entre l'Espagne et le Maroc pour contrer les ottomans ça aussi c'est écrit dans le livre

Donc ne dis pas que le Maroc n'a pas fait appel aux espagnols pour contrer les ottomans car sans la présence de l'occupation espagnol au Maroc, ce dernier n'aurait pas échapper à la présence ottomane d'ailleurs la présence ottomane au Maroc étaient bien présente puisque les ottomans avaient conquis Oujda, Fès et la région rifaine avant que les espagnoles ne débarquent sachant que le Maroc est à seulement quelque kilomètres de l'Espagne et la présence ottomane inquiétait le roi d'Espagne...

 

[LeMagnifique]

Le Maroc n'existait pas à cette époque, le Maroc était divisé en 2 entre la dynastie des Saadiens et la dynastie des Wattassides

D'ailleurs le sultan Wattasside Abd El Mumen avait demandé de l'aide aux ottomans à Tlemcen pour s'emparer de la ville de Fès des Saadiens et son frère ainé Abd El Malek avait pris refuge à Alger

En 1563 le bruit courait au Maroc qu'une importante armée ottomane venus de Constantinople débarquait à Oran pour envahir le Maroc, mais les ottomans feront demi tour quand une importante flotte de l'empire espagnole débarquait au Nord du Maroc

C'est écrit noir sur blanc sur le livre de Chantal de la Veronne dans la rubrique : Relations entre le Maroc et la Turquie dans la seconde moitié du XVIe siècle et le début du XVIIe siècle (1554-1616)

http://www.persee.fr/doc/remmm_0035-1474_1973_num_15_1_1258

En 1572, le sultan Abdl El Malek se rend en Espagne pour avoir l'appui du roi Philippe II car il était en fait un espion des espagnols pour voir ce qui se passer chez les ottomans....C'est aussi écrit dans le livre.

Ensuite la présence des ottomans à Fès en ayant conquis cette ville inquiétait tellement le roi d'Espagne ( vu que les espagnoles et ottomans étaient ennemis ) qu'une alliance se créa en 1576 entre l'Espagne et le Maroc pour contrer les ottomans ça aussi c'est écrit dans le livre

Donc ne dis pas que le Maroc n'a pas fait appel aux espagnols pour contrer les ottomans car sans la présence de l'occupation espagnol au Maroc, ce dernier n'aurait pas échapper à la présence ottomane d'ailleurs la présence ottomane au Maroc étaient bien présente puisque les ottomans avaient conquis Oujda, Fès et la région rifaine avant que les espagnoles ne débarquent sachant que le Maroc est à seulement quelque kilomètres de l'Espagne et la présence ottomane inquiétait le roi d'Espagne...

Tu a déja entendu parler de la bataille des trois rois ?
Aprés cela le Maroc était tranquille jusqu'a la Bataille d'Isly .

Abd el-Kader n’avait de cesse de vouloir en chasser les Français. Dans ce but, il demanda et obtint l'appui du sultan du Maroc le 5 mai 1839, ainsi que la concession du territoire situé entre Oujda et Tafna. Il avait levé une véritable armée et en novembre 1839, appuyé par le sultan du Maroc, Abd Al-Rahman, il déclarait la guerre à la France.

 

[LeMagnifique]

Bernard Lugan est né au Maroc donc sur la question du Sahara Occidental il peut pas être objectif et crédible surtout qu'il se revendique d'extrême droite donc anti-algérien. Trouve moi d'autre historiens crédible au lieu de me parler de Bernard Lugan avec sa moustache de colon la même que celle de Lyautey

Lugan est certe extremiste et n'aime pas l'Islam mais il est crédible quant-il parle du Maroc . Il ne fait que rappeler des faits .


Discours de Lyautey à la chambre de commerce de Lyon, 29
février 1916

Permettez-moi maintenant, cher monsieur Birot, de retenir l'attention sur une de vos paroles.
Parlant de l'Algérie, de la Tunisie et du Maroc, vous avez dit:" Nos trois colonies". Or, rien ne serait plus
inexact et plus périlleux que de faire de notre Afrique du Nord une image aussi simplifiée, et de considérer
la Tunisie, l'Algérie et le Maroc sous le même aspect.


Alors que nous sommes en Algérie depuis plus de quatre vingt ans, en Tunisie depuis trente-cinq ans, nous
n'avons pris pied au Maroc qu'il y a huit ans, et notre protectorat y date de moins de quatre ans. L'oeuvre
qu'y réalisait le général d'Amade en 1908, c'est celle qui s'accomplissait en Algérie entre 1830 et 1832. Et
puis, si l'Algérie est bien une "colonie", le Maroc est un "protectorat", et ce n'est pas là seulement question
d'étiquette.

 

[LeMagnifique]

Lors de la conquête de l'Algérie, la France a conquis le Sahara en combattant les touaregs et les tribus sahraouis, l'armée française à perdu beaucoup de soldats comme lors du massacre de la mission Flatters ou des touaregs ont tendu une embuscade à 93 militaires français qui trouvent tous la mort :

http://www.chroniqueshistoire.fr/index_fichiers/le_drame_de_la_mission_flatters.htm

Cela ne veut rien dire , et je ne conteste "plus" le Sahara Algeriens meme si j'ai dis le contraire hier .

 

[LeMagnifique]

Contrairement au Maroc qui n'a rien fait contre l'occupant espagnol quand ce dernier occupait le Sahara Occidental

Et la Mauritanie a + de légitimité sur le Maroc que le contraire puisque les mauritaniens ont conquis et occupait le Maroc pendant 1 siècle et demi

Le Maroc était faible et cela depuis la bataille d'Isly , quant tu perds tu payes ta défaite avec de l'argent et du territoire .


En date du 30 Mai 1913,le gouverneur général de l'Afrique occidentale Francaise écrivit au ministre des colonies Jean Morel: On peu dire qu'au point de vue politique et religieux,l'Adrar mauretanien est une sorte de dependance du Sud marocain.Depuis notre arrivée dans cette région,nous n'y avons rencontré que des resistance d'origine marocaine,directe ou indirecte,EL Hiba aprés Ma Al-ain et Moulay Idriss.(lettre du gouverneur W.Ponty au ministre) .

 

[LeMagnifique]

Le Maroc n'a gagner contre l'empire français elle s'est fait éclater par l'armée française lors de la bataille d'Isly contrairement à l'armée algérienne qui a gagné la bataille de Sidi Brahim contre l'armée française :

Bataille d'Isly : 14 Août 1844

Regarde l'armée algérienne au classement mondial elle est loin devant l'armée marocaine :

http://www.globalfirepower.com/countries-listing.asp

Armée algérienne classé 27ème

Armée marocaine classé 49ème


On devient pas le plus grand pays d'Afrique par hasard !!

Le Maroc ça se serait si c'était une armée forte, si c'était vrai il y aurait longtemps que les espagnols auraient arrêter d'occuper le Maroc que ce soit à Ceuta et Melilia ou bien les Iles Zaffarines au large du Maroc....5 siècles d'occupation espagnol et tu trouves le moyen de me parler de courage ? lol

La battaille d'Isly est un symbole de solidarité pour moi , c'est depuis cette défaite que l'Espagne a "osé" attaquer le Maroc .
Alors que l'Espagne n'avait pas agréssé le Maroc depuis la bataille des tois rois , malgrés les nombreux siège pour reprendre Ceuta Melilia , les villes sur des comptoirs maritimes sont toujours difficile a prendre .

Moulay Ismael a fait un siège de 20ans sur Ceuta , et évidement beaucoup d'autre ont éssayés en vain .

 

[Southpaw]

Ce

Tu racontes quoi la ?
Gene le su 34 et le su 24 sont 2 version d'un même appareil ?

le SU34 est moins cher que le SU24 pour construire et maintenire mais le SU24 reste le bombardier des russes.
SU34 c est un marche a vendre.
le cas des F16 contre F15 la F15 peut faire tomber la F16 no problem mais elle est plus cher a construire et maintenire.
meme si c est une version plus ancienne que F16 c est pas a vendre.
l air force l utilize encore mais sous le drapeau de F16.
pas a vendre.
meme chose pour SU34 et SU24.
meme version dans les deux cas mais moins cher a construire.
business militaire 101.

 

[biiovibs]

Ce

le SU34 est moins cher que le SU24 pour construire et maintenire mais le SU24 reste le bombardier des russes.
SU34 c est un marche a vendre.
le cas des F16 contre F15 la F15 peut faire tomber la F16 no problem mais elle est plus cher a construire et maintenire.
meme si c est une version plus ancienne que F16 c est pas a vendre.
l air force l utilize encore mais sous le drapeau de F16.
pas a vendre.
meme chose pour SU34 et SU24.

Le SU 24 est un vie appareil des années 70. Comment pourrait il être plus cher qu'un su 34 ?

 

[zozo357]

Le SU 24 est un vie appareil des années 70. Comment pourrait il être plus cher qu'un su 34 ?

Sur bladi, parfois vaut mieux ne pas essayer de comprendre certaines personnes.

 

[Southpaw]

Le SU 24 est un vie appareil des années 70. Comment pourrait il être plus cher qu'un su 34 ?

Meme chose que F15 vs F16
La technologie et le temps pour construire.
F16 est moins cher a construire que F15.
F15 is a 2 engine jet that can fly around the clock and carry more missiles.
F16 has one engine and needs to refule.
It s a hit and run.
Very fast but has to go back to the base.

 

[biiovibs]

Meme chose que F15 vs F16
La technologie et le temps pour construire.
F16 est moins cher a construire que F15.
F15 is a 2 engine jet that can fly around the clock and carry more missiles.
F16 has one engine and needs to refule.
It s a hit and run.
Very fast but has to go back to the base.

Bref tu n'y connaîs rien
On l'avait bien compris rassure toi.