Je condamne

[LallaMaha]

Justement : je pense que nos gouvernants, sans doute mal conseillés, ne l'ont pas suffisamment voulu jusqu'à présent. C'est pourquoi nous avons perdu beaucoup de temps avec l'Iran, la Russie, la Syrie, etc...

Mais aujourd'hui, les choses avancent dans le bon sens. J'attends beaucoup des conséquences politiques de ces attentats.

C'est ton avis et j'aimerais vraiment que tu ais raison mais je suis plus pessimiste. Je ne crois pas à la thèse du " mal conseillé". Je pense qu'ils l'ont délibérément fait de cette façon là quitte à créer un climat de guerre civile en France, car leurs intérêts supérieurs ne sont pas là où on le croit.. Il y a un bel intérêt à laisser grandir daesh qui ensuite installera des gouvernements islamistes ultra libéraux dans tous les pays musulmans (le genre de modèle qu'adorent les états unis, tant que c'est ultra libéral ils s'en foutent du reste) et ça permettra de liquider le peu de pays " résistants" encore à l'influence américaine et sioniste : l'iran, la syrie, les houthis du Yemen.. Tout le monde sera content : les états unis, israel et les pays du golfe que demander de plus?
Sachant en plus que daesh n'a jamais menacé israel ( ce qui est curieux hein pour des gens qui se disent au top de leur " musulmanité" de ne pas chercher à libérer Al aqsa au lieu d'attaquer des français ).. LOL

Bref il y avait un intérêt opportuniste géostratégiquement parlant à laisser grandir les organisations rebelles qui ont préfiguré Daesh aujourd'hui depuis 2010/2011.. Mais le vent a tourné ( pour une raison qu'on ignore tous, les ordres de "la maison mère "ont changé lol.. ) et maintenant il faut que la France aille au casse pipes et bombarde daesh, quitte à se récolter des attentats en retour, en guise de représailles..

 

[Kroos]

@LallaMaha je suis souvent d'accord avec toi, mais pas sur ce point...
Laisser s'installer volontairement un climat de guerre civile en France pour des intérêts géostratégiques plus ou moins nébuleux , je pense pas que nos gouvernant soient suffisamment kons et cyniques à ce point. Quel intérêt d'être au pouvoir si c'est pour hériter au final d'un pays ingouvernable et en proie au chaos et à la guerre civile ? Aucun, zéro intérêt.
Et tu sais bien que nos dirigeants le seul but qui les intéresse c'est d'arriver au pouvoir et surtout de le conserver à tout prix, si possible dans un contexte favorable et le plus stable possible.

Nos gouvernants, depuis la décision initial débile de Sarkozy et de son maitre à penser BHL, se sont comportés comme des incompétents tout simplement et n'ont pas eu de vision à long terme, ni de stratégie sur la durée...Et comme bien souvent dans ces cas là c'est le peuple qui trinque à cause de leurs mauvaises décisions, mal préparés et irréfléchies. Effectivement maintenant ils se retrouvent avec une situation intenable, un monstre qu'ils ont contribué à créer de plus en plus incontrôlable, et le comble obligés de se coltiner des alliances contre natures avec les "ennemis" d'hier comme Vladimir ou Bachar pour essayer tant bien que mal de rattraper leurs conneries...

Sans compter le faite que Hollande et Sarkozy, les présidents qui se sont succédé au pouvoir n'ont pas du tout la même vision du conflit syrien, ni la même stratégie vis à vie des forces en présence, ce qui donne le cocktail explosif qu'on a actuellement...

 

[LallaMaha]

@LallaMaha je suis souvent d'accord avec toi, mais pas sur ce point...
Laisser s'installer volontairement un climat de guerre civile en France pour des intérêts géostratégiques plus ou moins nébuleux , je pense pas que nos gouvernant soient suffisamment kons et cyniques à ce point. Quel intérêt d'être au pouvoir si c'est pour hériter au final d'un pays ingouvernable et en proie au chaos et à la guerre civile ? Aucun, zéro intérêt.
Et tu sais bien que nos dirigeants le seul but qui les intéresse c'est d'arriver au pouvoir et surtout de le conserver à tout prix, si possible dans un contexte favorable et le plus stable possible.

Nos gouvernants, depuis la décision initial débile de Sarkozy et de son maitre à penser BHL, se sont comportés comme des incompétents tout simplement et n'ont pas eu de vision à long terme, ni de stratégie sur la durée...Et comme bien souvent dans ces cas là c'est le peuple qui trinque à cause de leurs mauvaises décisions, mal préparés et irréfléchies. Effectivement maintenant ils se retrouvent avec une situation intenable, un monstre qu'ils ont contribué à créer de plus en plus incontrôlable, et le comble obligés de se coltiner des alliances contre natures avec les "ennemis" d'hier comme Vladimir ou Bachar pour essayer tant bien que mal de rattraper leurs conneries...

Sans compter le faite que Hollande et Sarkozy, les présidents qui se sont succédé au pouvoir n'ont pas du tout la même vision du conflit syrien, ni la même stratégie vis à vie des forces en présence, ce qui donne le cocktail explosif qu'on a actuellement...

T'as pas tout à fait tort, mais Hollande a continué le sale boulot après que sarkozy ait quitté le pouvoir en soutenant les rebelles syriens ( alors que sarkozy n'était pas allé aussi loin lol). Bien sur là je parle de la syrie uniquement.. Et il y avait bel et bien des intérêts à soutenir les rebelles ( malgré leurs exactions contre les musulmans en syrie) , à les armer et à les financer. Maintenant je pense pas que la France ait calculé tout ça au point d'avoir un climat de guerre civile mais ce qui est sur et certain c'est que pendant 4 ans (depuis la pseudo révolution syrienne lol) la France n'a pas agi dans l'intérêt des français.. Voyons voir ce qu'elle va faire maintenant...

Quand au fait que nos gouvernants ne sont pas aussi cyniques pour laisser s'installer volontairement un climat de guerre civile certes je te l'accorde.. Mais il est clair que nos gouvernants obéissent parfois à des ordres et pressions venus de lobbys extérieurs, cédant à leur bon vouloir au lieu de penser à l'intérêt exclusif des français.. C'est ce qui a conduit au chaos d'aujourd'hui..

 

[Ruh75]

Si c'est évitable il y a des tas de pays qui ne font pas ça, mais faut pas avoir peur de se faire ostraciser par les états unis ensuite

Ce que je veux dire c'est que les régimes présidentiel ne permettent pas la vision à long terme c'était déjà le regret de Mitterrand qui a pourtant fait 14 ans, ce manque de continuité peut être aussi provoquer en sélectionnant le candidat qui plait et lui financer sa campagne.
Nos sociétés d'opinion fonctionne ainsi, ce sont ceux qui on un grand budget qui remporte l’élection.
Mais bon c'est un autre sujet que celui de ce qu'on a appeler à tort (mais pas involontairement) "démocratie"

 

[Ruh75]

Ces débats existent bien, l'intervention en Libye et en Syrie sont critiqués par beaucoup en France, il est faux de dire que c'est occulté. Tout comme il est faux de laisser croire que la France à un problème avec l'Islam, comme tu le sous entend.
La majorité des Français font bien la part des choses et je pense qu'il est important de le rappeler, à l'heure ou ces fanatiques, pseudo religieux qui se font sauter et tuent des innocents cherchent à diviser les populations civiles.

De loin lorsqu'on zap sur vos chaine d'info on entend des débats sur l'islam et sur les méchants que l'on appel toujours terroriste (c'est l'éternel recommencement, on a beau avoir étudier l'histoire ces termes sont toujours efficace). Je ne vois pas d'introspection ou peut être est-ce moi qui ne m'intéresse pas suffisamment à la question.
Je suit cela de loin mais il ne me semble pas avoir entendu Hollande sur "pourquoi cette guerre qu'il mène vaut le sacrifice de quelque français" ? Pour quel intérêt ? Qu'a t-il répondu ?

 

[AncienMembre]

C'est ton avis et j'aimerais vraiment que tu ais raison mais je suis plus pessimiste. Je ne crois pas à la thèse du " mal conseillé". Je pense qu'ils l'ont délibérément fait de cette façon là quitte à créer un climat de guerre civile en France, car leurs intérêts supérieurs ne sont pas là où on le croit..

Par définition, je pense que l'Etat ne peut jamais se dissocier tout à fait de son peuple, car les deux s'engendrent perpétuellement l'un-l'autre en un mouvement qui ne permet pas la sécession : il y a une union mystique qui existe au coeur de l'Etat-nation, et c'est bien ce qui fait toute la force de ce système politique !

Il peut évidemment y avoir des crapuleries individuelles, même assez nombreuses, mais l'ensemble collectif, dont la vérité profonde demeure invisible, est foncièrement incorruptible. De fait, peu importent les personnes, les gouvernants et les partis... Je ne suis pas marxiste. Je crois que le lien national l'emportera toujours sur le lien socio-économique. Ainsi, les puissants qui nous gouvernent aujourd'hui ne sont peut-être pas idéaux, mais : 1) ce sont les nôtres ; 2) nous les méritons.

Il y a un bel intérêt à laisser grandir daesh qui ensuite installera des gouvernements islamistes ultra libéraux dans tous les pays musulmans (le genre de modèle qu'adorent les états unis, tant que c'est ultra libéral ils s'en foutent du reste) et ça permettra de liquider le peu de pays " résistants" encore à l'influence américaine et sioniste : l'iran, la syrie, les houthis du Yemen.. Tout le monde sera content : les états unis, israel et les pays du golfe que demander de plus?
Sachant en plus que daesh n'a jamais menacé israel ( ce qui est curieux hein pour des gens qui se disent au top de leur " musulmanité" de ne pas chercher à libérer Al aqsa au lieu d'attaquer des français ).. LOL

Hum... il y a un peu de vrai là-dedans, mais je suis en désaccord avec ce que je crois deviner (peut-être) du fond de ta pensée ! Je ne crois pas en la thèse manichéenne d'un monde divisé entre le "mal" (ou le bien selon les avis), représenté par l'axe antlantiste-sioniste, et le "bien" qui serait le camp des souverainistes tiers-mondistes et socialisants.

Par exemple, si Daesh est bel et bien utile à la propagande israélienne qui s'en sert pour stigmatiser la mouvance armée palestinienne, on ne peut pas affirmer en revanche (comme l'ont fait certains ici) qu'il serait né "en laboratoire" à Tel-Aviv ou Washington. Au contraire, l'aventure "Daesh" est essentiellement anti-américaine dès le début !

Bref il y avait un intérêt opportuniste géostratégiquement parlant à laisser grandir les organisations rebelles qui ont préfiguré Daesh aujourd'hui depuis 2010/2011.. Mais le vent a tourné ( pour une raison qu'on ignore tous, les ordres de "la maison mère "ont changé lol.. ) et maintenant il faut que la France aille au casse pipes et bombarde daesh, quitte à se récolter des attentats en retour, en guise de représailles..

Je ne crois pas en l'existence d'une maison mère d'aucune sorte. Je crois qu'il existe tout simplement 197 Etats souverains dans le monde, et que chacun d'eux poursuit de son côté ses objectifs avec les moyens dont il dispose, dans le cadre d'une confrontation générale où les uns et les autres se "communiquent" selon des modes plus ou moins violents. La guerre est ainsi une forme de communication avec l'autre, au même titre que la diplomatie.

Il n'y a ni amitié ni suzeraineté dans le système international, juste des trêves et des manipulations à double sens. La relation israélo-américaine est de ce point de vue assez emblématique : bien malin qui pourra dire lequel de ces deux Etats manipule le plus l'autre, et lequel des deux se méfie le plus de son prétendu ami.

 

[Makelloos]

L'islam est la religion du juste "Soyez juste"
Pour cela il faut analyser la situation est non partir dans l'émotion qui instrumentaliser fini en injustice.
Ce qui s'est passé en France est la conséquence de la politique de cette etat qui d'ailleurs n'agit plus pour l'intérêt de ses citoyens.
Si j'étais le président français je n'aurais même pas eu le courage comme le font les chef de guerre de justifié nos sacrifices pour une grande cause national car ce qu'est aller faire la France dans ces pays n'est pas pour l'intérêt des français.
En sommes ce pays paye sa réintégration dans l'OTAN les conséquences devait forcément arriver un jour ou l'autre.

Maintenant au lieu de parler du pourquoi ils en sont là ils continue avec les histoire de méchants contre gentil. En dernière instance tant pis pour le peuple car malheureusement c'est toujours lui qui prend

Ecoutes, avant de me parler d'une religion juste, il faut d'abord que revoir certains verset qui encourage le massacre des mécréants.
les versets sont connus et ce n'est pas la peine de me faire un copier coller et de ramener d'autres versets où l'Islam condamne le meurtre..

quand tu justifies le massacre des innocents par la politique et la position française, tu fais exactement comme les cheiekh frustrés quand une fille se fait violer et ils disent, elle ne peut se prendre qu'à elle même car elle n'est pas voilée.

Dieu merci tu n'est pas président et tu ne représentes pas les musulmans.

Quand est ce vous allez vous remettre en question?

 

[Ruh75]

Ecoutes, avant de me parler d'une religion juste, il faut d'abord que revoir certains verset qui encourage le massacre des mécréants.
les versets sont connus et ce n'est pas la peine de me faire un copier coller et de ramener d'autres versets où l'Islam condamne le meurtre..

quand tu justifies le massacre des innocents par la politique et la position française, tu fais exactement comme les cheiekh frustrés quand une fille se fait violer et ils disent, elle ne peut se prendre qu'à elle même car elle n'est pas voilée.

Dieu merci tu n'est pas président et tu ne représentes pas les musulmans.

Quand est ce vous allez vous remettre en question?

Il y a rien à répondre à ça. Tu sais que ça ne tient pas une discussion serieuse et c'est pourquoi tu affirmes une chose et tu refermes rapidement derrière.
C'est est dommage de se fermer à la vérité.

 

[Makelloos]

Il y a rien à répondre à ça. Tu sais que ça ne tient pas une discussion serieuse et c'est pourquoi tu affirmes une chose et tu réformes rapidement derrière.
C'est est dommage de se fermer à la vérité.

c'est surtout dommage de renvoyer des innocents se plaindre vers les politiques français
et de parler d'Islam juste au même temps.

tu sais bien que ces terroristes ont tiré dans le tas, des musulmans sont parmi les victimes, des étrangers parmi les victimes
tu vas dire aussi au suédois: c'est la politique française qui foireuse, vous n'avez pas à faire du tourisme dans un pays qui largue des bombes sur daesh.

bref, il n y a rien à expliquer ni à débattre quand des victimes innocentes sont victimes de la barbarie.

 

[Ruh75]

c'est surtout dommage de renvoyer des innocents se plaindre vers les politiques français
et de parler d'Islam juste au même temps.

tu sais bien que ces terroristes ont tiré dans le tas, des musulmans sont parmi les victimes, des étrangers parmi les victimes
tu vas dire aussi au suédois: c'est la politique française qui foireuse, vous n'avez pas à faire du tourisme dans un pays qui largue des bombes sur daesh.

bref, il n y a rien à expliquer ni à débattre quand des victimes innocentes sont victimes de la barbarie.

J'ai déjà répondu à ça. Tu parles comme si on pouvait déclarer la guerre et ne pas avoir ce genre de chose sur son sol.
La vrais question est de savoir si la guerre déclarer vaut les sacrifices et cest pourquoi je pose la question 'quel intérêt national vaut la guerre déclarer. .'

Je crois que vos dirigeant n'ont que faire des conséquences d'une guerre car ce n'est pas leur enfants qu'ils envoient et après leur mandat certain ne vivent plus en France. Mais le pire reste peut être que par un discours binaire ilsur ne vous laisse même pas vous poser la question

 

[Makelloos]

J'ai déjà répondu à ça. Tu parles comme si on pouvait déclarer la guerre et ne pas avoir ce genre de chose sur son sol.
La vrais question est de savoir si la guerre déclarer vaut les sacrifices et cest pourquoi je pose la question 'quel intérêt national vaut la guerre déclarer. .'

ce sont des lâches qui se sont suicidés et ils ont entrainés avec eux des victimes innocentes et ils ont semé la panique parmi les vivants.

ce n'est pas une guerre, s'il s'agit d'une guerre entre les musulmans et les autres, j'ai bien peur que les musulmans seront déçus.
tout le monde sait que chacun défend ses intérêts et que certaines démarches politiques sont déloyales, mais est ce une raison quand quelqu'un prétend être musulman de trouver une cause farfelue pour commettre un carnage?

c'est là que je pense au Allah est juste, il n'a pas donné le pouvoir aux musulmans et les moyens pour mettre les autres à genou, alors des brebis galeuses qui prétendent appartenir à la "ouma" trouve une raison, quand ils ont tout échoué, pour se donner la mort.

 

[Ruh75]

ce sont des lâches qui se sont suicidés et ils ont entrainés avec eux des victimes innocentes et ils ont semé la panique parmi les vivants.

ce n'est pas une guerre, s'il s'agit d'une guerre entre les musulmans et les autres, j'ai bien peur que les musulmans seront déçus.
tout le monde sait que chacun défend ses intérêts et que certaines démarches politiques sont déloyales, mais est ce une raison quand quelqu'un prétend être musulman de trouver une cause farfelue pour commettre un carnage?

c'est là que je pense au Allah est juste, il n'a pas donné le pouvoir aux musulmans et les moyens pour mettre les autres à genou, alors des brebis galeuses qui prétendent appartenir à la "ouma" trouve une raison, quand ils ont tout échoué, pour se donner la mort.

Tu confonds tout
Qui a parlé de guerre contre les musulmans ?
Ce qui se passe est la résultante de décision politique.

L'islam est pratique depuis plusieurs siècles et ses règles de la guerre sont connus.

 

[Kroos]

De loin lorsqu'on zap sur vos chaine d'info on entend des débats sur l'islam et sur les méchants que l'on appel toujours terroriste (c'est l'éternel recommencement, on a beau avoir étudier l'histoire ces termes sont toujours efficace). Je ne vois pas d'introspection ou peut être est-ce moi qui ne m'intéresse pas suffisamment à la question.
Je suit cela de loin mais il ne me semble pas avoir entendu Hollande sur "pourquoi cette guerre qu'il mène vaut le sacrifice de quelque français" ? Pour quel intérêt ? Qu'a t-il répondu ?

Oui il y'a des débats sur l'Islam, mais ils sont causés par ces abrutis qui se revendiquent ouvertement de l'Islam, alors que la plupart du temps ces mêmes énergumènes baignaient dans le haram, entre trafic et consommations de drogues, consommation d'alcool et vie de débauche et luxure avant d'avoir une révélation soudaine pour la Religion, lol...

Et puis faut savoir ce qu'on veut et être un peu cohérents: on peut pas s'indigner, à juste titre, qu'on fasse l'amalgame entre ces sous merdes et l'immense majorité des musulmans qui ne se reconnaissent pas dans ces actes, et puis d'un côté déplorer que les médias emploient à leur encontre le terme de terroristes ? Tu prefererais qu'on les appelle comment d'ailleurs, je serais bien curieux de le savoir, tiens...

Bref, il y'a un moment faut choisir son camp et arrêter de gesticuler dans tous les sens concernant ces gens là...
Et ça n'empêche pas d'avoir un esprit critique sur le rôle occulte joué par nos dirigeants, leurs décisions, leurs alliances etc.
Mais avant tout il faut arrêter de tourner autour du pot, d'essayer de trouver des excuses en bois, des circonstances atténuantes tout en se plaignant derrière qu'un certain amalgame est fait avec l'ensemble de la communauté.

 

[Ruh75]

Oui il y'a des débats sur l'Islam, mais ils sont causés par ces abrutis qui se revendiquent ouvertement de l'Islam, alors que la plupart du temps ces mêmes énergumènes baignaient dans le haram, entre trafic et consommations de drogues, consommation d'alcool et vie de débauche et luxure avant d'avoir une révélation soudaine pour la Religion, lol...

Je suis intervenu sur ce sujet crée par le frère breakbeat car je trouvais cela injuste de condamné que lorsqu'on est touché, il faut savoir que les syriens et les lybiens vivent cela multiplier par 10 tous les jours et lorsque quelqu'un d'entre eux vient faire la réciproque on trouve cela étrange.
D'ailleurs holland à raison de rappeler que la France est en guerre (beaucoup semble l'oublier) et c'est elle qui la déclarer. Maintenant il faut qu'il explique aux Français pour quels intérêt national ?

Alors personnellement je condamne toutes effusion de sang comme nous l'enseigne le prophète de Dieu qui a mit des règles dans un domaine ou il y en a pas à savoir la guerre. Ce genre d'action sur des civils nous est interdit mais ne me dites pas que tous les va en guerre français (fabuis bhl ect) comptaient sur la piété du camps opposé lorsqu'ils sont partie en lybie et en syrie ?

Sur le dernier point que tu soulèves tu as raison et d'ailleurs je ne crois pas à la thèse officiel mais bon nous discutons sur ça faute de mieux et pour ne pas faire de HS.
Mais une chose est sur si j'avais été une des victimes de ce genre d'attentat j'aurais été en colère de me faire tiré dessus par ses barbare en mission mais encore plus si je venais à apprendre qu'on se serre de ma mort comme du fumier pour continuer à manipuler mes co citoyens et servir l'ntérêt de mes dirigeant et ceux de pays étranger

Et puis faut savoir ce qu'on veut et être un peu cohérents: on peut pas s'indigner, à juste titre, qu'on fasse l'amalgame entre ces sous merdes et l'immense majorité des musulmans qui ne se reconnaissent pas dans ces actes, et puis d'un côté déplorer que les médias emploient à leur encontre le terme de terroristes ? Tu prefererais qu'on les appelle comment d'ailleurs, je serais bien curieux de le savoir, tiens...

Si on en crois la thèse officiel se sont des "musulmans radicaux" (je ne sais pas trop ce que ça veut dire mais c'est l'image qui compte c'est comme le mot démocratie) qui en perpétrer cela en réaction à ce qui se passe en syrie, donc selon cette thèse se sont des partisans d'une syrie sans ingérence ou les partisan d'un mouvement appelé DAECH qui attaque la france car cette dernière l'a attaquer.

Je ne sais pas mais le mot "terroriste" est utilisé pour celui qui a pour seul objectif de semé la terreur et qui en récolte ses fruits, reste à savoir qui entre dans cette définition.

Bref, il y'a un moment faut choisir son camp et arrêter de gesticuler dans tous les sens concernant ces gens là...
Et ça n'empêche pas d'avoir un esprit critique sur le rôle occulte joué par nos dirigeants, leurs décisions, leurs alliances etc.
Mais avant tout il faut arrêter de tourner autour du pot, d'essayer de trouver des excuses en bois, des circonstances atténuantes tout en se plaignant derrière qu'un certain amalgame est fait avec l'ensemble de la communauté.

De toute façon ça fini toujours comme ça, les gens sont sommé de choisir un camp et doivent arrêté de raisonner, c'est la ou les croyants se distinguent et comme tu l'a écris sous ton pseudo ne se courbent que devant Dieu, pas devant une quelconque pression humaine.

Je suis désolé mais si on prétend être juste alors il faut bien se rendre compte qu'on pourrait même pas juger le chef de DAECH car assis derrière nos écrans nous ne savons pas qui a fait quoi et qui l'a ordonné.
Il faut admettre qu'on ne sais rien donc on ne peut pas juger et d'ailleurs on ne nous le demande pas heureusement.

Sur ce prenez soin de vous et prions Dieu pour qu'on puisse passer notre vie à chercher son agrément.

 

[nassima153]

"Je condamnes les islamistes et leur attentats,"

VOUS N ARRIVEZ PAS A COMPRENDRE QU'IL N'EXISTE PAS LE MOT ISLAMISTE ,MAIS ISLAM ET CE DERNIER

EST LOIN D'ETRE SOURCE DE TROUBLE OU DE PEUR ENCORE MOIN DE MEURTRE,,

COMPRENEZ QUE L'ISLAM CONDAMNE LE MOT ISLAMISTE ET TERRORISTE ,CES GENS QUI SE NOMMENT AINSI

N'ONT PAS DE RELIGION NI D'IDENTITÉ ILS SONT DES INCONNUS DES ÉGAGÉS ET DES PERDANTS CAR ILS N'ONT

PAS COMPRIS CE QUE VEUT DIRE "HUMANITE" ,ALORS CESSEZ DE MELANGER LES ORDURES À CE QUI EST SAIN ET PROPRE.

On s'en fiche que tu condamnes: tout le monde doit condamner des attentats...
Ce qui est insupportable, c'est ce déni perpétuel...cette suspicion que les terroristes sont manipulés par les sionistes, les services secrets etc.
On sait bien que les auteurs des attentats ne sont pas les musulmans lambda que l'on croise dans la rue ou sur Bladi...

 

[N3alChetane]

@LallaMaha je suis souvent d'accord avec toi, mais pas sur ce point...
Laisser s'installer volontairement un climat de guerre civile en France pour des intérêts géostratégiques plus ou moins nébuleux , je pense pas que nos gouvernant soient suffisamment kons et cyniques à ce point. Quel intérêt d'être au pouvoir si c'est pour hériter au final d'un pays ingouvernable et en proie au chaos et à la guerre civile ? Aucun, zéro intérêt.
Et tu sais bien que nos dirigeants le seul but qui les intéresse c'est d'arriver au pouvoir et surtout de le conserver à tout prix, si possible dans un contexte favorable et le plus stable possible.

Nos gouvernants, depuis la décision initial débile de Sarkozy et de son maitre à penser BHL, se sont comportés comme des incompétents tout simplement et n'ont pas eu de vision à long terme, ni de stratégie sur la durée...Et comme bien souvent dans ces cas là c'est le peuple qui trinque à cause de leurs mauvaises décisions, mal préparés et irréfléchies. Effectivement maintenant ils se retrouvent avec une situation intenable, un monstre qu'ils ont contribué à créer de plus en plus incontrôlable, et le comble obligés de se coltiner des alliances contre natures avec les "ennemis" d'hier comme Vladimir ou Bachar pour essayer tant bien que mal de rattraper leurs conneries...

Sans compter le faite que Hollande et Sarkozy, les présidents qui se sont succédé au pouvoir n'ont pas du tout la même vision du conflit syrien, ni la même stratégie vis à vie des forces en présence, ce qui donne le cocktail explosif qu'on a actuellement...

$$$ Corruption l'appat du gain depuis toujours... C'est toujours la meme histoire: Les policiens sont financés par les grands groupes ou lobby à des fins qui les servent et en échange les politiciens ont une carrière dorées et il y'a d'autres leviers qui entrent en jeux comme des dossiers sales très sales... dans ce monde de ripoux tout le monde se tient par les cou****s et au final ils ont le choix entre 2 extrèmes: $$$ ou prison, sale réputation/grillé. Il faut bien distinguer se qu'on nous présente ( qui a été soigné et décortiqué par des experts de la com et se qu'il se passe vraiment dans les coulisses.