Jésus n'a pas écrit l'évangile!

Effectivement : l'arabe n'a pas eu d'influence sur la formation du grec, il faut arrêter les délires. :(

Le mot euangelion vient de deux racines grecques (eu et angello) qui existaient déjà à l'époque classique (attique). Il est impossible que les contemporains de Platon et de Sophocle aient été jusqu'en Arabie pour puiser ces termes.
surtout que le Grec classique existait alors que l'arabe n'etait encore qu'un debut de langue pas encore fixé !
 

nordia

🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦
La Thora, l'Evangile et le Coran sont des livre écrit par Dieu et révélé à l'humanité via des prophètes :

« Nous avons fait descendre la Thora dans laquelle il y a guide et lumière. C´est sur sa base que les prophètes qui se sont soumis à Allah, ainsi que les rabbins et les docteurs jugent les affaires des Juifs. » (Coran 5.44)

« Et Nous lui avons donné l´Evangile, où il y a guide et lumière, pour confirmer ce qu´il y avait dans la Thora avant lui, et un guide et une exhortation pour les pieux.» (Coran 5.46)

« Et sur toi Nous avons fait descendre le Livre avec la vérité, pour confirmer le Livre qui était là avant lui et pour prévaloir sur lui. » (Coran 5.48)

C'est donc faux de dire que les livres ont été mis par écrit "après" leur révélation !

et pourtant les fait sont là qui sont les compilateur du coran par exemple également de l’évangile?
 

nordia

🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦
Quel intérêt le Coran aurait-il de dire qu'il fut révélé par écrit si il fut révélé oralement ?

Et quel intérêt de dire que le prophète fut le messager de dieu c'est lui même n'est pas le compilateur du coran ?
 

nordia

🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦
Je ne sais pas, je n'est pas non plus vérifier sur quoi reposer les preuves de l'existence des compilateur notamment Zayd Ibn Thabit, le Coran ne donne aucune information à ce sujet en tous cas.

et si c'étais en réalité les judéo-nazaréens car nous savons qu'ils réfutaient que Jésus soit crucifier ......
 

Takamine

"L'Enfer ...c'est moi .. :
"Pour qui il se prend" ? Ben... pour le Fils unique de Dieu, vrai Dieu lui-même né du vrai Dieu. Ce n'est quand même pas rien.

il est surtout née du ventre de Marie ...et je pense que le monde irait nettement mieux si tout le monde vénéraient des arbres .. tout serait plus simple en réalité ..non pas en tant qu incarnation d une divinité mais plutôt l expression d une perfection .. la grâce a l état pur ! .. quand on y réfléchit bien .. y a rien de plus beau qu'un arbre ..



ne ratez pas Taka-night sur les ondes , dans ... c est beau un arbre la nuit ...
 
Je suis sur un forum de mauvaise foi ou le fanatisme religieux est condamner d'accord mais que le Coran serait la référence de cette violence et que le message de Jésus qu'on retrouve dans les évangiles amour, bonté etc... comparer à celui du prophète de l'islam n'est que pur violence bref en fessant des recherches sur Jésus j'ai découvert qu'il n'avait pas écris de lui même l'évangile et comme (le prophète de l’islam) l'avait appris oralement à ces apôtres c'est par la suit quel que année après sa mort que les quatre évangiles apparue...... une étrange ressemblance avec l'histoire de la compilation du coran faite par les compagnons peu après la mort du prophète de l'islam vous ne trouvez pas ????
levangile il a etait compilé a partir de logias ou logions les 1er ahadiths on va dire

l'slam c'est la paix
salam salam
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
moi je parles des ahadiths des chretiens, avec quoi ils ont ecrit la bible
des logion recueilli par les apotre apparemment

edit
oui la théorie de la source Q

La source Q n'est pas tout le matériel des évangiles, loin de là... Ça explique simplement certains points en commun entre Luc et Matthieu.
 
La Thora, l'Evangile et le Coran sont des livre écrit par Dieu et révélé à l'humanité via des prophètes :

« Nous avons fait descendre la Thora dans laquelle il y a guide et lumière. C´est sur sa base que les prophètes qui se sont soumis à Allah, ainsi que les rabbins et les docteurs jugent les affaires des Juifs. » (Coran 5.44)

« Et Nous lui avons donné l´Evangile, où il y a guide et lumière, pour confirmer ce qu´il y avait dans la Thora avant lui, et un guide et une exhortation pour les pieux.» (Coran 5.46)

« Et sur toi Nous avons fait descendre le Livre avec la vérité, pour confirmer le Livre qui était là avant lui et pour prévaloir sur lui. » (Coran 5.48)

C'est donc faux de dire que les livres ont été mis par écrit "après" leur révélation !

Du point de vue chrétien, les évangiles ne sont pas une révélation écrite par Dieu. Mais bien des réalisations postérieures au décès et à la résurrection de Jésus.

Le coran se dit "écrit par Dieu" (je fais un gros raccourci, je sais), et, sauf erreur de ma part, il se dit aussi héritier (suite ? complément ?) de la torah et des évangiles. Il est du coup assez logique qu'il les caractérise comme tel.

Question de différence de dogme donc.
 
Du point de vue chrétien, les évangiles ne sont pas une révélation écrite par Dieu. Mais bien des réalisations postérieures au décès et à la résurrection de Jésus.

Le coran se dit "écrit par Dieu" (je fais un gros raccourci, je sais), et, sauf erreur de ma part, il se dit aussi héritier (suite ? complément ?) de la torah et des évangiles. Il est du coup assez logique qu'il les caractérise comme tel.

Question de différence de dogme donc.

Oui mais en islam c'est le contraire.
 
Je ne suis pas d'accord... et la majorité des spécialistes (dont je ne fais pas partie) non-plus !

ne pas être d'accord est une chose et c'est ton droit, encore faut-il pouvoir étayer ses propos et exposer son désaccord, moi je t'affirme que bonne nouvelle n'est pas une traduction d'Injil, et je le prouve, toi par-contre tu ne prouves rien
 
La question ne se pose pas, étant donné qu'il n'était pas égyptien.

tes preuves ?

la sémantique, la linguistique, l'étymologie sont des outils imparables pour faire s’effondrer l'édifice que les historiens ont tissés de leurs petites mains, en effet la question ne se pose pas lorsque l'on à une preuve solide, mais pour Jésus de Nazareth nous n'avons que des "on dit", et absolument aucune preuve historique !

& quoi qu'il en soit la question se pose toujours, ne jamais rien prendre pour acquis et toujours soumettre à examen ses croyances, je maintiens 3îssâ veut dire Fils d'Isis - 3îs Sâ

à présent, qu'on me prouve que j'ai tort
 
Effectivement : l'arabe n'a pas eu d'influence sur la formation du grec, il faut arrêter les délires. :(

Le mot euangelion vient de deux racines grecques (eu et angello) qui existaient déjà à l'époque classique (attique). Il est impossible que les contemporains de Platon et de Sophocle aient été jusqu'en Arabie pour puiser ces termes.

c'est vrai que tu étais présent à l'époque donc tu sais de quoi tu parles :claque:

votre problème à vous, c'est que vous associez toujours l'arabe à l'arabie, & si les anciens grecs n'ont pas eu pour habitude de beaucoup fréquenter les bédouins on ne peut pas en dire autant des anciens égyptiens...
 
surtout que le Grec classique existait alors que l'arabe n'etait encore qu'un debut de langue pas encore fixé !

toi aussi tu était de la partie avec Ebion ?

vous devez être sacrément âgés les frères, je peux t'appeler chibani ?

je vais vous expliquer une bonne chose, et j'espère que ça va bien rentrer dans vos esprits, à cet instant précis, personne ne sais de manière sûr et formelle comment, où et dans quelle condition est apparu l'arabe, alors les conjectures de ce genre, mieux vaut s'en abstenir
 
toi aussi tu était de la partie avec Ebion ?

vous devez être sacrément âgés les frères, je peux t'appeler chibani ?

je vais vous expliquer une bonne chose, et j'espère que ça va bien rentrer dans vos esprits, à cet instant précis, personne ne sais de manière sûr et formelle comment, où et dans quelle condition est apparu l'arabe, alors les conjectures de ce genre, mieux vaut s'en abstenir
tu affiches clairement ta méconnaissance de la linguistique c'est deja une bonne chose !
l'histoire de la langue arabe est assez bien connue sauf par toi ;)
 
tu affiches clairement ta méconnaissance de la linguistique c'est deja une bonne chose !
l'histoire de la langue arabe est assez bien connue sauf par toi ;)

bien connue de qui ? on parle de croyance ou de science ?

à cette heure ci il existe pas moins de 4 théories officielles quant à l'origine de la langue arabe, et AUCUNE ne prévaut sur l'autre, aucune n'est formelle, aucune n'est unanimement reconnue, donc niveau méconnaissance linguistique je te prierai de ne point jeter une pierre qui ne pourra que t'être retournée ;)
 
donc les compagnons du prophète sont une légende ?

pas forcément, les mythes se suivent et se superposent...

par exemple on dit dans les milieux hermétiques que le "Prophète" reçu la Thora de la lettre G (comme le G maçonnique) c.a.d Jibrîl, et que par trois fois il répondit je ne sais ni lire ni écrire lorsque celui ci lui dit "Iqra"

j'ai bien dit Thora et pas Coran, le Coran n'est qu'un rappel
 

nordia

🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦
pas forcément, les mythes se suivent et se superposent...

par exemple on dit dans les milieux hermétiques que le "Prophète" reçu la Thora de la lettre G (comme le G maçonnique) c.a.d Jibrîl, et que par trois fois il répondit je ne sais ni lire ni écrire lorsque celui ci lui dit "Iqra"

j'ai bien dit Thora et pas Coran, le Coran n'est qu'un rappel

je suis perdue:( donc d’après toi la révélation que la prophète a reçue c'est la Thora et non le coran ?
 
je suis perdue:( donc d’après toi la révélation que la prophète a reçue c'est la Thora et non le coran ?

la seule chose que je sais c'est que je ne sais rien...

mais le Coran est un rappel, ce qu'Allah à donné c'est at-tawrat, al furqân, al hiqâma, et al kitabin soit la loi, le discernement ou criterium, la sagesse et l'écriture

pour le Prophète, de qui parles-t-on ? & au final qu'est-ce que cela change ?

est-ce le messager qui importe ou le message ?
est-ce le prophète qui compte ou bien ce qu'il professe ?

nous n'avons qu'un Seul Enseignant s'exprimant à travers différents envoyés, mais le message et les enseignements sont les mêmes, c'est bien la seule chose qui compte, aujourd'hui les gens n'adorent plus Allah, mais la religion, or la religion vient des hommes, pas d'Allah, ce mot n'existe même pas en arabe, c'est un concept d'homme

l'homme à délaissé Allah pour idolâtrer ses rituels, ses règles, ses dogmes, en cela il est un associateur, un idolâtre, & forcément un égaré
 
A

AncienMembre

Non connecté
ne pas être d'accord est une chose et c'est ton droit, encore faut-il pouvoir étayer ses propos et exposer son désaccord, moi je t'affirme que bonne nouvelle n'est pas une traduction d'Injil, et je le prouve, toi par-contre tu ne prouves rien

Non, justement, tu ne prouves rien, et c'est bien le problème : ni toi ni moi n'avons la formation professionnelle pour nous le permettre.

Nous devons donc nous en remettre à l'avis des spécialistes, croiser les différentes sources qui sont à notre disposition, et tenter de dégager l'hypothèse la plus probable... qui est celle d'un substrat grec.
 
A

AncienMembre

Non connecté
tes preuves ?

la sémantique, la linguistique, l'étymologie sont des outils imparables pour faire s’effondrer l'édifice que les historiens ont tissés de leurs petites mains, en effet la question ne se pose pas lorsque l'on à une preuve solide, mais pour Jésus de Nazareth nous n'avons que des "on dit", et absolument aucune preuve historique !

& quoi qu'il en soit la question se pose toujours, ne jamais rien prendre pour acquis et toujours soumettre à examen ses croyances, je maintiens 3îssâ veut dire Fils d'Isis - 3îs Sâ

à présent, qu'on me prouve que j'ai tort

Aucune source contemporaine du temps christique n'identifie Jésus à un égyptien. Or, lorsque des sources aussi contradictoires dans leurs motivations que des écrits chrétiens, romains et juifs des Ier et IIe siècles convergent sur l'identité d'un personnage historique, il y a tout lieu de penser qu'il y a là un fond de vérité.

Maintenant, c'est à toi d'apporter la preuve de l' "égyptianité" de Jésus.
 
Haut