Certes un référendum a un coût direct, mais bien moins que les dépenses somptueuses des réceptions politiques françaises, il suffit de regarder la modestie du gouvernement allemand en matière de dépense et on comprend beaucoup de choses.
Cette histoire du mariage pour tous est faite uniquement dans un but tactique politique; diviser les Français en créant des sujets que l'on sait polémique et de nature à distraire l'opinion publique.
pourtant PERSONNE n'en a parlé au moment des elections presidentielles. alors que c'etait clairmeent affiché dans le programme.
ton argument est spécieux.
Ce que je ne supporte pas dans cette loi; c'est le fait qu'une fois de plus le politique étant incapable de faire quelque chose, invente des "progrès" avec la seule notion de "détruire" ce qui existait auparavant, tous les fondements de la société;
encore du n'importe quoi, il s'agit juste de donner un cadre legal spplémantaire à des pratiques qui existaient deja à travers le PACS.
qu'ils soient justifiés, même si ces derniers comportaient quelques petites différences mineures dont certains en font un plat comme si c'était capital.
marrant comme les communauté humaines font tout un plat de différence mineures, ciomme de ne pas pouvoir porter certain vetement dans certains endroits....
ça doit pas etre si mineur que cela.
L'essentiel est ailleurs, mais le politique n'essaie qu'une chose capitaliser le buzz à son profit, de la mêma manière que les medias.
idem premiere reponse aucune reaction quand la promesse electorale a ete faite, pourquoi penser que cela fera un buzz au moment de sa mise en application ?
pourquoi les fachos anti gays ne se sont pas exprimé en 2012 ?
reponse parce que ce n'est pas si 'essenciel' que cela.
finalement ceux qui ont 'fait le buzz' ce n'est pas le gouvernement qui a suivi un programme ennoncé avant meme son election, non ceux qui ont fait le buzz ce sont les anti mariage ......
A vouloir détruire tous les fondements; comme si le monde d'il y a 50 ans était affreux; il y faisait beaucoup mieux vivre à l'époque.
a tu veux dire quand les femmes n'avaient pas d ecompte en banque, pas la contraception, que le monde etait en guerre froide, en pleine guerre de déolonisation.
ou alors tu prefererais plutot l'epoque encore anterieure ou les droits de l'hommes n'avaient pas ete ecris, ou la notion d'egalité entre les humains quelque soit leur orientation sexuelle n'existait pas ?
