La croatie rejette le mariage gay....par référendum
- Initiateur de la discussion Ancien-Membre
- Date de début
A
AncienMembre
Non connecté
Mais... qu'est-ce que tu racontes ?
Sur la forme, l'injure est pitoyable. Sur le fond, c'est assez vide de sens. @samlamenace a d'ailleurs bien répondu.
Cela veut surtout dire que le Pape se rattache aux réalités du monde contemporain. Le Conseil de sécurité peut émettre des résolutions en cas d'agression armée, de guerre illégale, injuste. Si les penseurs chrétiens rejetaient la guerre, ils n'étaient pas non plus déconnectés de la réalité et n'autorisaient alors que la guerre juste, à travers par exemple la légitime défense (qui est la seule manière de recourir à la force armée d'après l'article 51 de la Charte des Nations Unies). Par conséquent, si le Conseil de sécurité avait validé l'intervention en Irak, il y aurait alors eu une sorte de "légitime défense", de guerre juste pour rétablir une situation de paix dans la région. Ce qui n'a pas été le cas bien évidemment. Mais dans le cas où Saddam Hussein avait eu des armes de destruction massive (et il en a eu à un moment donné et s'en ait servi contre les Iraniens et les Kurdes), l'intervention aurait été légitimé.
Bref, le Pape n'est en rien un pro-guerre et reste fidèle à ses convictions, à la résolution pacifique des différends, et au principe seul de légitime défense (la seule manière d'user de la force légitimée par des grands penseurs chrétiens comme Saint Augustin ou Saint Thomas d'Aquin). Dans quel cas a-t-il appelé à la guerre, à une guerre de conquête et d'agression au cours des cinquante dernières années ?
A
AncienMembre
Non connecté
Ah, la grande mode des génocides !
Tout le monde veut le sien ! C'est lamentable.Ensuite, l'Eglise mène tout simplement une diplomatie réaliste : compte tenu des prétentions américaines à l'époque, il était absolument exclu que les autres grandes puissances puissent soutenir cette attaque. Cette lettre visait justement à souligner l'illégalité de la démarche américaine.
De même, je rappelle que l'Eglise s'oppose à la guerre en Syrie aujourd'hui, et notamment à toute forme d'intervention extérieure.
Tes amis sont mieux, ces espèces de bouchers sanglants de l'AKP qui financent et équipent les islamistes en Syrie ?
A un moment, faut arrêter de raconter autant d'inepties. Renseigne toi un peu avant d'argumenter.
Et si tu veux parler d'un véritable génocide, parlons de celui effectué par les Ottomans pendant la Première Guerre Mondiale sur les Arméniens, les Grecs Pontiques, les Assyriens et les Chaldéens. Ça, c'est un génocide.
La Guerre en Irak, ça reste une guerre d'agression, meurtrière, mais une guerre sans volonté d'annihilation d'un peuple. Saddam Hussein a massacré les Kurdes parce que Kurdes, les Américains et leurs alliés n'ont pas massacré les Irakiens parce qu'Irakiens (la majorité des victimes est d'ailleurs due aux affrontements inter-communautaires entre sunnites et chiites, les Américains ont une responsabilité indirecte, puisqu'ils ont attisé ces affrontements en abattant Saddam Hussein et en laissant la situation se détériorer).
memoLi
Bladinaute averti
Merci d'avoir reconnu votre salopardise, et je t'invite à ouvrir un thread spécial AKP si tu veux...
memoLi
Bladinaute averti
Espèce de bouffon va...
A
AncienMembre
Non connecté
Mais quelle salopardise ? Tu n'as rien prouvé du tout, au contraire ! Tu n'as fait qu'aligner une suite d'inepties et de contre-vérités aisément démontrables (et démontrées). Il faut peut-être arrêter le délire deux secondes, quoi !
L'Eglise a mobilisé toutes ses forces diplomatiques, spirituelles ET humanitaires contre la guerre. Ce sont des faits qui ne pourront être dissimulés par les hypocrites. Que voulais-tu qu'elle fasse de plus ? Qu'elle envoie ses gardes suisses au secours de Saddam ? Tsss...
Apprends à lire et on en reparlera. Je suis un bouffon pour avoir dit que la Guerre en Irak état une guerre d'agression dans laquelle ne s'appliquait pas le principe de légitime défense ...
J'aurai jamais cru que ce serait possible sur bladi 
franchement ça :
"Ah, la grande mode des génocides ! Tout le monde veut le sien ! C'est lamentable."
tu m'as scotché de par ta pertinence
"Ah, la grande mode des génocides ! Tout le monde veut le sien ! C'est lamentable."
tu m'as scotché de par ta pertinence
Ah, la grande mode des génocides !
Ensuite, l'Eglise mène tout simplement une diplomatie réaliste : compte tenu des prétentions américaines à l'époque, il était absolument exclu que les autres grandes puissances puissent soutenir cette attaque. Cette lettre visait justement à souligner l'illégalité de la démarche américaine.
De même, je rappelle que l'Eglise s'oppose à la guerre en Syrie aujourd'hui, et notamment à toute forme d'intervention extérieure.
Tes amis sont mieux, ces espèces de bouchers sanglants de l'AKP qui financent et équipent les islamistes en Syrie ?
memoLi
Bladinaute averti
Tu défends jean paul 2 alors que lui a défendu la légitimité de 1,5 millions de morts en irak en mettant la condition que les russes et les chinois aussi devaient faire partie du massacre.Apprends à lire et on en reparlera. Je suis un bouffon pour avoir dit que la Guerre en Irak état une guerre d'agression dans laquelle ne s'appliquait pas le principe de légitime défense ...
A
AncienMembre
Non connecté
Apprends à lire et on en reparlera. Je suis un bouffon pour avoir dit que la Guerre en Irak état une guerre d'agression dans laquelle ne s'appliquait pas le principe de légitime défense ...
La vérité, c'est que certains fondamentalistes musulmans se sentent menacés par la compassion gratuite de l'Eglise envers les peuples musulmans.
Pour que leur fantasme de guerre civilisationnelle opère et intoxique les masses, il faudrait que les catholiques soutiennent toutes les agressions unilatérales qui viennent des Etats occidentaux. Or, ce n'est pas le cas... et cela créé une brèche dangereuse dans leur argumentaire !
memoLi
Bladinaute averti
La lettre de Jean Paul 2 à bush fils pour le génocide en irak et sa légalisation en la rendant morale et non - immorale n'est malheureusement pas le fruit de mon imagination, cela émane des sources que vous avez vous même apportées ici...
Oui, les premiers à fustiger la théorie de Huntington sur le Choc des civilisations alors qu'ils y adhèrent complètement. Schizophrénie ...
Cherche une définition juridique de "génocide", et peut-être que ça pourra faire avancer le débat. Parce que là, on ne peut plus rien pour toi.
memoLi
Bladinaute averti
Si on accepte le génocide Rwandais (aval de la France) comme étant un génocide, on acceptera aisément le massacre irakien comme étant lui aussi un genocide...
A
AncienMembre
Non connecté
Mais arrête de vouloir détourner le sens des mots ! Voici les mots de l'Eglise, sans tricherie :
«Certains pensent que les représentants de l'Eglise sont des idéalistes. Nous le sommes, mais nous sommes aussi réalistes. Est-ce que le danger d'irriter un milliard de musulmans en vaut vraiment la peine ? C'est la question que j'aimerais poser à mes amis américains : est-ce bien ce que vous voulez ? Souhaitez-vous provoquer des décennies d'hostilités de la part du monde musulman ? Si la présence militaire occidentale dans la péninsule arabique a produit ben Laden, Al-Qaida, et l'attaque du 11 septembre 2001, quelle réaction infernale l'occupation de l'Irak produira-t-elle ?»
(cardinal secrétaire d'Etat Angelo Sodano, le 29 janvier 2003 devant des journalistes)
«Non à la guerre! Elle n'est jamais une fatalité. Elle est toujours une défaite de l'humanité. Le droit international, le dialogue loyal, la solidarité entre États, l'exercice si noble de la diplomatie, sont les moyens dignes de l'homme et des nations pour résoudre leurs différends. Je dis cela en pensant à ceux qui mettent encore leur confiance dans l'arme nucléaire et aux trop nombreux conflits qui tiennent encore en otage des frères en humanité... Je me contenterai d'ajouter aujourd'hui, devant l'aggravation constante de la crise moyen-orientale, que sa solution ne pourra jamais être imposée en recourant au terrorisme ou aux conflits armés, pensant que des victoires militaires peuvent être la solution.»
(http://www.vatican.va/holy_father/j...f_jp-ii_spe_20030113_diplomatic-corps_fr.html)
«Depuis des mois, la Communauté internationale vit dans une grande crainte, en raison du danger d'une guerre, qui pourrait déstabiliser toute la région du Moyen-Orient et aggraver les tensions qui existent déjà malheureusement en ce début du troisième millénaire. Il est du devoir des croyants, quelle que soit la religion à laquelle ils appartiennent, de proclamer que nous ne pourrons jamais être heureux les uns contre les autres; jamais l'avenir de l'humanité, jamais au grand jamais, ne pourra être assuré par le terrorisme et par la logique de la guerre.»
(http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/angelus/2003/documents/hf_jp-ii_ang_20030223_fr.html)
Donc non à la dissimulation, à la falsification et à la diffamation gratuite de l'Eglise ! Le mensonge est voué à la défaite.
A
AncienMembre
Non connecté
Du grand, GRAND n'importe quoi !
Tu n'es pas sérieux, en fait ? Tu sais ce que c'est, un génocide ?
A
AncienMembre
Non connecté
Tu vois, tu n'as rien à répondre à des preuves évidentes, à des citations sérieuses, alors arrête un peu ton délire sur l'Eglise et sur le pape stp. Pense d'abord à balayer de ton côté.
Pour la définition de génocide.
Et sinon, à part une méconnaissance totale du sujet et l'affichage de ta christianophobie ?
Et sinon, à part une méconnaissance totale du sujet et l'affichage de ta christianophobie ?
cite nous donc une dictature parmis les etats de l'UE.
ou comment faire une generalisation sans aucune forme d'argumentation.
c'est marrant en MP @Khadidiatou61 m'a dit etre egalement Piyale, donc soit il m'a menti, soit il s'auto-like....
il n'y a que moi qui trouve cela pitoyable ?
parole d'homophobe.
tu n'en sdait rien du tout, Hollande avait clairmeent stipulé cette loi dans son programme et a ete elu, si la France etait aussi reac que tu le prétend
1) la droite aurait communiqué la dessus pour gagner les election ce qu'elle n'a même pas essayer de faire
2) il aurait perdu les election.
conclusion la majorité des français sont pour ou s'en foutent, et c'est pas les quelques haineux homophobes qui ont manifesté qui peuvent revenir la dessus.
oui bien sur............
telmeent de dictateur ont ete elus............
mon pauvre comme si le poppulisme n'existait pas.
tu peux developper je n'ai rien compris à ton argument.
meuh pas du tout mon petit y'a que des pédérastes et lesbiennes qui trouveraient ça "homophobe" ! quand on dit qu'une femme voilée est une ninja à ce qu'il parait ici c'est pas islamophobe...
hollandouille a des problèmes avec sa prostate, z'en ont parlé toute la journée, je pense qu'ici y'en a pas mal qui en ont aussi...sur ce trouve toi un autre coupain, chui pas dispo...
hollandouille a des problèmes avec sa prostate, z'en ont parlé toute la journée, je pense qu'ici y'en a pas mal qui en ont aussi...sur ce trouve toi un autre coupain, chui pas dispo...
j'adore quand les machos exposent leur fantasment de domination mascuiline...
Et qui te dit que
1) ce ne sont pas les maris qui votent comme elurs femmes
2) que decider qui les dirigent ne les epanouit pas plus que d'attendre que des machos de ton accabit decident pour eux ?
3) au vu des thread sur la feminisation des sociétés occidentales leur opinion doit etre entendu quelque part
4) en particulier quand certains pays ont adopté la parité politique
louladesbois
haï haï haï ! had el kedba beyna
oui et non.
Le peuple est moins visionnaire que les élites qui sont au pouvoirs qui ont, théoriquement, plus de données, plus de chiffres et dont c'est le métier.
Je ne dis pas que je suis favorable ou défaorable au mariage mais seulement que le peuple a parfois un cran de retard.
s'il y avait eu des référundum pour retirer la peine de mort ou pour l'utilisation de la contraception, le peuple aurait voté Non car en majorité contre. Donc certaines lois faites par le sommet ont leur avantage. Parfois, c'est un désavantage... Ca depend où on se situe selon son opinion.
meuh pas du tout mon petit y'a que des pédérastes et lesbiennes qui trouveraient ça "homophobe" ! quand on dit qu'une femme voilée est une ninja à ce qu'il parait ici c'est pas islamophobe...
les mot immonde et abjecte sont de bon indice sur ton homophobie.
tes propos n'engage que toi
et je connait de smuuslmans qui surnomme les femmes voilées de ninja, mais pas d'homosexuels qui parle d'abjecte en qualifiant l'union entre 2 personne du meme sexe.
hollandouille a des problèmes avec sa prostate, z'en ont parlé toute la journée, je pense qu'ici y'en a pas mal qui en ont aussi...sur ce trouve toi un autre coupain, chui pas dispo...
aucun rapport, sans doute pour noyer le poisson a ton manque d'argumnetation ?
Le peuple moins visionnaire que les élites qui sont au pouvoir.
Tu vas peut être qualifier mon raisonnement de restrictif, de réducteur; mais pour moi les politiciens sont là pour se remplir les poches et rien d'autres. Un seul exemplaire de leur caractère visionnaire; c 'est celui relatif aux législations sur les pensions dans les services publics, législations particulièrement favorables, mais absurdes, nullement visionnaires ; la promesse du moment dans les années 60 où incapables de payer des salaires corrects aux employés des secteurs publics alors qu'on était dans les glorieuses sixties, on a promis un traitement ultérieur compensatoire sous forme de pension; reporter à plus tard ce que l'on ne sait faire sur le moment même. Voilà le pourquoi de la dette publique; voile le pourquoi que ces politiciens ne sont pas les visionnaires que l'on prétend. Et si l'on avait encore la peine de mort en Belgique, on aurait pu se débarasser de Dutroux et de Martin, et ainsi éviter des dépenses faramineuses qui seraient bien plus utiles pour les vrais pauvres.
louladesbois
haï haï haï ! had el kedba beyna
Rien n'est tout blanc ou tout noir en politique. Bcp de ********, de paresseux, d'oisifs, certes. Mais il ne faut pas oublier les bonnes lois et les avantages de certaines, qui font que la France est un pays plus attractif. Je pense aux 5 semaines de congés payés par exemple. C'est 1 semaine de congés la première année et 2 semaines normalement, là où je suis: on s'arrête jamais comparé aux français. L'école maternelle gratuite en France! Ici garderie payante jusqu'à 6 ans. Les études universitaires gratuites, les bourses, le rmi, les allocs etc... toutes ces lois passées par des gens qui ne pensaient pas uniquement à leur fesses.
Bref, je continue de penser qu'on ne peut pas faire de référendum à chaque proposition de loi, même si j'aurais bien aimé pour le mariage pour tous. Ça a un coût direct sur les contribuables et après tout, les législateurs sont payés pour ça, qu'on soit content ou pas finalement.
La vie est imparfaite, la démocratie aussi.
Je dirais même plus, discuter avec quelqu'un avec qui on n'est pas d'accord et plus enrichissant que de discuter avec quelqu'un qui est du même avis. (phrase lourde).
Le pouvoir aux femmes ............................................................................ c'est ma méthode de pécho